Решение от 26 марта 2018 г. по делу № А32-2991/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А32-2991/2017

г. Краснодар «26» марта 2018 г.


Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2018г. Полный текст решения изготовлен 26 марта 2018г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Орловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Саградян, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Геленджикэнергосбыт», г. Геленджик (ИНН <***> ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство», г. Геленджик (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 45 от 01.08.2016г. в размере 30 732 551 руб. 23 коп., в том числе: основного долга за период с 01.10.2016г. по 31.12.2016г. в размере 29 916 569 руб. 82 коп., пени в размере 812 981 руб. 41 коп.,

при участии:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,



У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Геленджикэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство» о взыскании пени за период с 20.06.2016 по 30.04.2017 в размере 3 676 886 руб. 16 коп., а также расходов по оплате госпошлины (с учетом уточнения исковых требований).

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От истца также поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с произведенным перерасчетом пени, в котором просил суд взыскать с ответчика пени с 20.06.2016 по 30.04.2017 в размере 2 573 313 руб. 99 коп.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Суд при рассмотрении заявленного ходатайства истца об уточнении исковых требований руководствовался ст. 49 АПК РФ, где сказано, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Уточненные требования истца не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению. Следовательно, исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство», г. Геленджик (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Геленджикэнергосбыт», г. Геленджик (ИНН <***> ОГРН <***>) пени с 20.06.2016 по 30.04.2017 в размере 2 573 313 руб. 99 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины».

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как видно из материалов дела, что между истцом (ГП) и ответчиком (потребитель) был подписан договор энергоснабжения № 45 от 01.08.2016г., в соответствии с условиями которого ГП обязуется продавать электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической сети и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1 договора).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 вышеуказанного договора.

Расчетным периодом для осуществления расчетов принимается один календарный месяц (п. 4.1. договора).

В соответствии с п. 4.5 договора окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов-фактур до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Как следует из искового заявления, во исполнение договорных обязательств истцом в адрес ответчика за период с 01 октября 2016г. по 31 декабря 2016г. была отпущена электрическая энергия на общую сумму 35 989 005 руб. 87 коп., что подтверждается актами об отпуске электроэнергии, счетами-фактурами и расшифровками начислений.

В целях досудебного урегулирования спора компанией были направлены в адрес предприятия претензии с требованием об оплате задолженности, которые оставлены последним без удовлетворения.

Несвоевременное выполнение ответчиком условий в части оплаты потребленной электрической энергии в размере 29 916 569 руб. 82 коп. явилось причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Между тем, в ходе рассмотрения дела в связи с произведенной ответчиком после обращения в суд оплатой истец отказался от иска в части взыскания суммы основного долга за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 в размере 29 916 569 руб. 82 коп., производство по делу в этой части прекращено.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать от ответчика исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Подписывая упомянутый выше договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми его условиями, в том числе, с условиями о размере, сроках и порядке оплаты полученной электроэнергии.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Истцом заявлены уточненные требования о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по оплате потребленной электроэнергии (с учетом произведенных корректировок начислений) в июле 2016 – январе 2017 и марте 2017 за период с 20.06.2017 по 30.04.2017 в размере 2 573 313 руб. 99 коп.

Между тем, судом установлено, что согласно представленному истцом расчету начальной датой начисления пени является 19.08.2016г., которая и принимается судом.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.6 договора (в редакции дополнительного соглашения от 29.08.2016г. в соответствии с абзацем 10 пункта 2 си. 37 главы 7 Федерального закона от 26 марта 20013 № 35 «Об электроэнергетике») в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электрической энергии потребитель обязан оплатить пени в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ) статья 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнена положениями, касающимися ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной электрической энергии.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При этом действие положений Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров энергоснабжения (пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ).

Ответчик в ходе рассмотрения дела арифметическую и методологическую верность произведенного истцом уточненного расчета пени, в том числе произведенной разноски платежей по указанным в расчете платежным поручениям, не опроверг, контррасчета не представил, ходатайств о снижении размера пени не заявил, в связи с чем несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий в соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ.

Согласно ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Учитывая отсутствие возражений и контррасчета ответчика, судом принимаются данные, указанные истцом, в расчете пени.

Вместе с тем, судом установлено, что истец, заявляя уточненные исковые требования, произвел начисление пени на задолженность за июль 2016г., на которую ни в исковом заявлении, ни в ходатайствах об уточнении исковых требований, поданных в ходе рассмотрения настоящего дела, начисление пени не производилось.

Более того, истцом документально не подтверждена задолженность за июль 2016г. в указанном размере, а также не представлены доказательства соблюдения обязательного претензионного порядка, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ, в отношении задолженности за июль 2016г. на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком является основанием для оставления иска без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ.

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условие о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Между тем, представленные в материалы дела претензии № 65 от 13.01.2017 за период образования долга с 01.10.2016 по 01.01.2017, № 1946 от 21.06.2017 за период образования долга с 01.12.2016 по 01.06.2017 и № 1808 от 30.06.2017 на сумму задолженности по состоянию на 01.06.2017, не подтверждают соблюдение истцом претензионного порядка в отношении задолженности за июль 2016г., либо в отношении начисления пени на задолженность за июль 2016г., начиная с 19.08.2016, на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени за неисполнение обязательства по оплате задолженности за июль 2016г. за период с 19.08.2016 по 10.03.2017 в размере 251 659 руб. 16 коп. подлежат оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

При этом, суд отмечает, что согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Проверив расчет пени за период с 19.09.2016 по 30.04.2017, произведенный на задолженность с учетом произведенных корректировок начислений за август 2016 – январь 2017 и март 2017, суд установил, что истцом определены начальные даты начисления пени без учета положений ст. 193 ГК РФ, что повлияло на неверное исчисление количества дней просрочки и применение доли ключевой ставки ЦБ РФ.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку дата исполнения обязательств по оплате долга за сентябрь 2016г., ноябрь 2016г. и январь 2017г., выпадала на выходной день, то в соответствии со статьей 193 ГК РФ, днем окончания срока следует считать следующий за ним рабочий день (19.09.2016, 19.12.2016 и 20.02.2017), а просрочку исполнения обязательства со следующего дня после истечения последнего дня для произведения оплаты, то есть с 20.09.2016, 20.12.2016 и 21.02.2017, соответственно.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд самостоятельно произвел пени за период с 20.09.2016 по 30.04.2017 на задолженность за август 2016 – январь 2017 и март 2017, согласно которому размер пени составил 2 301 304 руб. 88 коп.

Следовательно, в удовлетворении остальной части пени следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика с учетом оплаты долга после обращения истца в суд и пропорционального удовлетворения уточненных исковых требований в части размера пени.

Учитывая, что исковые требования о взыскании пени за неисполнение обязательства по оплате задолженности за июль 2016г. за период с 19.08.2016 по 10.03.2017 в размере 251 659 руб. 16 коп. подлежат оставлению без рассмотрения, суд в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации должен возвратить уплаченную в федеральный бюджет РФ госпошлину в этой части.

Вместе с тем, истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину платежным поручением № 18 от 17.01.2017 в размере 181 663 руб., а в ходе рассмотрения настоящего дела неоднократно увеличивал исковые требования без доплаты государственной пошлины в федеральный бюджет РФ.

В этой связи, учитывая необходимость оплаты государственной пошлины при уточненной цене иска (29 864 146,18 руб. (долг с учетом произведенных корректировок начислений) + 2 321 654,83 руб. (пени)) в размере 183 929 руб., государственная пошлина не подлежит возврату в части суммы исковых требований, оставленных без рассмотрения, а подлежит взысканию в размере 2 266 руб. в доход федерального бюджета РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 70, 71, 110, 148, 156, 159, 163, 167-170, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л:


Ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя удовлетворить.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковыми требованиями считать: «Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство», г. Геленджик (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Геленджикэнергосбыт», г. Геленджик (ИНН <***> ОГРН <***>) пени с 20.06.2016 по 30.04.2017 в размере 2 573 313 руб. 99 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины».

Исковые требования о взыскании пени за неисполнение обязательства по оплате задолженности за июль 2016г. за период с 19.08.2016 по 10.03.2017 в размере 251 659 руб. 16 коп. оставить без рассмотрения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство», г. Геленджик (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Геленджикэнергосбыт», г. Геленджик (ИНН <***> ОГРН <***>) пени с 20.09.2016 по 30.04.2017 в размере 2 301 304 руб. 88 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 181 663 руб.

В удовлетворении остальной части пени отказать.

Взыскать с акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Геленджикэнергосбыт», г. Геленджик (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 110 руб. 36 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство», г. Геленджик (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2 155 руб. 64 коп.


Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.


Судья А.В. Орлова