Решение от 17 июля 2023 г. по делу № А78-2738/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-2738/2022
г.Чита
17 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 17 июля 2023 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.И. Обуховой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к городскому округу «Город Чита» в лице Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию за период с 01.12.2021 по 31.01.2022 в размере 16315,84 руб., расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от ПАО «ТГК-14» – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» – ФИО2, представителя по доверенности от 13.01.2021;

от Комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита» – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Забайкальской краевой общественной организации «Детский спортивный центр» – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.


Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Забайкальской краевой общественной организации «Детский спортивный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с 01.12.2021 по 31.01.2022 в размере 16315,84 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Определением суда от 28.03.2022 суд принял исковое заявление в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве соответчиков Городской округ «Город Чита» в лице Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Городской округ «Город Чита» в лице Комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

25.05.2022 ответчик 1 представил в материалы дела ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов по делам №А78-961/2021, А78-3947/2021 за предшествующий период – с января 2018 года по февраль 2021 года, поскольку выводы суда по указанным делам будут иметь значение для настоящего спора ввиду возможного перерасчета задолженности.

Определением суда от 17.06.2022 по ходатайству сторон производство по делу №А78-2738/2022 приостановлено до вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончится рассмотрение дел №А78-961/2021 и №А78-3947/2021 по существу.

Определением суда от 11.07.2023 производство по делу возобновлено.

От истца 04.07.2023 поступил отказ от исковых требований к Городскому округу «Город Чита» в лице Комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Забайкальской краевой общественной организации «Детский спортивный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), а также уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с Городского округа «Город Чита» в лице Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате за тепловую энергию за период с 01.12.2021 по 31.01.2022 в размере 16315,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Протокольным определением от 11.07.2023 отказ от исковых требований к Городскому округу «Город Чита» в лице Комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита», к Забайкальской краевой общественной организации «Детский спортивный центр» принят судом к рассмотрению, уточненные требования истца приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» с требованиями истца не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д. 80-81), пояснил, что нежилое помещение находится в пользовании ЗКОО «Детский спортивный центр», собственником помещения является городской округ «Город Чита», в помещении отсутствуют радиаторы, Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» не является финансовым органом и главным распорядителем бюджетных средств, следовательно, не является по данному делу надлежащим ответчиком, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Также указала, что обязанность по оплате услуг теплоснабжения возложена по договору аренды на арендатора.

От Комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита» поступили отзывы (л.д. 61-62, 81-83), в соответствии с которыми обязанность по оплате услуг теплоснабжения возложена по договору аренды на арендатора, в деле отсутствуют доказательства наличия в нежилом помещении теплопринимающих устройств, комитет является ненадлежащим ответчиком по делу, комитет по управлению имуществом является главным распорядителем бюджетных средств в спорных правоотношениях и получателем бюджетных средств для возмещения расходов по содержанию объектов, находящихся в казне.

От Забайкальский краевой общественной организации «Детский спортивный центр» поступили пояснения по делу (л.д. 63-64), в соответствии с которыми учреждение является ненадлежащим ответчиком по делу, также указано, что истцом был применен неверный расчет поставленной тепловой энергии, учитывая, что в части помещений ответчика отсутствуют радиаторы отопления, а истец взыскивает задолженность за объем поставленной теплоэнергии, который фактически не был поставлен.

От комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита», от истца, от Забайкальской краевой общественной организации «Детский спортивный центр» представители явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев отказ от исковых требований к Городскому округу «Город Чита» в лице Комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Забайкальской краевой общественной организации «Детский спортивный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд принимает отказ от заявленных требований, так как он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Предметом исковых требований является взыскание стоимости тепловой энергии, потребленной в подвальном помещении общей площадью 143,1 кв.м., расположенным в МКД по адресу: <...>, принадлежащее на праве собственности Городскому округу «Город Чита» и находящееся в пользовании у Забайкальской краевой общественной организации «Детский спортивный центр» на основании договора аренды.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате стоимости поставленной тепловой энергии в горячей воде для нужд отопления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.11.2011 между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» и Забайкальской краевой общественной организации «Детский спортивный центр» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 143,1 кв.м. (встроенное подвальное помещение в МКД).

Срок действия договора с 20.11.2011 по 30.06.2015.

Согласно выписке из ЕГРП указанное нежилое помещение является собственностью городского округа «Город Чита».

По условиям пункта 6.1 договора аренды арендатор обязан в течение месяца после подписания договора заключить соответствующие договоры с коммунальными службами и с управляющей компанией.

Передача помещения осуществлена по акту приема-передачи от 20.11.2011.

Договор аренды и дополнительные соглашения к нему от 14.04.2017 и 05.05.2017 зарегистрированы в установленном порядке 19.06.2012 и 18.05.2017.

Как пояснили стороны в судебном заседании, договор между ПАО «ТГК-14» и ЗКОО «Детский спортивный центр» не заключался.

МКД по адресу: <...> подключен к централизованной сети теплоснабжения и все помещения в доме обеспечиваются тепловой энергией из централизованной сети.

Система отопления многоквартирного дома представляет собой единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, технические особенности доставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.) и при отсутствии радиаторов отопления в отдельном помещении обеспечивают теплоотдачу (обогрев) жилого/нежилого помещения.

Согласно акту технического осмотра тепловых сетей и теплоустановок от 04.03.2022, составленного в отношении системы отопления помещения, расположенного по адресу: <...> (далее – акт осмотра от 04.03.2022) установлено, что в помещении № 11 были произведены замеры температуры воздуха: t=20,5°С, по помещению проходит система отопления жилого дома, тепловая сеть в изоляции, температура на поверхности изоляции Т2=35°С, Т1=45°C, розлив системы в тепловой изоляции температура на поверхности 34,8°С, стояки системы отопления без тепловой изоляции, температура на поверхности 45 °С; в помещении № 12 температура воздуха 21,4°С, трубопроводы без изоляции, закрыты декоративными панелями, температура на поверхности панели 31,3°С, температура на поверхности решетки 37,9°С; в помещении № 8 температура воздуха 19,5°С, трубопроводы розлива заизолированы, на поверхности изоляции температура 34°С, стояки не заизолированы; помещения №№ 5,6,7 обратный трубопровод системы отопления не заизолирован, температура воздуха 19,1°С, температура на поверхности трубопровода 48°С; помещение № 3трубопроводы закрыты декоративными панелями, розлив отопления без изоляции, залит бетоном, стояки без тепловой изоляции, температура 19,8°С, температура на поверхности стеновой панели 22,6°С, помещение № 15 (не принадлежит Детскому спортивному центру) температура воздуха 19,2°С, трубопровод системы отопления не заизолирован; помещение № 1 и 2 температура воздуха 18,5°С. Произведено обследование подвального помещения жилого дома, примыкающего к Детскому спортивному центру: помещение № 1 температура воздуха 4,7°С, проходят розлив, стояки отопления, трубопроводы заизолированы, температура на поверхности изоляции 12°С, вентиляционное окно закрыто досками, на поверхности досок иней, входная дверь металлическая, без утепления, покрыта инеем; помещение № 6 (тепловой узел): температура воздуха 7°С, трубопроводы, проходящие в помещении, заизолированы, температура на поверхности изоляции 20°С, вентиляционное окно закрыто досками с отверстиями, выходящими на улицу; помещение № 8: температура воздуха 6,2°С, трубопроводы заизолированы, помещение № 3: температура воздуха 3,6°С, трубопроводы заизолированы (л.д. 99, т. 2).

Истцом к акту осмотра приложены фото, по которым видно, что за декоративной панелью установлен радиатор отопления (батарея) (л.д.27-37, вх. А78-Д-4/67957 от 04.07.2023).

Как пояснял истец ранее в судебных заседаниях, в связи с не предоставлением доступа ответчиком 1 к внутридомовой системе отопления в данном помещении, произвести замеры температуры на поверхности радиатора отопления не представилось возможным.

Впоследствии стороны вновь произвели осмотр тепловых сетей и теплоустановок

Так, из комиссионного акта осмотра тепловых сетей и теплоустановок от 25.03.2022 (далее – акта осмотра от 25.03.2022) в помещении № 3 был обнаружен отопительный прибор биметаллический (10 секций), запорная арматура вентили открыты, температура на поверхности прибора 20°С, установить причину отсутствия циркуляции сетевой воды в отопительном приборе на дату осмотра на дату составления акта не представилось возможным. В помещении № 1 при вскрытии панели установлено, что отопительный прибор отсутствует, в стене имеется заглушенный трубопровод.

Из пояснений истца следует, что в многоквартирном жилом доме, где расположено нежилое помещение, отсутствует как общедомовой, так и индивидуальный прибор учета.

Расчет исковых требований произведен на основании пунктов 42 (1) и 43 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению (далее – Правила № 354) (пояснительная записка к расчетам, л.д. 5-6).

Размер платы определен в общей сумме 16315,84 руб. за период с 01.12.2021 по 31.01.2022.

Отсутствие оплаты поставленного ресурса явилось основанием для обращения с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, оценив доказательства в совокупности в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. "Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденным и введенным в действие Приказом Росстандарта от 11 июня 2014 г. N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, с помощью которой в многоквартирном жилом доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (пункт 3.18 ГОСТа Р 56501-2015 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введенным в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.06.2015 N 823-ст).

Как разъяснено в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г., отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного жилого дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления.

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы (исключительно в совокупности с согласованием соответствующего переустройства и последующим использованием альтернативного источника тепла), а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

При этом именно на ответчика должно быть возложено бремя по опровержению доводов истца о первоначальном наличии в спорном помещении системы отопления, предусмотренной проектом здания, или законности последующего демонтажа приборов отопления.

Названная выше презумпция ответчиками в рамках настоящего дела соответствующими доказательствами не опровергнута.

В статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Теплопотребляющей установкой и тепловой сетью потребителя, абонента, указанной в статьях 2, 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", является вся внутридомовая система отопления, а не только отдельные ее элементы в виде отопительных приборов (радиаторов, конвекторов), поэтому любой собственник помещения в МКД является в той или иной степени потребителем тепловой энергии.

Подпункт "в" пункта 35 Правил N 354 запрещает потребителю самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на МКД или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на МКД или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил N 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке (часть 8 статьи 23 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 07.05.2015 N АКПИ15-198, данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в МКД происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вышеизложенный правовой подход приведен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578, а также соответствует смыслу правовых позиций, изложенных в пунктах 3, 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 N 16-П, согласно которым отдача тепла через общие конструкции МКД (стены, плиты перекрытий и т.п.) осуществляется от всех без исключения отапливаемых помещений, что обеспечивает опосредованный обогрев иных помещений МКД, как сложного единого объекта, объемной строительной системы, презюмируемо имеющей общий тепловой контур.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015).

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).

Переоборудование нежилого помещения в МКД путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения (определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2018 N 306-ЭС17-20725, от 08.10.2018 N 302-ЭС18-14996, от 01.10.2019 N 308-ЭС19-2264).

Учитывая представленные в материалы дела письменные доказательства, в том числе акты осмотров от 04.03.2022, 25.03.2022, суд установил, что спорное нежилые помещения находятся в отапливаемом многоквартирном жилом доме, документы, подтверждающие разрешение на демонтаж, а также соблюдение порядка демонтажа приборов отопления в нежилом помещении в спорный период отсутствуют.

Доказательств того, что нежилое помещение является неотапливаемым не представлено, более того из актов осмотра следует, что в помещениях имеется температура воздуха выше нормативной.

Исходя из положений пункта 2, подпункта «д» пункта 35, пункта 40, пункта 15 приложения № 1 к Правилам № 354, пункта 3.18 ГОСТа Р 56501-2015, под отоплением понимается коммунальная услуга, выражающаяся в искусственном, равномерном нагреве воздуха в помещениях многоквартирного дома, оказываемая путем бесперебойного, круглосуточного, в течение всего отопительного периода теплообмена от отопительных приборов системы отопления, в том числе полотенцесушителей, разводящего трубопровода и стояков внутридомовой системы теплоснабжения, проходящих транзитом через такие помещения, а также ограждающих конструкций, в том числе плит перекрытий и стен, граничащих с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота, служащая целям поддержания в помещениях многоквартирного дома температуры воздуха.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт поставки теплоэнергии в спорное нежилое помещение и приходит к выводу об обоснованности исковых требований, о взыскании задолженности по оплате за теплоснабжение.

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих соблюдение порядка демонтажа приборов отопления в нежилых помещениях в спорный период, не представлено (статьи 9, 64, 65 АПК РФ).

Суд приходит к выводу о том, что владелец спорного помещения является пользователем услуг отопления, оказываемых истцом, в связи с чем, на собственнике лежит обязанность по оплате стоимости ресурса, объем которого определен истцом расчетным способом.

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРП, собственником недвижимого имущества является Городской округ «Город Чита», при этом функции собственника осуществляет Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита».

Судом установлено, что договор между ресурсоснабжающей организацией и Спортивным центром не заключался, а соответственно обязательственные отношения между истцом и этим ответчиком не возникли.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно положениям статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, в частности, оплачивать коммунальную услугу по отоплению.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, доводы и возражения сторон, установив наличие между сторонами фактических правоотношений по поставке и потреблению теплового ресурса, неисполнение ответчиком обязательств по его оплате, проверив представленный истцом расчет исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска за счет собственника - городского округа «Город Чита» в лице Комитета по управлению имуществом.

Из совокупного толкования статьи 210, абзаца 2 пункта 3 статьи 308, пункта 2 статьи 616 ГК РФ следует, что в отсутствие договора между арендатором и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике (арендодателе).

Данная правовая позиция изложена в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

В связи с тем, что на оплату расходов по тепловой энергии объектов, находящихся в казне городского округа «Город Чита», специально выделено финансирование, что следует из представленных Комитетом по финансам городского округа «Город Чита» бланка расходов (л.д.11-15 т.4), надлежащим ответчиком является городской округ «Город Чита» в лице Комитета по управлению имуществом городского округа «Город Чита», как прямого получателя средств бюджета городского округа.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.10.2022 по делу №А78-3947/2021, от 08.06.2023 по делу №А78-961/2021 по спору между теми же сторонами в отношении того же помещения.

Иные возражения ответчиков судом отклоняются по основаниям, изложенным в мотивировочной части решения.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относится на Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита».

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска к Городскому округу «Город Чита» в лице Комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Забайкальской краевой общественной организации «Детский спортивный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Производство по делу в части исковых требований к Городскому округу «Город Чита» в лице Комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита», к Забайкальской краевой общественной организации «Детский спортивный центр» прекратить.

Взыскать с Городского округа «Город Чита» в лице Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет средств соответствующего бюджета задолженность по оплате за тепловую энергию за период с 01.12.2021 по 31.01.2022 в размере 16315,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., всего – 18315,84 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья М.И. Обухова