Решение от 21 августа 2018 г. по делу № А08-3741/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3741/2018
г. Белгород
21 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 21 августа 2018 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЗДОРОВЬЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Белгородские гранулированные корма" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: ООО "Царицынский комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 002 868 руб. 91 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.03.2018;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 10.01.2018;

от третьего лица: ФИО4, доверенность от 10.08.2018,



УСТАНОВИЛ:

ООО "ЗДОРОВЬЕ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Белгородские гранулированные корма", уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании суммы основного долга в размере 856 991 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 72 938 руб. 84 коп., законных процентов в соответствии со ст. 317.1. ГК РФ в размере 72 938 руб. 84 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать в связи с их необоснованностью.

Представитель третьего лица в судебном заседании полагает исковые требования обоснованными, просил их удовлетворить.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 01.10.2015 г. был заключен договор поставки (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик (ответчик) обязуется передать в собственность Покупателя (истца) замороженное и/или охлажденное мясо птицы и/или свинину, и/или говядину, и/или баранину, и/или продукты их переработки (далее по тексту «Товар») в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в дополнительных соглашениях, прайс-листах, спецификациях, универсальных передаточных документах, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар в порядке и в сроки, установленные настоящим Договором.

Поставка Товара, при его наличии, производится Поставщиком партиями на основании заказов Покупателя. Заказ Поставщику передается Покупателем факсимильной связью, по электронной почте или телефону, не позднее чем за пять рабочих дней до даты отгрузки. При передаче заказа Покупатель согласовывает с Поставщиком количество, ассортимент и дату поставки Товара. После согласования Поставщиком заказа внесение в него изменений допускается только по взаимному согласию Сторон. В случае, если Покупатель направит Поставщику Заказ, в котором дата поставки указана ранее окончания срока, указанного в настоящем пункте Договора, Поставщик вправе отказаться от исполнения такого Заказа, либо выполнить его частично (пункт 2.1. Договора).

Датой поставки Товара считается дата подписания универсального передаточного документа уполномоченным представителем Покупателя. С указанного момента обязательства Поставщика по поставке Товара считаются исполненными (пункт 3.2. Договора).

Цена единицы Товара определяется в соответствии с утвержденным Поставщиком прайс-листом или спецификацией. Цена включает в себя НДС, стоимость маркировки, упаковки товара и тары, обеспечивающей его сохранность при транспортировке, а также погрузки и укладки Поставщиком Товара в транспортное средство (пункт 5.1. Договора).

Поставка Товара осуществляется на условии 100-процентной предварительной оплаты его стоимости Покупателем на основании выставляемых Поставщиком счетов, или на иных условиях, согласованных Сторонами в дополнительном соглашении к настоящему Договору. Оплата Товара производится Покупателем путем безналичного перечисления денежных средств в кассу бухгалтерии Поставщика. Поставщик обязан передать Товар лишь при условии своевременного и полного исполнения обязательств по предварительной оплате (пункт 5.3 Договора).

В соответствии с заявкой истца, 23.06.2017 г. ответчиком был выставлен счет №Д0000002292 на оплату Товара в сумме 810 000 руб.

26.06.2017 г. платежным поручением №19524 истец перечислил ответчику 810 000 руб.

28.06.2016 г. в соответствии с универсальным передаточным документом №5315/020068 ответчиком была произведена отгрузка Товара в адрес истца.

В последующем, на основании письма истца от 07.07.2017 г. о том, что товар предназначался для ООО «Царицынский комбинат», в связи с чем просит аннулировать поставку и переоформить товаросопроводительные документы на иного покупателя – ООО «Царицынский комбинат», ответчиком были подготовлены соответствующие документы и внесены изменения в данные бухгалтерского учета.

Так, в соответствии с универсальным передаточным документом №5315/020068 от 28.06.2017 г. Товар был получен третьим лицом – ООО «Царицынский комбинат», и оплачен последним в соответствии с платежным поручением №810 от 13.07.2017 г. на сумму 810 680,40 руб.

Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства было подтверждено сторонами и третьим лицом.

Всего у ответчика перед истцом имеется кредиторская задолженность в виде перечисленных в качестве предварительной оплаты за товар денежных средств в размере 856 991,23 руб., что также было подтверждено представителем ответчика в ходе судебного заседания 14.08.2018 г.

Претензиями от 06.02.2018 г. и от 15.03.2018 г. истец потребовал от ответчика возврата задолженности.

Однако данные претензии оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценивая сложившиеся отношения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Как следует из условий Договора поставки от 15.10.2015 г., поставка Товара осуществляется на основе заказов Покупателя, при условии 100% предварительной оплаты его стоимости на основании выставляемых Поставщиков счетов (пункты 2.1., 5.3. Договора).

На основании материалов дела и пояснений представителей сторон, третьего лица судом установлено, что правоотношения по поставке Товара – голяшки свиной, на основании счета на оплату №Д0000002292 от 23.06.2017 г. между истцом и ответчиком были прекращены, т.к. данный Товар на основе соглашения Сторон и третьего лица был переадресован и получен ООО «Царицынский комбинат».

В последующем, иные заявки на поставку продукции истцом в адрес ответчика не направлялись, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Частью 1 статьи 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

В соответствии с положениями части 2 статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

С учетом того обстоятельства, что между сторонами сложились отношения, связанные с поставкой продукции, при этом поставке продукции предшествует выставление заявки истцом, а в отношении счета на оплату №Д0000002292 от 23.06.2017 г. правоотношения между сторонами прекращены, суд приходит к выводу, что согласия относительно наименования, количества, ассортимента Товара между сторонами на сумму долга в размере 856 991,23 руб. не достигнуто.

Доводы ответчика о том, что истец не исполнил обязанность по приемке Товара, несмотря на отправленное ему ответчиком сообщение о готовности передать товар, отклоняются судом, т.к. Сторонами после переадресации товара в адрес третьего лица, фактически согласия о поставке новой партии Товара достигнуто не было.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 №10270/13 и Определении Верховного Суда РФ от 30.05.2017 по делу №307-ЭС17-1144, А56-76383/2015.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, ответчик выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что влечет за собой установленные законом правовые последствия – его расторжение.

Следовательно, с момента получения ответчиком претензии – 13.02.2018 г. о возврате суммы предварительной оплаты, договор в части поставки товара на сумму 856 991,23 руб. прекращает свое действие, а у продавца перед покупателем возникает денежное обязательство по возврату предварительно перечисленных денежных средств.

В соответствии с положениями статья 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Суд, реализую положения указанных норм права, в своих определениях предлагал ответчику представить доказательства поставки товара или же возврата денежных средств, перечисленных на его расчетный счет истцом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу п.1 ч.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По настоящему спору факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается материалами дела и последним не оспорен, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по их возврату, или же поставке Товара, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании суммы предварительной оплаты подлежат удовлетворению в сумме 856 991 руб. 23 коп.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (статья 395 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2017 г. по 14.08.2018 г. в размере 72 938,84 руб.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Частью 1 статьи 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

В соответствии с положениями части 2 статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, ответчик выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что влечет за собой установленные законом правовые последствия – его расторжение.

Следовательно, с момента выражения истцом воли на возврат перечисленной предоплаты в претензии от 06.02.2018 г. договор о поставке товара в данной части прекращает свое действие.

В претензии от 06.02.2018 г., полученной ответчиком 13.02.2018 г., истец просит оплатить задолженность в течение 5 календарных дней.

Таким образом, требование о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению за период с 20.02.2018 по 14.08.2018 в размере 28 505 руб. 34 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании законных процентов в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в размере 72 938 руб. 84 коп. за период с 27.06.2017 г. по 14.08.2018 г.

Согласно статье 317.1. ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действовавшей на момент заключения Договора поставки от 01.10.2015 г.), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

В отсутствие договорного условия о размере процентов за пользование чужими денежными средствами, следует руководствоваться следующим. Согласно п. 2 статьи 4 ГК РФ, пункту 2 статьи 2 Закона №42-ФЗ к правоотношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно п. 1 статьи 317.1 ГК РФ, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

Названные проценты не являются мерой гражданско-правовой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами в договорном обязательстве.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты в соответствии с положениями ст. 317.1 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) в размере 72 938 руб. 84 коп. за период с 27.06.2017 г. по 14.08.2018 г.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Учитывая положение ст.110 АПК РФ, суд относит расходы по оплате госпошлины на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при увеличении истцом суммы исковых требований, недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ.

С учетом результатов рассмотрения исковых требований, государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований – 847 руб., взыскивается в доход федерального бюджета со сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: с ООО "ЗДОРОВЬЕ" – 38 руб., с ООО "Белгородские гранулированные корма" – 809 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ООО "ЗДОРОВЬЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Белгородские гранулированные корма" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЗДОРОВЬЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 856 991 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 20.02.2018 по 14.08.2018 в размере 28 505 руб. 34 коп., законные проценты в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в размере 72 938 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 009 руб., всего 980 444 руб. 41 коп.

Взыскать с ООО "ЗДОРОВЬЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 руб. за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Взыскать с ООО "Белгородские гранулированные корма" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 809 руб. за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья А.В. Петряев