Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А21-1234/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-1234/2020
г. Калининград
11 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2020.

Полный текст решения изготовлен 11.06.2020.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВСК» (ОГРН <***>; 236016, <...>)

об оспаривании предписания Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области (ОГРН <***>; 236007, <...>) № ЖК-2/2290/ЖСА/21003-вх об устранении выявленных нарушений лицензионных требований от 23.09.2019,

при участии:

от заявителя: ФИО2, доверенность, паспорт,

ФИО3, руководитель, паспорт, выписка;

от заинтересованного лица: ФИО4, доверенность, паспорт;

установил:

23.09.2019 министерство вынесло предписание, в соответствии с которым общество в срок до 06.12.2019 должно было произвести перерасчет (снятие) платы за услугу «уборка ТиМОП» собственнику квартиры № 23 многоквартирного дома № 56А по ул. Артиллерийской в г. Калининграде до размера платы 2,54 руб. за 1 кв.м, утвержденного договором управления с июня 2019 года (до момента исполнения предписания).

Не согласившись с предписанием, общество 03.02.2020 направило в арбитражный суд рассматриваемое заявление почтой.

04.03.2020 общество обратилось в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока обращения с заявлением, мотивируя его ведением переговоров с министерством, ввиду того, что ранее аналогичные предписания были отозваны заинтересованным лицом, в ходе переговоров с министерством была выражена высокая вероятность отмены оспариваемого предписания, в связи с чем заявитель воздержался от подачи заявления в установленные сроки.

Суд признает необходимым в удовлетворении рассматриваемого заявления отказать по следующим основаниям.

По настоящему делу состоялось 3 судебных заседания (04.03.2020, 13.05.2020 и 10.06.2020, дважды – 25.03.2020 и 15.04.2020 - судебные заседания откладывались в период самоизоляции в связи с COVID-2019).

При этом судом выяснялся у заявителя вопрос о дате получения оспариваемого постановления в связи с необходимостью проверки срока его оспаривания.

Несмотря на это, суду не представлено доказательств, подтверждающих дату получения предписания заявителем.

Ни в одном судебном заседании суду не было дано внятных разъяснений о дате получения предписания.

В связи с этим суд признает, что оспариваемое предписание получено заявителем своевременно, что обществом документально не опровергнуто и не оспорено.

Между тем, в соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Доказательств соблюдения заявителем указанного выше срока материалы дела не содержат.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Заявленные в обоснование ходатайства о восстановлении срока на обжалование предписания доводы общества отклоняются судом, поскольку не свидетельствуют о наличии у общества уважительных причин, объективно препятствующих ему своевременно обратиться в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Ведение переговоров с министерством и высокая вероятность отмены предписания не препятствовали обществу обжаловать предписание.

Пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования об оспаривании ненормативного правового акта.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, пояснили, что ими раскрыты и представлены все имеющиеся у них доказательства.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВСК» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятии в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.А. Зинченко