Решение от 10 декабря 2020 г. по делу № А32-47839/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-47839/2020

г. Краснодар «10» декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.12.2020.

Полный текст решения изготовлен 10.12.2020.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе: судьи Петруниной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СЕРТА-СЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края к ООО «КДЕ-Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, Воронежской области о взыскании задолженности, неустойки

при участии:

стороны не явились

установил:

ООО «СЕРТА-СЕРВИС», г. Краснодар, Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «КДЕ-Инжиниринг», г. Воронеж, Воронежской области о взыскании 950900 руб. задолженности за период с 20.08.2020 по 12.10.2020, 149856 руб. 50 коп. неустойки за период с 19.09.2020 по 29.10.2020, за период с 30.10.2020 по день фактического исполнения обязательства, а также 60000 руб. судебных издержек, понесенных на оплату юридических услуг.

В судебное заседание от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство удовлетворено на основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил, исковые требования не оспорил, отзыв на иск, а также возражения относительно рассмотрения спора в его отсутствие не направил.

К материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ приобщены дополнительные документы, поступившие от ответчика, в числе которых имеется подписанный со стороны ООО «КДЕ-Инжиниринг» акт сверки расчетов на сумму задолженности в размере 950900 руб.

С учетом отсутствия возражений сторон и на основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершает предварительную подготовку дела и переходит к судебному разбирательству в этом же судебном заседании.

Иных дополнительных документов и ходатайств стороны не направили.

Спор рассматривается судом по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела. Аудиозапись судебного заседание не ведется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.08.2020 стороны заключили договор аренды строительной техники с экипажем № 5/2020 (далее – договор), по условиям которого арендодатель (истец) обязуется в течение действия договора предоставлять арендатору (ответчику) во временное владение и пользование на праве аренды строительную технику с экипажем по управлению техникой, её техническому обслуживанию и эксплуатации, а арендатор – принять технику, оплатить ее аренду и своевременно возвратить ее арендодателю по окончании работ с учетом нормального износа.

В соответствии с пунктом 1.2 договора объектом аренды является техника, наименование, количество и технические характеристики которой указаны в спецификации № 1.

Согласно пункту 4.1 договора размер арендной платы стороны определяют в спецификации. Расчет стоимости аренды производится за фактически отработанное время и подтвержденное сменными рапортами, подписанными представителями арендатора.

Оплата аренды по договору производится арендатором за расчетный период равный 30 календарным дням за каждую единицу техники, указанных в приложении к договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, не позднее 10 дней после подписания акта оказанных услуг (пункт 4.2 договора).

Автокран передан арендатору на основании акта приема-передачи от 21.08.2020.

В обоснование надлежащего исполнения обязательств по договору за период с 20.08.2020 по 15.10.2020 истец ссылается на представленные в материалы дела акты выполненных работ на общую сумму 1092100 руб.

Истец указывает, что ответчик оплату по договору произвел частично, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 950900 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 3-10/2020-сс с требованием об оплате задолженности.

Неисполнение данного требования послужило ООО «СЕРТА-СЕРВИС» основанием обращения в суд с иском по настоящему делу.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 632 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт оказания истцом услуг ответчику по спорному договору подтверждается материалами дела.

Произведя частичную оплату арендных платежей, ответчик подтвердил фактическое оказание ему услуг.

При изложенных обстоятельствах факт использования ответчиком переданной по спорному договору техники подтверждается материалами дела и ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не опровергнут.

Наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки расчетов, представленным ответчиком.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения последним обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия оплаты (отрицательного факта), на основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обратного (наличие оплаты) лежит на ответчике.

Поскольку доказательств оплаты задолженности последним не представлено, требование о взыскании 950900 руб. задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

К числу заявленных истцом требований относится взыскание 149856 руб. 50 коп. неустойки за период с 19.09.2020 по 29.10.2020, а также за период с 30.10.2020 по день фактического исполнения обязательств.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 5.7 договора установлено, что в случае просрочки оплаты арендатор уплачивает пени (неустойку) в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан неверным.

Как указывалось выше, пунктом 4.2 договора установлена обязанность арендатора производить платежи не позднее 10 дней после подписания акта оказанных услуг.

В соответствии со статьями 191, 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Суд произвел перерасчет неустойки с учетом условий договора и указанных норм права, в результате ее сумма за по состоянию на 29.10.2020 составила 94936 руб.:

1) по акту № 14 от 19.09.2020: 247300 руб. х 30 дн. (с 30.09.2020 по 29.10.2020) х 0,5 % = 37095 руб.;

2) по акту № 15 от 19.09.2020: 134900 руб. х 30 дн. (с 30.09.2020 по 29.10.2020) х 0,5 % = 20235 руб;

3) по акту № 18 от 29.09.2020: 102600 руб. х 20 дн. (с 10.10.2020 по 29.10.2020) х 0,5 % = 10260 руб.;

4) по акту № 19 от 30.09.2020: 142450 руб. х 17 дн. (с 13.10.2020 по 29.10.2020) х 0,5 % = 12108 руб. 25 коп.;

5) по акту № 20 от 30.09.2020: 53200 руб. х 17 дн. (с 13.10.2020 по 29.10.2020) х 0,5 % = 4522 руб;

6) по акту № 22 от 06.10.2020: 83600 руб. х 13 дн. (с 17.10.2020 по 29.10.2020) х 0,5 % = 5434 руб.;

7) по акту № 23 от 12.10.2020: 123950 руб. х 7 дн. (с 23.10.2020 по 29.10.2020) х 0,5 % = 4338 руб. 25 коп.;

8) по акту № 25 от 15.10.2020: 62900 руб. х 3 дн. (с 27.10.2020 по 29.10.2020) х 0,5 % = 943 руб. 50 коп.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, о снижении ее размера в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, не заявил.

Оснований для снижений неустойки, применительно к правилам статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате арендных платежей исполнено не в полном объеме, подлежит взысканию неустойка в сумме 94936 руб. за период с 30.09.2020 по 29.10.2020, а также неустойка, начисленная с 30.10.2020 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 0,5 % от суммы долга в размере 950900 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В остальной части иска следует отказать.

Ответчиком заявлено требование о взыскании 60000 руб. судебных издержек, понесенных на оплату юридических услуг.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статья 2, статья 35 ГПК РФ, статья 3, статья 45 КАС РФ, статья 2, статья 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В обоснование требования о взыскании 60000 руб. судебных издержек истцом при обращении в суд представлен договор на оказание юридических услуг № 13/2020 от 28.10.2020, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги.

Услуги оплачены истцом в сумме 60000 руб. на основании платежного поручения № 270 от 02.11.2020.

Вместе с тем, как указано выше лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления № 1).

Согласно части 3 статьи 59 АПК РФ представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе.

В силу части 4 статьи 61 АПК РФ иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия. Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Сведений о наличии у ФИО1 высшего юридического образования или статуса адвоката в деле не имеется, при том, что исковое заявление подано в суд после вступления в силу положений Федерального закона № 451-ФЗ, которым введены соответствующие изменения.

Таким образом, документы, свидетельствующие о несении истцом соответствующих судебных расходов, последним не представлено (часть 2 статьи 9, статья 65 АПК РФ). При этом именно истец, как сторона, инициировавшая рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов, заинтересован в рассмотрении данного вопроса. Наличие объективных препятствий для своевременного представления документов истцом не приведено.

Таким образом, исходя из того, что истцом не доказан факт несения судебных расходов по оплате услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных издержек в сумме 60000 руб. у суда не имеется (аналогичные выводы изложены в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 по делу № А71-19666/2019).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, при этом в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и в порядке статьи 104 АПК РФ истцу следует выдать справку на возврат из Федерального бюджета РФ госпошлины, излишне уплаченной при предъявлении настоящего иска.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Письмом Минфина России от 07.12.1995 № 3-В1-01 «Об уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд» платежные поручения и квитанции об уплате госпошлины представляются только с подлинной отметкой банка. Ксерокопии и фотокопии платежных поручений и квитанций об уплате госпошлины не могут быть приняты в качестве доказательства ее уплаты.

Представленный истцом документ об уплате госпошлины представляет собой светокопию платежного поручения и не может быть признан надлежащим и допустимым доказательством уплаты госпошлины в федеральный бюджет применительно к указанным нормативным документам и статей 68 и 75 АПК РФ.

В связи с изложенным истцу разъясняется, что справка на возврат государственной пошлины подлежит выдаче судом после представления оригинала вышеназванного платежного документа.

Руководствуясь статьями 167 – 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «КДЕ-Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, Воронежской области в пользу ООО «СЕРТА-СЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края 950900 руб. задолженности, 94936 руб. неустойки за период с 30.09.2020 по 29.10.2020, неустойку, начисленную с 30.10.2020 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 0,5 % от суммы долга в размере 950900 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, а также 22810 руб. 16 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Требование о взыскании 60000 руб. судебных издержек оставить без удовлетворения.

ООО «СЕРТА-СЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края выдать справку на возврат из Федерального бюджета РФ 600 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 271 от 02.11.2020, после предоставления оригинала названного платежного документа (с подлинной отметкой банка о списании денежных средств).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Петрунина