Решение от 10 июля 2017 г. по делу № А73-5106/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5106/2017
г. Хабаровск
10 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2017 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саламатовой К.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Строительное управление №277» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680030, <...>)

к Администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, Хабаровский край, Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 66)

о взыскании 574 362 руб. 93 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности № 10 от 12.05.2017 года,

от ответчика – ФИО2 по доверенности №1.1.27-344 от 28.11.2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Строительное управление №277» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Администрации города Хабаровска о взыскании неустойки в размере 574 362 руб. 93 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, указав, что просит взыскать неустойку в размере 522 151 руб. 66 коп.

Уточнение исковых требований принято судом.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования в уточненном размере поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, указав, что требование истца основано на решении Арбитражного суда Хабаровского края от 16.11.2016 г. по делу №А73-4766/2016, которым с ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 3 573913 руб. 00 коп., в связи, с чем ответчик полагает, что начало периода неустойки следует исчислять с момента вступления решения суда по указанному делу.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 29.01.2015 г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) по результатам открытого аукциона в электронной форме заключен муниципальный контракт №0122300006114001415_115834, предметом которого являются ремонтно-реставрационные работы объекта культурного наследия «Казарма артиллерийского склада», 1909 г. по ул. Комсомольской, д.8 в г. Хабаровске».

Согласно пункту 1.2. контракта подрядчик обязывался выполнить работы в соответствии с проектом (приложение № 1) в объемах, определенных локальными сметными расчетами (приложение 2-3).

В пункте 2.1. определена цена контракта – 5 997 026 руб. 19 коп.

Цена контракта является твердой, но может быть изменена в случаях, указанных в п. 11.1. контракта (п. 2.3.).

Контрактом предусмотрена оплата работ заказчиком после завершения работ подрядчиком.

Согласно пункту 4.1 контракта заказчик производит расчет за выполненные работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 45 банковских дней от даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3 на основании представленного подрядчиком счета- фактуры и/ или счета.

Срок выполнения работ: начало – с момента заключения контракта, завершение – до 01.06.2015 г. (п. 3).

Дополнительным соглашением № 1 от 09.06.2015 г. конечный срок выполнения работ продлен до 20.07.2015 г.

Письмом от 29.06.2015 г. № 377 подрядчик уведомил заказчика о приостановке работ.

Сопроводительным письмом № 616/а от 24.09.2015 ОАО «Строительное управление № 277» направило в адрес Администрации акты приемки выполненных работ формы КС-2 № 1, 2, 3 , 4 от 20.07.2015 на сумму 3 641 269 руб. 60 коп. и справку о стоимости выполненных работ формы КС-3 № 1 от 20.07.2015 на сумму 3 641 269 руб. 60 коп.

В связи с отказом Администрации от приемки выполненных работ, письмом № 645 от 09.10.2015 ОАО «Строительное управление № 277» уведомило об одностороннем подписании актов №№1, 2, 3, 4 от 20.07.2015 на сумму 3 641 269 руб. 60 коп.

Наличие долга послужило основанием для обращения Открытого акционерного общества «Строительное управление №277» с иском в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.11.2016 г. по делу №А73-4766/2016 иск удовлетворен, муниципальный контракт № №012230000611415_115824, заключенный 29.01.2015 между Администрацией города Хабаровска и Открытым акционерным обществом «Строительное управление № 277» расторгнут, с Администрации города Хабаровска в пользу Открытого акционерного общества «Строительное управление № 277» взыскан основной долг в размере 3 573 913 руб. 00 коп.

Кроме того, с Администрации города Хабаровска в пользу Открытого акционерного общества «Строительное управление № 277» взысканы судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 46 870 руб. 00 коп. и расходы на проведение экспертизы в сумме 70 400 руб. 00 коп., итого 117 270 руб. 00 коп.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 г. решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.11.2016 г. по делу №А73-4766/2016 оставлено без изменения.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по делу №А73-4766/2016 согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для данного спора, оспариванию и доказыванию не подлежат.

Поскольку ответчик обязанность по оплате долга надлежащим образом не исполнил, истец, указывая, на наличие права начислить неустойку за нарушение срока оплаты выполненных работ, установленную частью 9 статьи 9 ФЗ №94, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки за период с 12.12.2015 г. по 11.04.2017 г. в размере 522 151 руб. 66 коп. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ принятого судебном заседании).

Дав оценку представленным доказательствам, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями Федерального закона № 94 от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 94-ФЗ) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Таким образом, возможность начисления неустойки вследствие просрочки исполнения заказчиком обязательств по контракту предусмотрена Федеральным законом № 94-ФЗ и подлежит применению независимо от наличия такого условия в контракте.

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательств отсутствия вины в просрочке исполнения обязательства, принятия всех необходимых мер для исполнения обязательства ответчиком не представлено.

Следовательно, привлечение ответчика к ответственности и начисление неустойки за нарушение обязательства по оплате выполненных работ, является правомерным.

Согласно расчету истца неустойка за период с 12.12.2015 г. по 11.04.2017 г. (487 дн.) исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России 9% составила 522 151 руб. 66 коп. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ)

Расчет судом проверен, признан верным.

Учитывая условия контракта, определяющие порядок и сроки оплаты выполненных работ, судом не приняты возражения ответчика относительно того, что истцом неверно определено начало периода начисления неустойки.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Наличия признаков несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства судом не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как указано в п. 75 указанных разъяснений, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Ответчиком доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере – 522 151 руб. 66 коп.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации города Хабаровска в пользу Открытого акционерного общества «Строительное управление №277» неустойку в сумме 522 151 руб. 66 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 13 443 руб. 00 коп.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Строительное управление №277» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 044 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.И. Дюкова