Решение от 29 июня 2021 г. по делу № А04-2723/2021

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-2723/2021
г. Благовещенск
29 июня 2021 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление учреждения комитет по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 786 053 руб.,

установил:

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

11.06.2021 судом на основании ст. 229 АПК РФ было вынесено решение по делу путем подписания резолютивной части решения.

22.06.2021 от истца поступила апелляционная жалоба на решение от 11.06.2021.

В соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, судом изготовлено мотивированное решение.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось учреждение комитет по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области (далее – истец, КУИ г. Райчихинска) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» (далее – ответчик, ООО «Тепловодоканал») убытков в размере 786 053 руб.

В обоснование требований истец указал, что между КУИ г. Райчихинска (концедент) и ООО «Тепловодоканал» (цессионарий) заключено концессионное соглашение № 2 от 01.12.2018 в отношении системы коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства Муниципального образования городской округ город Райчихинск, по условиям которого, концессионер обязуется за свой счет в порядке, в сроки и на условиях, установленных настоящим соглашением в соответствии с утвержденной сторонами инвестиционной программой:

- обеспечить реконструкцию недвижимого имущества, входящего в объект соглашения, состав и описание которого приведены в приложении № 1 настоящего соглашения, право собственности, на которое принадлежит и будет принадлежать концеденту, для улучшения характеристик и эксплуатационных свойств объекта;

- осуществлять эксплуатацию и обслуживание холодного водоснабжения и водоотведения, включая водоподготовку, очистку сточных вод с использованием объекта соглашения и иного имущества, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.

В составе муниципального имущества, предназначенного для водоснабжения и водоотведения концессионеру передан по акту № 2 от 31.12.2018 года приема- передачи к соглашению объект недвижимого имущества: Самотечный коллектор (канализационная сеть) инв. № 10:420:001:003713960 К2, литер К2, назначение: сооружение, площадь (протяженность) 640,00 пог. м., адрес объекта: <...>, подземная прокладка, диаметр 400 мм (Строка 252 акта приема-передачи).

По данным комитета указанное имущество было утрачено - похищено. По указанному факту специалистами комитета осуществлен выезд на место и составлен акт обследования от 07.10.2019.

Согласно п. 6.10. соглашения риск случайной гибели или случайного повреждения объекта Соглашения (объектов, входящих в состав объекта Соглашения) и иного имущества, с момента подписания Сторонами акта приема-передачи указанного имущества, несет Концессионер.

Решением Райчихинского городского суда Амурской области от 05 марта 2021 года по иску прокурора г. Райчихинска суд обязал Администрацию города Райчихинск восстановить утраченный участок канализационного коллектора, сметная стоимость работ по восстановлению составляет 786 053 руб.

Поскольку орган местного самоуправления вынужден будет нести расходы по восстановлению утраченного участка канализационной сети, обязанность по содержанию и сохранности которого возложена на ООО «Тепловодоканал», Комитет обратился с настоящим иском в суд.

Определением от 19.04.2021 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 228 АПК РФ определение о принятии искового заявления к производству, исковое заявление с приложенными к нему документами размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Истец и ответчик уведомлены о рассмотрении в суде дела в силу подпункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ в соответствии с порядком, определенным Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234.

Таким образом, суд считает, что стороны надлежащим образом уведомлены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Между КУИ г. Райчихинска (концедент) и ООО «Тепловодоканал» (цессионарий) заключено концессионное соглашение № 2 от 01.12.2018 в отношении системы коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства Муниципального образования городской округ город Райчихинск, по условиям которого, концессионер обязуется за свой счет в порядке, в сроки и на условиях, установленных настоящим соглашением в соответствии с утвержденной сторонами инвестиционной программой:

- обеспечить реконструкцию недвижимого имущества, входящего в объект соглашения, состав и описание которого приведены в приложении № 1 настоящего соглашения, право собственности, на которое принадлежит и будет принадлежать концеденту, для улучшения характеристик и эксплуатационных свойств объекта;

- осуществлять эксплуатацию и обслуживание холодного водоснабжения и водоотведения, включая водоподготовку, очистку сточных вод с использованием объекта соглашения и иного имущества, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.

По акту № 2 от 31.12.2018 Концессионеру передан Самотечный коллектор (канализационная сеть) инв. № 10:420:001:003713960 К2, литер К2, назначение: сооружение, площадь (протяженность) 640,00 пог. м., адрес объекта: <...>, подземная прокладка, диаметр 400 мм (Строка 252 акта приема-передачи).

По данным комитета указанное имущество было утрачено - похищено.

Решением Райчихинского городского суда Амурской области от 05 марта 2021 по делу № 2а -125/2021 удовлетворены требования прокурора г. Райчихинска Амурской области, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц - жителей города Райчихинска Амурской области, в части обязания Учреждения Администрация города Райчихинска Амурской области восстановить участок централизованной системы водоотведения (канализации) протяженностью 150 пог. м. (от кк 12 до кк 16).

Поскольку администрация вынуждена будет нести расходы по восстановлению утраченного участка канализационной сети, истец обратился с требованием о взыскании убытков с Концессионера.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 12 Постановления N 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона «О концессионных соглашениях» от 21.07.2005 N 115-ФЗ (далее - закон N 115-ФЗ) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Согласно п. 6.10. соглашения, заключенного между истцом и ответчиком риск случайной гибели или случайного повреждения объекта соглашения (объектов, входящих в состав объекта соглашения) и иного имущества, с момента подписания сторонами акта приема-передачи указанного имущества, несет Концессионер.

Как следует из решения Райчихинского городского суда от 05.03.2021, 24 декабря 2020 года комиссией в составе: помощника прокурора г. Райчихинска Порваткина А.Н., главного инженера ООО «Тепловодоканал» ФИО1, заместителя директора ООО «Тепловодоканал» ФИО2, представителя администрации г. Райчихинска инспектора ФИО3 составлен акт обследования. В ходе осмотра установлено, что в районе мебельной фабрики (бывшей) отсутствую) канализационные сети (трубы), по которой сточные воды от домов по ул. Артиллерийской и технологические воды от котельной «Север» г. Райчихинска поступают на КН (станцию) № 2. Из-за отсутствия канализационной сети сточные воды (стоки) стали попадать в ручей, что приводит к увеличению русла и выходу сточных вод из него на ближайшие участки.

По данному факту прокурор г. Райчихинска обратился в суд с исковым заявлением к органу местного самоуправления Учреждению администрации город Райчихинска о возложении обязанности восстановить участок сети централизованной системы водоотведения (канализации).

Решением суда иск удовлетворен, суд обязал Учреждению администрации город Райчихинска восстановить участок сети централизованной системы водоотведения (канализации) протяженностью 150 пог.м. (от кк12 до кк16) с кадастровым номером 28:04:010471:0032:420:001:003713960К2 в районе ул.Б.Хмельницкого города Райчихинска Амурской области в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

При этом в мотивировочной части указанного судебного акта суд отклонил доводы о том, что администрация муниципального образования является ненадлежащим ответчиком по делу, указав, что условиями концессионного соглашения не предусмотрено, что концессионер несет ответственность за имущественный ущерб, причиненный хищением имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные в судебных актах по ранее рассмотренному делу, где участвовали те же лица, имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела и повторному доказыванию не подлежат. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела, тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым установлено отсутствие обязанности у концессионера нести ответственность за ущерб, причиненный имуществу в результате хищения, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

на основании статей 15, 393, Гражданского кодекса РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации,

руководствуясь статьями 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.



Судья С.А. Наринская