Решение от 5 декабря 2024 г. по делу № А32-280/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-280/2022
г. Краснодар
06 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.11.2024

Полный текст решения изготовлен 06.12.2024


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хачатрян Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявитель: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 25.05.2020), Анапский район, с. Юровка (далее – заявитель, ФИО1)

заинтересованное лицо 1: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Краснодар (далее – заинтересованное лицо 1, управление Росреестра)

заинтересованное лицо 2: филиал Публично-правовой компании "Роскадастр" по Краснодарскому краю (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Краснодар (далее – заинтересованное лицо 2, ППК "Роскадастр")

о признании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Краснодарскому краю об осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости - земельного участка, кадастровый номер: 23:37:0101005:582, расположенный по адресу: <...> незаконным

об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Краснодарскому краю устранить указанные нарушения и аннулировать сведения о земельном участке с кадастровым номером: 23:37:0101005:582 в Государственном кадастре недвижимости

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1.     ФИО2, Анапский район, с. Супсех;

2.             администрация муниципального образования город-курорт Анапа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Анапа (далее – администрация);

3.    публичное акционерное общество "ЮГ-Инвестбанк" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Краснодар (далее – ПАО "Юг-Инвестбанк", банк, общество);

4.    ФИО3, г. Анапа,


при участии в заседании представителей:

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ЮГ-Инвестбанк" обратилось в суд с заявлением о признании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Краснодарскому краю об осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости - земельного участка, кадастровый номер: 23:37:0101005:582, расположенный по адресу: <...> незаконным; об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Краснодарскому краю устранить указанные нарушения и аннулировать сведения о земельном участке с кадастровым номером: 23:37:0101005:582 в Государственном кадастре недвижимости.

Определением суда от 02.03.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, администрация муниципального образования город-курорт Анапа.

Определением суда от 21.07.2022 производство по делу № А32-280/2022 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №2-1349/2022.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 22.11.2022 решение Анапского городского суда от 02.08.2022 по делу № 2-1349/2022 отменено, гражданское дело по исковому заявлению ПАО "ЮГ-Инвестбанк" к администрации муниципального образования город-курорт Анапа и ФИО2 о признании постановлений незаконными, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, возложении обязанности совершать определенные действия, передано по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2024по делу № А32-606/2023, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024 в удовлетворения исковых требований отказано.

Определением суда от 22.07.2024 производство по настоящему делу возобновлено.

Определением суда от 17.09.2024 произведена процессуальная замена банка на индивидуального предпринимателя ФИО1, а также кадастровой палаты на ППК "Роскадастр". Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостяотельных требований относительно предмета спора привлечен банк.

Определением суда от 05.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3, г. Анапа.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 16.02.2022 из выписки из ЕГРН банку стало известно, что 27.12.2021 Управлением Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрировано право собственности муниципального образования город-курорт Анапа на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0101005:582 площадью 1 380 кв. м, расположенный по адресу: <...>

Банк с 2003 года является собственником части административного здания общей площадью 522,8 кв. м, расположенного по адресу: <...> Ранее данный объект недвижимости принадлежал ОАО пансионат "Анапакурорт" (как правопреемнику Санаторно-курортному предприятию "Анапакурорт").

Часть административного здания находится на земельном участке, расположенном по адресу: <...> кадастровый номер 23:37:0101005:20), право постоянного (бессрочного) пользования которым принадлежало ОАО пансионат "Анапакурорт" на основании Государственного акта КК-2 № 403000000101, с учетом изъятий части земельного участка, осуществленных постановлениями главы г. Анапа от 27.03.2000 № 301/1, от 28.04.2000 № 439/1 и от 07.09.2001 №822.

Банк указывает на то, что обладает правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 23:37:0101005:20, на котором расположена часть здания площадью 1 119 кв. м.

В 2019 году банк подготовил межевой план земельного участка с кадастровым номером 23:37:0101005:20 в целях уточнения границ в соответствии с новой системой координат в рамках действий по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.

На основании заявления о государственном кадастровом учете от 23.04.2019№ 23-0-Ц47/3001/2019-489 и межевого плана от 02.04.2019, выполненного кадастровым инженером в кадастровом учете произведен учет изменений в связи с изменением площади земельного участка, внесены данные о границах в новой системе координат.

31 июля 2019 года банк направил в администрацию заявление о предоставлении земельного участка в аренду.

06 августа 2019 года письмом № 27.02-5749 в предоставлении в аренду земельного участка было отказано в связи со снятием его с кадастрового учета 03.07.2019.

Решением Анапского районного суда от 27.03.2019 по делу № 2-1305/2019 удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 об обязании выполнить условия договора, на ФИО3 возложена обязанность исполнить условия договора об оказании информационно-справочных и консультационных услуг от 14.05.2017 и осуществить действия, связанные с постановкой на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <...>/пр. Революции, д. 4/12, на Управление Росреестра по Краснодарскому краю возложена обязанность аннулировать сведения из государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 23:37:0101005:20 и осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка площадью 1720 кв. м, для административного здания, расположенного по адресу: <...>/пр-т. Революции, д. 4/12, согласно межевому плану от 11.09.2017, выполненного кадастровым инженером ФИО4.

Решением Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 03.07.2019№ 23/19-139346 на основании решения Анапского районного суда от 27.03.2019по делу № 2-1305/2019 выявлена техническая ошибка в кадастровых сведениях об объекте с кадастровым номером 23:37:0101005:20, в целях исправлениях технической ошибки изменен статус земельного участка с ранее учтенного на архивный.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01.04.2021 решение Анапского районного суда от 27.03.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.11.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Анапского городского суда от 04.04.2022 прекращено производство по гражданскому делу № 2-962/2022 в связи с отказом истца от иска.

Однако поворот исполнения решения Анапского районного суда от 27.03.2019 не произведен.

Земельный участок с кадастровым номером 23:37:0101005:20 был снят с кадастрового учета на основании решения Анапского районного суда от 27.03.2019 по делу № 2-1305/2019

Постановлением администрации муниципального образования г. Анапа № 3313 от 10.12.2021 утверждена схема расположения земельного участка площадью 1 380 кв. м, образованного из земель муниципальной собственности в границах кадастрового квартала 23:37:0101005, по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, пересечение ул. Ленина/пр-т. Революции.

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования г. Анапа от 20.12.2021 № 3437 в муниципальную собственность муниципального образования город-курорт Анапа принят земельный участок площадью 1 380 кв. м с кадастровым номером 23:37:0101005:582, расположенный по адресу: <...>/пр-т. Революции, с видом разрешенного использования - предпринимательство.

Земельный участок включен в Реестр муниципального имущества муниципального образования город-курорт Анапа.

Данный земельный участок принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г. Анапа, о чем 27.12.2021 сделана запись регистрации права № 23:37:0101005-582-23/228/2021-1.

На основании постановления администрации муниципального образования г. Анапа от 30.12.2021 № 3620 ФИО2 предоставлен в аренду сроком 25 лет земельный участок с кадастровым номером 23:37:0101005:582.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с настоящими требованиями.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

По общему правилу, обращаясь с иском или заявлением, заинтересованное лицо в первую очередь должно доказать наличие нарушенного права или законного интереса, а также то, что именно избранный способ защиты приведет к восстановлению его нарушенного права.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Как указано выше, решением Анапского районного суда от 27.03.2019по делу № 2-1305/2019 на Управление Росреестра по Краснодарскому краю возложена обязанность аннулировать сведения из государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 23:37:0101005:20 и осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка площадью 1720 кв. м, для административного здания, расположенного по адресу: <...>/пр-т. Революции, д. 4/12.

Управлением Росреестра во исполнение решения суда изменен статус земельного участка с кадастровым номером 23:37:0101005:20 с ранее учтенного на архивный.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01.04.2021 решение Анапского районного суда от 27.03.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.11.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Анапского городского суда от 04.04.2022 прекращено производство по гражданскому делу № 2-962/2022 в связи с отказом истца от иска.

Поворот исполнения решения Анапского районного суда от 27.03.2019 не произведен.

Вместе с этим вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2023 по делу № А32-37785/2022, признан незаконным отказ Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 11.07.2022 № 14-036168/12 по восстановлению в государственном кадастровом учете записи о земельном участке с кадастровым номером 23:37:0101005:20, а также обязал Управление Росреестра по Краснодарскому краю восстановить в государственном кадастре недвижимости записи о земельном участке с кадастровым номером 23:37:0101005:20 с определением границ земельного участка в координатах характерных точек таких границ, отраженных в реестре объектов недвижимости на дату аннулирования записи.

ФИО5 представила в материалы дела заключение кадастрового инженера с выводом о том, что границы земельного участка с кадастровым номером 23:37:0101005:20 по сведениям ЕГРН пересекают контуры нежилого здания с кадастровым номером 23:37:0101005:581, принадлежащего ФИО5 и третьим лицам. В результате формирования и постановки на кадастровый учет в нынешних границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0101005:20 созданы препятствия для использования и эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером 23:37:0101005:581 и помещений в нем, в том числе препятствия в проходе к зданию (помещениям), в эксплуатации кровли, внешних ограждающих и иных конструкций. Также специалист указал, что площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером 23:37:0101005:581, должна составлять от 1 573 кв. м до 4 840 кв. м, существующая в настоящий момент согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка кадастровый номер 23:37:0101005:582 равная 1380 кв. м, несколько меньше минимальной расчетной площади земельного участка, необходимой для эксплуатации нежилого здания.

Вместе с тем, в рамках дела № А32-37785/2022 факт нахождения части здания, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и иным лицам, на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0101005:20, не являлся предметом оценки суда.

При таких обстоятельствах вышеуказанный судебный акт не может быть принят во внимание как преюдициальный для рассмотрения настоящего спора, поскольку в нем не анализировался вопрос о правомерности границ земельного участка, необходимого для здания, в котором расположены помещения ответчиков.

Вместе с тем, суд исходит из того, что рассматриваемый спор возник по причине несогласия заявителя с местоположением границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0101005:582, сформированного для целей эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером 23:37:0101005:581, в части пересечения ими границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0101005:20.

В силу указанного, в данном случае надлежащим способом защиты может быть лишь установление правомерных границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0101005:582 и 23:37:0101005:20.

При этом следует отметить, что указанный способ защиты права также рекомендован постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024 по делу № А32-606/2023, но проигнорирован заявителем.

Так, по правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иным лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно статье 43 Закона № 218-ФЗ, если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. Местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей; В отношении земельных участков, местоположение границ которых в соответствии с федеральным законом считается согласованным, осуществляется государственный кадастровый учет в связи с изменением характеристик объекта недвижимости.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, при исправлении реестровой ошибки, местоположение границ земельных участков должно определяться, в том числе исходя из сведений, содержащихся в документах, подтверждающих право на земельный участок, или при отсутствии таких документов исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В связи с чем, сама постановка на государственный кадастровый учет не может являться реестровой ошибкой, а исправление реестровой ошибки, путем снятия объектов недвижимости невозможно, если исправление влечет за собой прекращение права на объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 14 Закона № 218-ФЗ если зарегистрировано право на объект, то при снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости право на данный объект также будет прекращено одновременно при осуществлении кадастровой процедуры.

Если ошибка в сведениях о координатах содержалась в документах о межевании, то в данном случае спор должен разрешаться путем установления реестровой ошибки посредством проведения землеустроительной экспертизы.

Согласно позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по установлению факта реестровой ошибки (дела №А32-11649/2013, № А3211696/2013) для вывода о наличии реестровой ошибки необходимо проведение землеустроительной экспертизы в отношении спорного земельного участка, которая подтвердит или опровергнет необходимость внесения в государственный кадастр недвижимости сведений с указанием координат и поворотных точек для исправления данной ошибки. Отсутствие проведенной землеустроительной экспертизы влечет за собой недоказанность реестровой ошибки.

Согласно правовой позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 12.05.2016 по делу № А32-44188/2014 суд разграничивает категории дел как самостоятельные способы защиты - исправление реестровой ошибки и установление границ земельного участка. Основным критерием, отличающим два данных способа защиты, является тот факт, что реестровую ошибку можно исправить в сведениях о земельном участке в части границ и площади, которые находятся на государственном кадастровом учете, а установить границы земельного участка можно только у того объекта недвижимости, границы которого и уточненная площадь отсутствует в ЕГРН.

В связи с изложенным суд считает, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении требований о признании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Краснодарскому краю об осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости - земельного участка, кадастровый номер: 23:37:0101005:582, расположенный по адресу: <...> незаконным, а также об аннулировании в Государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:37:0101005:582, следует отказать.


Руководствуясь статьями 9, 65, 69-71, 167-176198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.


Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

О.С. Левченко