Решение от 10 июля 2018 г. по делу № А75-5111/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5111/2018
11 июля 2018 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 04 июля 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 11 июля 2018 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  в составе судьи Дроздова А.Н. при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению гаражно-строительного кооператива «Берег» к Департаменту муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска о признании решения незаконным,

при участии:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 02.02.2018,

от заинтересованного лица: не явились,

установил:

гаражно-строительный кооператив «Берег» (далее - заявитель, ГСК "Берег") обратился в арбитражный суд с заявлением к Департаменту муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска (далее - Департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения № 22-Исх-5481/15 от 09.09.2015, просит обязать заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 86:12:0101001:2798, общей площадью 75 кв.м., расположенного по адресу: г. Ханты-Мансийск, территория ГСК «Иртыш», между ул. Энгельса и ул. Карла Маркса.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены требования следующим образом:

- признать незаконным отказ Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска в предоставлении гаражно-строительному кооперативу «Берег» в аренду земельного участка с кадастровым номером 86:12:0101001:2798, общей площадью 75 кв.м., расположенного по адресу: г. Ханты-Мансийск, территория ГСК «Иртыш», между ул. Энгельса и ул. Карла Маркса, изложенный в письме от 09.09.2015 исх. № 22-Исх.5481/15;.

- обязать Департамент муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска подготовить проект правого акта о предоставлении гаражно-строительному кооперативу «Берег» в аренду земельного участка с кадастровым номером 86:12:0101001:2798, общей площадью 75 кв.м., расположенного по адресу: г. Ханты-Мансийск, территория ГСК «Иртыш», между ул. Энгельса и ул. Карла Маркса без проведения торгов;

- обязать Департамент муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 86:12:0101001:2798, общей площадью 75 кв. м., расположенного по адресу: г. Ханты-Мансийск, территория ГСК «Иртыш», между ул. Энгельса и ул. Карла Маркса.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом на основании указанных положений Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  принимаются к рассмотрению уточненные исковые требования.

Заявленные требования мотивированы тем, что согласно части 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, в редакции от 30.06.2003), решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет. При этом, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в 2-хнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства. В нарушение указанного положения ответчик не принял решения, о чем заявитель был уведомлен лишь в 2018 году.

Представитель истца в судебном заседании в полном объеме поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении в соответствии с доводами, приведенными в заявлении.

Департамент в представленном отзыве изложил возражения против удовлетворения заявления, указав, что Департаментом был подготовлен проект постановления о предоставлении земельного участка в аренду ГСК "Берег", однако в установленные сроки постановление издано не было, в связи с чем, истек срок решения для предварительного согласования места размещения объекта. По указанным основаниям заявителю было отказано. Решение об отказе не было своевременно вручено заявителю, а получено последним лишь январе 2018.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав письменные доказательства, установил следующее.

Приказом Департамента № 603 от 24.05.2012 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории на землях населенных пунктов, в кадастровом квартале 86:12:0101001, площадью 75 кв.м., для строительства гаражей, место положения: г. Ханты-Мансийск, территория ГСК "Иртыш", между ул. Энгельса и ул. Карла Маркса.

Приказом Департамента № 1217 от 21.08.2012 согласовано место размещения объекта для ГСК "Берег", утвержден акт выбора земельного участка от 29.05.2012 для строительства гаражей для ГСК "Берег".

Приказом Департамента № 740 от 07.10.2014 внесены изменения в приказ "Об утверждении схемы расположения части земельного участка на кадастровой карте территории № 603 от 24.05.2012".

07.04.2015 в адрес Департамента поступило заявление от ГСК "Берег" о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 86:12:0101001:2798, расположенного по ул. К.Маркса, район ГСК "Иртыш", в аренду сроком на 11 месяцев для строительства гаражей (л.д.12-16).

Письмом от 09.09.2015 № 22-Исх-5481/15 Департамент отказал заявителю в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов. Отказ мотивирован истечением трехлетнего срока для принятия решения о предоставлении земельного участка без торгов со ссылкой на пункт 8 статьи 31 ЗК РФ (в редакции от 28.07.2012, л.д.10-11). Письмо с решением об отказе вручено заявителю 29.01.2018 (л.д.10-11).

Считая отказ незаконным, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, принявший акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом законных прав лежит на заявителе (статья 65 Кодекса).

В силу положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, данных в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, основаниями для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц являются несоответствие таких действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Статьей 39.6 ЗК РФ урегулированы случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Согласно пункту 1 данной статьи договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Основания предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных, в том числе, пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ (наряду с иными сведениями) должны быть указаны, согласно нормам статьи 39.17 ЗК РФ, в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов с приложением документов, перечень которых также установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

23.06.2014 был принят Федеральный закон № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.03.2015 признаны утратившими силу статьи 28 - 34 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 марта 2018 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1 марта 2015 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

Таким образом, у департамента, по мнению суда, отсутствовали законные основания для отказа в подготовке проекта правового акта о предоставлении гаражно-строительному кооперативу «Берег» в аренду земельного участка с кадастровым номером 86:12:0101001:2798, общей площадью 75 кв.м., расположенного по адресу: г. Ханты-Мансийск, территория ГСК «Иртыш», между ул. Энгельса и ул. Карла Маркса без проведения торгов.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оспариваемый отказ не основан на нормах права, а также нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности вышеуказанного общества, создавая препятствия в приобретении земельных участков на испрашиваемом праве для строительства предполагаемых объектов.

Таким образом, изучив обстоятельства настоящего дела и оценив все представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ Департамента в данном случае законным и обоснованным признан быть не может, что влечет удовлетворение заявленных Обществом требований полностью.

Кроме того, арбитражный суд принимает во внимание, что права кооператива были грубо нарушены непредоставлением письменного ответа на заявление о предоставлении земельного участка на протяжении длительного периода времени.

Как пояснил представитель заявителя, в течении 2016 и 2017 годов представителям кооператива постоянно сообщали сведения о подготовке проекта постановления о предоставлении участка, однако таковое не было вынесено. Только получив в январе 2018 года письмо, датированное 2015 годом кооператив смог обратиться в суд с рассматриваемым заявлением.

По мнению суда, несмотря на значительный срок с даты изготовления письменного ответа на заявление кооператива о предоставлении участка, заявителем не пропущен срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании содержащегося в ответе отказа, поскольку заявитель до момент получения письма не знал об отказе, был введен в заблуждение действиями должностных лиц заинтересованного лица, а потому не мог реализовать свои права на судебную защиту.

То обстоятельство, что кооператив не обращался с требованием о признании незаконным бездействия Департамента по не принятию решения, не умаляет права заявителя на оспаривание отказа в предоставлении земельного участка с момента, когда заявитель узнал о наличии такового.

В рассматриваемом деле, учитывая грубое нарушение прав и законных интересов заявителя на предоставление земельного участка, право на которое заявитель имел и ему должен был быть предоставлен участок с учетом действовавшего на момент обращения земельного законодательства, суд полагает необходимым с целью восстановления нарушенных прав обязать Департамент подготовить проект правого акта о предоставлении кооперативу в аренду земельного участка и обязать заключить договор аренды земельного участка.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд, подлежат взысканию с Департамента в пользу кооператива.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Отказ Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска в предоставлении гаражно-строительному кооперативу «Берег» в аренду земельного участка с кадастровым номером 86:12:0101001:2798, общей площадью 75 кв.м., расположенного по адресу: г. Ханты-Мансийск, территория ГСК «Иртыш», между ул. Энгельса и ул. Карла Маркса, изложенный в письме от 09.09.2015 исх. № 22-Исх.5481/15, признать незаконным.

Обязать Департамент муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска подготовить проект правого акта о предоставлении гаражно-строительному кооперативу «Берег» в аренду земельного участка с кадастровым номером 86:12:0101001:2798, общей площадью 75 кв.м., расположенного по адресу: г. Ханты-Мансийск, территория ГСК «Иртыш», между ул. Энгельса и ул. Карла Маркса без проведения торгов.

Обязать Департамент муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 86:12:0101001:2798, общей площадью 75 кв. м., расположенного по адресу: г. Ханты-Мансийск, территория ГСК «Иртыш», между ул. Энгельса и ул. Карла Маркса.

Взыскать с Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска в пользу гаражно-строительного кооператива «Берег» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 6000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья                                                                                    Дроздов А.Н.