Решение от 18 августа 2023 г. по делу № А52-2343/2023

Арбитражный суд Псковской области

ул. Некрасова, 23, г. Псков, 180001

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2343/2023
город Псков
18 августа 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2023 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр открытых информационных систем» (адрес: 180000, Россия, <...>, помещ. 1020, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДСК Арон» (адрес: 192177, г. Санкт-Петербург) вн.тер.г. Муниципальный округ Рыбацкое, 3-й Рыбацкий пр-д, д. 3, литера ад, помещ. 1-н, офис 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2022, ИНН: <***>)

о взыскании 1 521 000 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности;

ответчика: не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр открытых информационных систем» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДСК Арон» (далее – ответчик) уточненном в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 1 521 000 руб., в том числе 1 000 000 руб. основной долг, 83 000 руб. пени 28.05.2022 – 18.08.2022, 438 000 руб. проценты за пользование коммерческим кредитом за период 17.03.2023 – 09.08.2023.

Представитель истца в судебном заедании уточненные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, заслушав истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между 31.03.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Центр Открытых Информационных Систем» (генеральный подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ДСК Арон» (подрядчик) был заключен Договор подряда № 07/03-2022 (далее - Договор), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы «Ремонт ул. Садовая д. Слобода Гдовского района», согласно Техническому заданию (Приложение № 1 к Договору) и сметами, а генеральный подрядчик обязался принять результат работ и оплатить их стоимость.

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость работ по договору согласована на основании Локального сметного расчета (Приложение № 3 к Договору) и составляет 3 361 374 руб. 30 коп., в том числе НДС - 20% в размере 560 229 руб. 05 коп.

По условиям пункта 2.4.1 договора, оплата авансового платежа производится генеральным подрядчиком в размере 1 000 000 руб. в течение 5 рабочих дней с даты заключения Договора.

Во исполнение условий договора истец платежным поручением № 562 от 15.04.2022 года перечислил на расчетный счет подрядчика авансовый платеж в размере 500 000 руб. и платежным поручением № 622 от 25.04.2022 – 500 000 руб.

Пунктами 3.1, 3.1.1, 3.1.2 договора, стороны установили следующие сроки выполнения работ по Объекту: Начало выполнения работ - с даты подписания Договора; Дата окончания выполнения работ - в течение 30 (тридцати) дней с даты осуществления Генеральным подрядчиком авансового платежа, т.е. по 27.05.2022 включительно.

В соответствии с пунктами 4.2.5, 4.2.6 договора генеральный подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора - расторгнуть договор , в случае:- отказа подрядчика от исполнения работ по Договору;- нарушения Подрядчиком срока выполнения работ более чем на 10 календарных дней; систематического (2-х и более раз) невыполнения или ненадлежащего выполнения Подрядчиком обязательств по Договору; - если отступления в выполненных Подрядчиком работах от условий Договора или иные недостатки в установленный Генеральным подрядчиком срок не были устранены Подрядчиком; если работы выполняются настолько медленно, что окончание в срок, предусмотренный Договором, становится невозможным; - по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательства. При этом Договор считается расторгнутым или измененным с момента получения Подрядчиком уведомления Генерального подрядчика от исполнения Договора полностью или частично.

В разделе 5 договора стороны согласовали порядок сдачи и приемки работ. Работы по Договору считаются выполненными окончательно и в полном объеме только после подписания Итогового акта выполненных работ, при условии подписания Государственным Заказчиком, Генеральным подрядчиком с участием предстателя Подрядчика Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14 и учетной документации согласно пункту 4.3.12. Договора.

Пунктом 8.2.3 договора стороны согласовали, что в случае нарушения сроков выполнения работ по договору более чем на 10 (десять) дней, генеральный подрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор и требовать возврата, перечисленных авансовых платежей.

В связи с нарушением условий договора ввиду отсутствия выполнения работ на объекте истец 10.08.2022 направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке исх. № 452 (почтовый идентификатор 9722923131545), с требованием о возврате оплаченных авансовых платежей в размере 1 000 000 руб. Согласно отчету, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19722923131545, уведомление вручено Ответчику 22.09.2022.

Пунктом 8.2.1 договора стороны согласовали ответственность подрядчика, в случае нарушения срока выполнения работ по договору, генеральный подрядчик вправе потребовать уплаты подрядчиком пени из расчета 0,1 % от стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Согласно пункту 8.2.4. стороны согласовали, что в случае нарушения подрядчиком срока возврата авансового платежа генеральный подрядчик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом: в случае нарушения срока возврата авансового платежа более чем на 10 (десять) календарных дней, применяется процентная ставка 0.3 (ноль целых три десятых) % за каждый день задержки возврата платежа.

Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом. Срок оплаты процентов - 5 (Пять) календарных дней с момента предъявления требования, за весь период пользования коммерческим кредитом.

07.03.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 206 от 06.03.2023 о возврате авансового платежа и пени по договору. Претензия оставлена без удовлетворения.

В нарушение условий договора ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, работы не выполнил в полном объеме, их результат в установленные сроки истцу не передал, в связи с чем, истец направил претензию от 10.08.2022 с уведомлением о расторжении договора вследствие отказа от его исполнения и требованием возвратить неотработанный аванс, уплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 8.2.1 договора и проценты за пользование коммерческим кредитом.

Неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по контракту послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

Оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ для установления значимых для дела обстоятельства, относимость, допустимость и достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного срока выполнения работы, так и промежуточных сроков выполнения работ.

В силу пункта 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 715 ГК РФ, согласно которому, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статьей 717 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Направляя в адрес ответчика претензию от 10.08.2022 с уведомлением о расторжении договора вследствие отказа от его исполнения, истец реализовал свое право на отказ от исполнения договора в соответствии со статьей 717 ГК РФ, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 450.1, пункта 3 статьи 453 ГК РФ договор подряда считается расторгнутым, а вытекающие из него обязательства по дальнейшему выполнению работ - прекращенными.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с условиями договора ответчик свои обязательства по предоставлению истцу результата работ в установленный срок не исполнил. Доказательства выполнения и сдачи работ в соответствии с условиями договора, в том числе, к моменту наступления срока для исполнения обязательства, материалы дела не содержат.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Документов подтверждающих выполнение работ и соблюдение порядка предъявления работ для приемки, установленного разделом 5 договора, предполагающего предварительное уведомление заказчика о готовности предъявить работы к приемке не представлено.

Учитывая, что в связи с невыполнением ответчиком работ в установленный срок истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке, а ответчик в подтверждение исполнения договорных обязательств доказательств выполнения работ и сдачи их заказчику не представил, суд приходи к выводу об отсутствии оснований для удержания ответчиком полученных денежных средств в размере 1 000 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец на основании пункта 8.2.1 договора начислил неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 83 000 руб., исходя из ставки 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки за период 28.05.2022 (27.05.2022 день окончания выполнения работ). - 18.08.2022 (день расторжения договора).

С учетом установленных судом в ходе рассмотрения спора обстоятельств в части наличия просрочки оплаты, суд полагает требование истца о взыскании неустойки обоснованным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7)), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) и допускается только по обоснованному заявлению. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Наличие оснований для применения статьи 333 ГК РФ, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае ответчик ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств о наличии обстоятельств, свидетельствующих об освобождении его от исполнения обязательства, не представил.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как следует из обстоятельств дела ответчиком не представлено доказательств, допускающих освобождение его от гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства.

Оснований для применения статьи 404 ГК РФ (вина кредитора) судом также не установлено.

Расчет проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства и имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 438 000 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом на основании пункта 8.2.4 договора.

В случае нарушения подрядчиком срока возврата авансового платежа генеральный подрядчик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом: в случае нарушения срока возврата авансового платежа более чем на 10 (десять) календарных дней, применяется процентная ставка 0.3 (ноль целых три десятых) % за каждый день задержки возврата платежа (п.8.2.4. договора).

В соответствии с пунктом12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

В связи с тем, что договор был расторгнут истцом по вине подрядчика, истец начислил 438 000 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Расчет процентов судом проверен и подтверждается материалами дела.

Ответчиком расчет не оспорен, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено, каких-либо доказательств несоразмерности не представлено.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Учитывая отсутствие оснований для снижения неустойки по правилам положений постановления Пленума №7 суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств.

Суд также полагает, что заявленная сумма, с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, в частности размера и последствий неисполнения обязательства, длительности безосновательного пользования денежными средствами истца путем их удержания, что повлекло их изъятие из его хозяйственного оборота, недопустимостью получения кем-либо преимуществ и выгод из недобросовестного поведения (статья 17 Конституции РФ, часть 2 статьи 12 ГК РФ) и т.д., отвечает требованиям разумности.

На основании изложенного, суд находит требования истца обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 210 руб., понесенные истцом при подаче иска, подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца. Излишне оплаченная госпошлина в сумме 1 650 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДСК Арон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр открытых информационных систем» 1 521 000 руб., в том числе 1 000 000 руб. основной долг, 83 000 руб. пени, 438 000 руб. проценты, а также 28 210 руб. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр открытых информационных систем» 1 650 руб. государственной пошлины.

На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья С.С.Лазарева