Решение от 16 апреля 2020 г. по делу № А14-19409/2019

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-19409/2019

«03» марта 2020 года

резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 г.

в полном объеме решение изготовлено 16 апреля 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Экотехнологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312366824000021, ИНН <***>), г. Воронеж

о взыскании 4 111 руб. 90 коп. неустойки за период с 11.02.2019 по 25.12.2019

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности № 1137 от 27.05.2019, диплом ВСГ № 1719529 от 03.07.2008, паспорт;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности б/н от 24.12.2019, диплом КА № 04348 от 23.06.2011, паспорт,

установил:

открытое акционерное общество «Экотехнологии» (далее – истец, ОАО«Экотехнологии») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 18 902 руб. 76 коп. задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период январь, июль 2019 года, неустойки за период с 11.02.2019 по 05.11.2019 в размере 3 795 руб. 05 коп.

Определением суда от 13.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 16.01.2020 арбитражный суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство были назначены на 03.03.2020.

В предварительном судебном заседании судом установлено, что 29.01.2020 от ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых он указывает на погашение задолженности в полном объеме за период апрель 2019, июль 2019 года, а также считает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, просит ее снизить в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Также судом установлено, что 31.01.2020 судом получено от истца заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым он просит взыскать с ответчика неустойку в размере 4 111 руб. 90 коп. за период с 11.02.2019 по 25.12.2019.

Истец в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, ответчик возражал против их удовлетворения, просил о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

При отсутствии возражений сторон, руководствуясь ст.ст. 136, 137 АПК РФ, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании стороны поддержали свои требования и возражения по ранее изложенным доводам.

Из материалов дела следует, что между ОАО«Экотехнологии» (Региональный оператор) и ИП ФИО2 (Потребитель) заключен договор № 19ЭТ-537 КМ от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с указанным договором Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку и последующую передачу отходов для размещения (захоронения) на объекте размещения ТКО в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также тип контейнера и способ складирования определяются согласно Приложению № 1.

Информация о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов ии подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяется согласно Приложению № 2 к договору (п.п.1-3 Договора).

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 01.01.2019.

Под расчетным периодом принимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора согласно Приказа № 8/18 от 25.02.2019 Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области, составляющей 475 руб. 29 коп. (п. 5 Договора).

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании акта выполненных работ, согласованного с заказчиком (п. 5 Договора).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные договором (п. 6 Договора) по сбору, транспортированию и захоронению ТКО.

Обязательства регионального оператора по настоящему договору считаются фактически выполненными надлежащим образом и в полном объеме и приняты Потребителем при отсутствии письменных претензий со стороны Потребителя до 5 числа месяца, следующего за расчетным (п. 23 Договора).

Однако, ответчик свои обязательства по оплате услуг выполнил не в полном объеме, не погасив задолженность за период апрель 2019 и июль 2019 года в сумме 18 902 руб. 76 коп.

Согласно п. 19 заключенного договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Не получив от ответчика ответа на направленную ему претензию № ЭТ18-1975 от 22.08.2019, истец, начислив неустойку в соответствии с п. 19 договора, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, руководствуясь следующим.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 702, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Кодекса основанием для оплаты оказанных услуг является их оказание и принятие заказчиком.

Императивными нормами статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания истцом услуг и наличия у ответчика перед истцом задолженности за оказанные услуги подтвержден материалами дела.

В ходе рассмотрения судом спора ответчик погасил задолженность перед истцом в полном объеме, что послужило основанием для уменьшения исковых требования в части основного долга.

Истец уточнив исковые требования, заявил о взыскании с ответчика неустойки в размере 4 111 руб. 90 коп. за период с 11.02.2019 по 25.12.2019.

Порядок начисления неустойки согласован сторонами в пункте 19 договора, согласно которому, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 11.02.2019 по 25.12.2019 составил 4 111 руб. 90 коп.

Расчет судом проверен и признан верным.

Ответчиком заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В силу пунктов 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 424-О-О и от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций. Следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Принимая во внимание предмет обязательства, срок просрочки исполнения обязательства, учитывая обстоятельства рассматриваемого спора, полное погашение ответчиком задолженности, суд счел возможным снизить размер неустойки до 3 000 руб. 00 коп, посчитав указанную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства и обеспечивающей разумный баланс интересов истца и ответчика.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ, ст. 333 ГК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312366824000021, ИНН <***>), г. Воронеж, в пользу открытого акционерного общества «Экотехнологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 000 руб. 00 коп. неустойки, 2 000 руб. 00 коп. - расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья Л.В. Пригородова