Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А33-20889/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

21 октября 2020 года

Дело № А33-20889/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 октября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 октября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания СВАРОГ» (ИНН 2457083553, ОГРН 1182468019744, г. Норильск Красноярского края)

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Сибирьэнергоинжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1, директора на основании выписки из ЕГРЮЛ, личность установлена паспортом (до и после перерыва в судебном заседании),

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности №2 от 01.01.2020 (срок действия до 31.12.2020) (юридическое образование подтверждено дипломом), личность установлена паспортом (после перерыва в судебном заседании),

ФИО3, представителя по доверенности №60 от 11.02.2020 (срок действия до 31.12.2020) (юридическое образование подтверждено дипломом), личность установлена паспортом (после перерыва в судебном заседании),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания СВАРОГ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Сибирьэнергоинжиниринг» (далее – ответчик) о взыскании 1 073 765,16 руб. задолженности по дополнительным работам по договору подряда №КС-1/19 от 20.03.2019.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.07.2020 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 13 час. 30 мин. 15.10.2020, о чем вынесено протокольное определение.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

Судебное заседание после перерыва продолжено с участием представителей сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Компания СВАРОГ" (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Группа компания "Сибирьэнергоинжиниринг" (подрядчик) заключен договор подряда от 20.03.2019 № КС-1/19 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, субподрядчик обязуется выполнить по заданию подрядчика работы, указанные в приложении № 1 к договору, сдать результат подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Срок выполнения работ по договору определяется в графике выполнения работ, который по мере согласования сторонами сроков выполнения работ по договору становится его неотъемлемой частью. График выполнения работ подготавливается субподрядчиком в течение 10 рабочих дней с момента заключения договора и передает его проект подрядчику для рассмотрения и согласования. В случае несогласований сторонами графика выполнения работ в указанный срок, сторонами составляется акт произвольной формы с указанием разногласий, а также указываются новые сроки подготовки и согласования нового графика выполнения работ по договору (пункт 1.4 договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что общее наименование видов работ, объем работ, стоимость работ определены сторонами в приложении № 1 к договору.

Согласно приложению № 1 к договору субподрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по устройству буронабивных свай под фундаменты и ограждения, на объекте: "ТЭЦ-2. Реконструкция (замена) оборудования энергоблоков ст. № 1 и ст. № 2".

Субподрядчик обязался приступить к работе и выполнить все работы по договору в сроки, установленные договором (пункт 3.1 договора), передать результат работ подрядчику в порядке, определенном, разделом договора (пункт 3.1.5 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора подрядчик обязан в течение 13 календарных дней, при условии получения от субподрядчика документов, предусмотренных пунктом 4.2 договора, подписать акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), либо в тот же срок направить субподрядчику мотивированный отказ от их подписания.

Согласно пункту 1.3 договора, работы считаются выполненными, а результат работ принятым, после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2).

В силу пункта 2.1 приблизительная стоимость работ по договору указывается в приложении № 1 к договору и составляет: 59 036 858 руб. При необходимости выполнения дополнительных работ, неучтенных договором, порядок, стоимости работ, сроки выполнения работ и другие существенные условия согласовываются сторонами путем заключения дополнительных соглашений к договору. Стоимость выполненных субподрядчиком работ указывается в актах о приемке выполненных работ по форме № КС-2, и справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 в соответствии с расценками, указанными в приложении № 1 к договору.

Пунктом 2.1 договора и приложением №1 к нему предусмотрено, что стоимость работ включает в себя расходы субподрядчика, связанные с исполнением обязательств по договору, и вознаграждение субподрядчика, включая испытание свай, командировочные расходы, заработную плату работникам субподрядчика, расходы на привлечение третьих лиц, мобилизацию буровой установки (не более 2-х раз за весь срок выполнения работ), расходы на материалы, необходимые для выполнения работ, налоги и сборы, оплачиваемые субподрядчиком в связи с исполнением обязательств по договору, иные расходы и затраты субподрядчика, понесенные им в связи с исполнением договора.

На основании пункта 2.2 договора, подрядчик на основании полученного от субподрядчика счета на аванс производит авансовый платеж в размере 10 % от общей стоимости работ, указанной в пункте 2.1 договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора. В случае расторжения договора или прекращения его исполнения до выполнения полного объема работ, предусмотренных договором, субподрядчик обязан вернуть денежные средства, выплаченные ему авансовым платежом с учетом зачета сумм аванса принятых подрядчиком работ.

Пунктом 2.3 договора установлено, что оплата фактически выполненных работ осуществляется подрядчиком ежемесячно на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), а также других документов, подтверждающих фактическое выполнение работ по договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, указанный в договоре, в течение 30 календарных дней с момента получения от субподрядчика счета, оформленного в строгом соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, с учетом зачета авансового платежа пропорционально от стоимости выполненных и принятых работ.

Оплата выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ по договору производится после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 и предоставления счета на оплату (пункт 2.4 договора).

В случае, если споры и разногласия не будут урегулированы путем переговоров, они подлежат разрешению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 7.2 договора).

В материалы дела представлены подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ от 27.06.2019 №2 на сумму 6 967 387,95 руб., от 28.07.2019 №3 на сумму 13 098 521,76 руб.

Факт выполнения работ по указанным актам, а также их оплаты, сторонами не оспаривается.

В письмах от 21.08.2019 №105/08-19 (вх.№521 от 26.08.2019), от 18.12.2019 №144/12-19 истец сообщил ответчику о выявлении обстоятельств (бурение в бетоне (группа грунтов 7) вместо естественного грунта (группа грунтов 2)), влекущих удорожание стоимости работ и просил о подготовке соответствующего дополнительного соглашения к договору. К письму от 18.12.2019 №144/12-19 истцом приложено дополнительное соглашение от 12.12.2019 №3 об изменении стоимости работ на сумму 45 801 545,08 руб.

В письме от 21.11.2019 №142/11-19 истец, прилагая дополнительное соглашение от 12.12.2019 №3 об изменении стоимости работ на сумму 45 801 545,08 руб., предложил ответчику подписать указанное дополнительное соглашение в связи с удорожанием стоимости выполняемых работ.

В письме от 28.11.2019 №СибЭИ-Н-01/1563-19 ответчик отказал истцу в согласовании дополнительного соглашения, пояснив, что стоимость работ по устройству буронабивных свай за один погонный мест согласована договором, обозначение группы грунтов договором не предусмотрено, также при этом в нем не предусмотрено изменение стоимости работ в связи с изменением обозначений группы грунтов.

В материалы дела представлен акт от 02.12.2019 №01/19кс, подписанный с участием представителя истца, ответчика, а также генерального подрядчика и проектной организации, которым установлена необходимость выполнения дополнительных объемов работ, не учтенных в проектно-сметной документации по причине бурения бетона (группа грунтов 7) вместо естественного грунта (группа грунтов 2), о чем составлена ведомость объемов работ.

Истец, полагая, что поскольку истцом выполнены работы по бурению грунта группы 7, тогда как стоимость выполнения работ договором былая определена для бурения грунта группы 2, фактически выполнил дополнительный объем работ, стоимость которого составила 1 073 765,16 руб., выставил ответчику для оплаты акт КС-2 №6 от 01.02.2020 на сумму 1 073 765,16 руб.

В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что данные работы по бурению грунта содержатся в подписанных сторонами и оплаченных актах КС-2 №3 от 28.07.2019 и №2 от 27.06.2019, однако стоимость работ по бурению в данных актах указана исходя из условий договора с учетом бурения грунта 2 группы. Выставляя акт КС-2 №6 от 01.02.2020 истец фактически предъявляет к оплате разницу между стоимостью работ обозначенных в актах КС-2 №3 от 28.07.2019 и №2 от 27.06.2019 и фактической стоимостью работ с учетом изменения группы грунта.

10.03.2020 истец повторно направил ответчику с письмом №14/03-20 для рассмотрения и подписания дополнительное соглашение №3, локальный сметный расчет на удорожание стоимости бурения в грунтах группы 7, а также акт от 02.12.2019 на дополнительные работы, справку о стоимости выполненных работ и затрат и акт о приемке выполненных работ от 01.02.2020 №6 на сумму 1 073 765,16 руб. и просил оплатить указанную стоимость дополнительно выполненных работ.

К оплате дополнительных работ истцом выставлен счет от 01.02.2020 №1 на сумму 1 073 765,16 руб.

В претензии от 17.04.2020 №22/04-20, направленной в адрес ответчика 20.04.2020, согласно квитанции акционерного общества «Почта России», истец просил оплатить стоимость дополнительных работ в размере 1 073 765,16 руб.

Ссылаясь на выявление в ходе выполнения работ необходимости выполнения дополнительных работ (бурение в бетоне (группа грунтов 7) вместо согласованного договором и РД 492-1.9-КЖ1 (изм.01) естественного грунта (группа грунтов 2)) и согласование с ответчиком их выполнения в рабочем порядке, а также в акте № 01/19КС от 02.12.2019, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании стоимости дополнительно выполненных работ.

Ответчик в отзыве на иск требования истца отклонил, ссылаясь на следующее:

- приложением № 1 к договору стороны согласовали единичную стоимость погружения свай как твердую вне зависимости от группы грунтов, и не предусматривали в договоре способы изменения данных расценок, в том числе в зависимости от группы грунтов и, соответственно, наличие нескольких групп грунтов вне зависимости от шифра РД при производстве работ истцом не может влиять на изменение стоимости работ, в том числе не подразумевает право истца в одностороннем порядке изменять единичную стоимость погружения свай (за 1 пог.м.). Стороны в пункте 2.1. договора согласовали, что приемка и оплата выполненных работ производятся в соответствие с расценками, указанными в приложении № 1 к договору. Соответственно, наличие нескольких групп грунтов вне зависимости от шифра РД при производстве работ истцом, не может влиять на изменение согласованной сторонами стоимости работ;

- локальный сметный расчет на основании которого, по мнению истца, была произведена оценка стоимости работ по устройству буронабивных свай 1 погонного метра, не подписывался сторонами, не является приложением к договору и не определяет цену за данные работы по смыслу пункта 3 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответственно, доводы истца о согласовании стоимости работ по единичной расценке, исходя из локального сметного расчета, не соответствует действительности. Согласно подписанному истцом и ответчиком договору была согласована договорная стоимость 1 пог. м. погружения свай, которая, согласно условиям договора и приложения № 1 к нему, включает в себя все расходы истца, связанные с выполнением обязательств по договору;

- условия договора между ответчиком и истцом не позволяют истцу выполнить работы без поручения и предварительного согласования их выполнения с ответчиком, то есть истец должен выполнять любые работы сверх установленной цены договора только после подписания дополнительного соглашения, определяющего порядок, стоимость таких работ, сроки выполнения работ и другие существенные условия. Дополнительного соглашения к договору, определяющего непосредственно необходимость выполнения каких-либо дополнительных работ по договору, их стоимость, сроки их выполнения и другие существенные условия, ответчик и истец не заключали. Работы по устройству буронабивных свай №№ 5,6,7,8,9,10,11,91 по шифру РД 492-1.9-КЖ1, которые истец заявляет, как дополнительные с требованием их оплаты по одностороннему акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 6 от 18.12.2019, не являются дополнительными работами, так как предусмотрены договором и приложением № 1 к договору. Стоимость указанных работ по данному шифру РД определена за 1 погонный метр с учетом материалов вне зависимости от группы грунтов;

- истцом не предоставлено в материалы дела надлежащих доказательств факта согласования дополнительного объема работ. Акт № 01/19КС от 02.12.2019 о согласовании дополнительных работ по устройству буронабивных свай в объеме 19,61 пог.м. по шифру РД 492-1.9-КЖ1, а также прилагаемая к нему ведомость объемов работ от 02.12.2019 были составлены и подписаны в рамках договора № 41235/397 от 18.01.2019 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по проекту «ТЭЦ-2. Реконструкция (замена) оборудования энергоблоков ст. № 1 и ст.№ 2» шифр ТЭЦ-2-ЭН-1 (далее - договор №41235/397 от 18.01.2019), заключенного между ответчиком (субподрядчик) и ПАО «Силовые машины» (генеральный подрядчик, далее – ПАО «Силовые машины») для включения в соответствующий локальный сметный расчет к РД 492-1.9-КЖ1 работ по бурению бетона для устройства скважин под устройство буронабивных свай, о чем прямо указано в ведомости объемов работ от 02.12.2019. В соответствии с договором №41235/397 от 18.01.2019 между генеральным подрядчиком и ответчиком, стоимость строительно-монтажных работ определяется локальными сметными расчетами, выданными подрядчиком в производство работ ответчику. Стоимость работ по договору между ответчиком и истцом не определяется локальными сметными расчетами, а рассчитывается исходя из стоимости 1 погонного метра с учетом материалов по соответствующему разделу рабочей документации по устройству буронабивных свай. При этом, стоимость 1 погонного метра сваи с учетом материалов не зависит от группы грунтов, что прямо предусмотрено приложением № 1 к договору. Кроме того, из содержания акта № 01/19КС от 02.12.2019 на дополнительные объемы и приложенной к нему ведомости объемов работ от 02.12.2019 усматривается лишь факт бурения бетона по проекту РД 492-1.9-КЖ1 для включения в смету, которая, как было указано выше, не относится в договору, заключенному между ответчиком и истцом, а выдана генеральным подрядчиком в производство работ ответчику в рамках договора №41235/397 от 18.01.2019. Таким образом, акт № 01/19КС от 02.12.2019 и прилагаемая к нему ведомость объемов работ от 02.12.2019 не могут рассматриваться как поручение ответчика по выполнению истцом дополнительных работ и согласованию ответчиком их объемов, стоимости и сроков выполнения;

- работы в по устройству буронабивных свай по шифру РД 492-1.9-КЖ1 в отношении свай №№ 5,6,7,8,9,10,11,91 были выполнены истцом и приняты ответчиком по актам о приёмке выполненных работ (форма КС-2) № 2 от 27.06.2019 на сумму 6 967 387 рублей 95 копеек, № 3 от 28.07.2019 на сумму 13 098 521 рубль 76 копеек с учетом стоимости (расценки) за 1 погонный метр с учетом материалов, согласованной сторонами в приложении № 1 к договору, и соответственно оплачены, в порядке, предусмотренном договором. Письменные обращения истца в адрес ответчика о необходимости заключения дополнительного соглашения на работы по устройству буронабивных свай №№ 5,6,7,8,9,10,11,91 по шифру РД 492-1.9-КЖ1 последовали после выполнения работ по устройству буронабивных свай №№ 5,6,7,8,9,10,11,91, сдаче-приемки выполненных работ истцом ответчику по согласованной в договоре стоимости, подписанию ответчиком и истцом актов о приёмке выполненных работ (форма КС-2) № 2 от 27.06.2019 и № 3 от 28.07.2019, осуществлению ответчиком оплаты за выполненные по актам о приёмке выполненных работ (форма КС-2) № 2 от 27.06.2019 и № 3 от 28.07.2019 работы по устройству буронабивных свай №№ 5,6,7,8,9,10,11,91. При этом, в процессе выполнения работ истцом не заявлялось о несогласовании стоимости работ и невозможности их выполнения по согласованной в договоре стоимости.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что отношения сторон основаны на договоре подряда от 20.03.2019 № КС-1/19, регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Факт выполнения предусмотренных договором работ и их оплата сторонами не оспаривается.

Исковые требования основаны на выполнении истцом дополнительных работ на общую сумму 1 073 765,16 руб. в рамках выполнения работ по договору и их неоплатой со стороны ответчика.

В силу пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

При этом пунктом 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Таким образом, подрядчик, выполняя работы по договору, вправе претендовать на оплату дополнительно выполненных работ при соблюдении условий, предусмотренных законом.

Именно такой порядок действий подрядчика как профессионального субъекта строительной деятельности и участника гражданского оборота, действующего разумно и осмотрительно, может расцениваться как извинительный, позволяющий ему в последующем претендовать на получение оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков.

Бремя доказывания совершения этих действий при выявлении необходимости дополнительных работ лежит на подрядчике.

По смыслу названных норм под дополнительными работами понимаются работы, необходимость проведения которых обнаруживается подрядчиком в ходе проведения работ и которые отсутствуют в технической документации, то есть таких работ, без проведения которых продолжение строительства невозможно.

В частности, дополнительными могут быть признаны только те работы, которые не были учтены в технической документации, но должны были быть учтены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступить к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата работ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и пояснений сторон, работы по бурению грунта содержатся в подписанных сторонами и оплаченных актах КС-2 №3 от 28.07.2019 и №2 от 27.06.2019. Однако, стоимость работ по бурению в данных актах указана исходя из условий договора. Выставляя акт КС-2 №6 от 01.02.2020 истец фактически предъявляет к оплате разницу между стоимостью работ обозначенных в актах КС-2 №3 от 28.07.2019 и №2 от 27.06.2019, и фактической стоимостью работ с учетом изменения группы грунта.

Таким образом, объемы работ, обозначенные в акте КС-2 №6 от 01.02.2020, отражены в актах КС-2 №3 от 28.07.2019 и №2 от 27.06.2019 по стоимости, согласованной в договоре.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что фактически истцом дополнительный объем работ не выполнялся, изменились условия выполнения работ, а именно изменение грунта группы 2 на грунт группы 7, что привело к их удорожанию. Работы были предъявлены к приемке по актам КС-2 №3 от 28.07.2019 и №2 от 27.06.2019 по согласованной в договоре стоимости. В рамках настоящего дела истец предъявил разницу исходя из фактической стоимости работ и стоимости работ, согласованной в договоре.

Вместе с тем, судом установлено, что в приложении №1 к договору подряда №КС-1/19 от 20.03.2019 стоимость работ определена за 1 пог.м. погружения сваи без учета группы грунтов. При этом в данном приложении стороны согласовали, что стоимость работ включает в себя все расходы субподрядчика связанные с исполнением обязательств по договору, в том числе: расходы на материалы, необходимые для выполнения работ, иные расходы субподрядчика, понесенные им в связи с выполнением работ.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В силу пункта 2 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Из содержания заключенного между сторонами договора и приложения №1 к нему следует, что сторонами была согласована твердая стоимость работ. Судом установлено, что твердая стоимость работ определена сторонами исходя количества, диаметра и длины свай, используемых для выполнения работ по устройству буронабивных свай, с согласованием сторонами цены 1 погонного метра свай. При этом, договор и приложение №1 к нему не содержат условий об изменении данной стоимости в зависимости от группы грунтов либо иных обстоятельств, а напротив, содержит условие о том, что стоимость работ включает в себя расходы субподрядчика, связанные с исполнением обязательств по договору, и вознаграждение субподрядчика, включая испытание свай, командировочные расходы, заработную плату работникам субподрядчика, расходы на привлечение третьих лиц, мобилизацию буровой установки (не более 2-х раз за весь срок выполнения работ), расходы на материалы, необходимые для выполнения работ, налоги и сборы, оплачиваемые субподрядчиком в связи с исполнением обязательств по договору, иные расходы и затраты субподрядчика, понесенные им в связи с исполнением договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В письмах от 21.08.2019 №105/08-19 (вх.№521 от 26.08.2019), от 18.12.2019 №144/12-19, направленных после приемки работ ответчиком по актам КС-2 №3 от 28.07.2019 и №2 от 27.06.2019, истец сообщил ответчику о выявлении обстоятельств, влекущих удорожание стоимости работ, просил о подготовке соответствующего дополнительного соглашения к договору.

Также в письме от 21.11.2019 №142/11-19 истец, прилагая дополнительное соглашение от 12.12.2019 №3 об изменении стоимости работ на сумму 45 801 545,08 руб., предложил ответчику подписать указанное дополнительное соглашение в связи с удорожанием стоимости выполняемых работ.

Ответчик в письме от 28.11.2019 №СибЭИ-Н-01/1563-19 отказал истцу в согласовании дополнительного соглашения, пояснив, что стоимость работ по устройству буронабивных свай за один погонный метр согласована договором, обозначение группы грунтов договором не предусмотрено, не предусмотрено изменение стоимости работ в связи с изменением обозначений группы грунтов.

Таким образом, как установлено судом, сторонами не достигнуто соглашение об увеличении твердой цены.

Истец, обнаружив обстоятельства, свидетельствующие об увеличении цены работ, выполнение работ не приостановил, о наличии указанных обстоятельств до момента выполнения работ ответчику не заявил.

В то же время подрядчик не воспользовался правом потребовать расторжения договора в соответствии с пунктом 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Акт № 01/19КС от 02.12.2019 и прилагаемая к нему ведомость объемов работ от 02.12.2019, на которые ссылается истец, при наличии доказательств отказа ответчика от заключения дополнительного соглашения об изменении объема и стоимости работ, не могут рассматриваться как поручение ответчика по выполнению истцом дополнительных работ, изменению стоимости работ.

Кроме того, ссылка на указанный акт № 01/19КС от 02.12.2019 не может быть принята судом во внимание, поскольку из содержания акта № 01/19КС от 02.12.2019 не усматривается, что обозначенные в нем обстоятельства относятся к отношениям по исполнению спорного договора подряда №КС-1/19 от 20.03.2019.

Ответчиком опровергнут факт подписания акта в рамках исполнения обязательств по договору подряда №КС-1/19 от 20.03.2019. Из пояснений ответчика, а также с учетом состава участников лиц, подписавших акт (заказчик ПАО «Силовые машины», проектировщик АО «Лонас технология», истец, ответчик), усматривается, что акт составлен в рамках исполнения обязательств между заказчиком работ и генеральным подрядчиком (ответчик). Участие истца при составлении акта обусловлено тем обстоятельством, что последний являлся субподрядчиком по выполнению работ.

Учитывая, что письменные обращения истца в адрес ответчика о необходимости заключения дополнительного соглашения с целью изменения стоимости работ последовали после выполнения работ по устройству буронабивных свай, сдачи-приемки выполненных работ истцом ответчику по согласованной в договоре стоимости, подписания ответчиком и истцом актов о приёмке выполненных работ (форма КС-2) № 2 от 27.06.2019 и № 3 от 28.07.2019, осуществлению ответчиком оплаты за выполненные работы, при этом, до выполнения работ либо в процессе выполнения работ истцом не заявлялось о согласовании иной стоимости работ и невозможности их выполнения по согласованной в договоре стоимости, основания изменения в одностороннем порядке стоимости работ отсутствуют.

Таким образом, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствует право требовать оплаты выполненных объемов работ в большем размере, а значит, и основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцу судом на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до итогового судебного акта, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание результат рассмотрения настоящего спора (отказ в удовлетворении исковых требований), 23 738 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания СВАРОГ» (ИНН <***>, г. Норильск Красноярского края) в доход федерального бюджета 23 738 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова