Решение от 22 августа 2018 г. по делу № А56-79636/2018

663/2018-481346(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79636/2018
22 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 22 августа 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Васильевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (адрес: Россия 192019, Санкт-Петербург, наб. Обводного Канавла д.14,литД, помещ.241,243, ОГРН: );

ответчики: :АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОЕКТГАЗООЧИСТКА"; (адрес: Россия 192029, <...>. Индивидуальный предприниматель ФИО2 (198188, Санкт- Петербург, ул. Возрождения д.19/38, кв.20, ОГРН: <***>);

о признании договора недействительным при участии - от истца: ФИО3, доверенность от 06.06.2018 - от ответчиков: 1. ФИО4, доверенность от 01.08.2018, 2. не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вектор" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПРОЕКТГАЗООЧИСТКА", Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора аренды, заключенного между АО «Проектгазоочистка» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 недействительной (ничтожной) сделкой, применении последствий недействительности сделки.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик АО «Проектгазоочистка» возражал против исковых требований.

В связи с отсутствием возражений ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО2 суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

24.07.2017 между АО «Проектгазоочистка» (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен краткосрочный договор аренды № 80 помещений по адресу Санкт-Петербург, пр. Большой Смоленский, д. 6:

- нежилое помещение, общ. пл. 75 кв.м., этаж 2,1,3,4, кадастровый номер: 78:12:00007118:2186, пом. 1ЛК;

- нежилое помещение, общ. пл. 39,2 кв.м., этаж 1 кадастровый номер: 78:12:00007118:2623, пом. 1Н;

- нежилое помещение, общ. пл. 241 кв.м., этаж 4,3,1,2, кадастровый номер: 78:12:00007118:2188, пом 2ЛК,

- нежилое помещение, общ. пл. 212,4 кв.м., этаж 1, кадастровый номер: 78:12:00007118:2625, пом. 6Н,

- нежилое помещение, общ. пл. 119,6 кв.м., этаж 1, кадастровый номер: 78:12:00007118:2193, пом. 5Н,

- нежилое помещение, общ. пл. 27,9 кв.м., этаж 1,2 кадастровый номер: 78:12:00007118:2192, пом. 4ЛК,

- нежилое помещение, общ. пл. 1274 кв.м., этаж 4 кадастровый номер: 78:12:00007118:2191, пом. 4Н,

- нежилое помещение, общ. пл. 237,6 кв.м., этаж 1, кадастровый номер: 78:12:00007118:2196, пом. 9Н,

- нежилое помещение, общ. пл. 235,4 кв.м., этаж 1, кадастровый номер: 78:12:00007118:2694, пом. 7Н,

- нежилое помещение, общ. пл. 242,7 кв.м., этаж 1, кадастровый номер: 78:12:00007118:2124, 11Н,

- нежилое помещение, общ. пл. 232,3 кв.м., этаж подвал, кадастровый номер: 78:12:00007118:2195, пом. 8Н,

- нежилое помещение, общ. пл. 395,5 кв.м., этаж 2 кадастровый номер: 78:12:00007118:2187, пом. 2Н,

- нежилое помещение, общ. пл. 87,5 кв.м., этаж 2,3,1,4, кадастровый номер: 78:12:00007118:2190, пом. 3ЛК,

- нежилое помещение, общ. пл. 1224,5 кв.м., этаж 3, кадастровый номер: 78:12:00007118:2189, пом. 3Н,

- нежилое помещение, общ. пл. 913,9 кв.м., этаж 1, кадастровый номер: 78:12:0000711 8:2185, пом. 10Н;

Срок аренды с даты подписания акта приема-передачи до 31.08.2018.

Пунктом 3.5.3 договора № 80 от 24.07.2017 предусмотрено право арендатора без предварительной, письменного согласия арендодателя сдавать помещение в субаренду на условиях и по своему усмотрению.

01 августа 2017 между ООО «Вектор» (арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (субарендатор) подписан договор субаренды нежилого помещения № 133 нежилого помещения общей площадью 177,6 кв.м, расположенного по адресу: <...>, лит.А, пом 9-Н. Срок субаренды с 01.10.2017 по 31.08.2018.

24.07.2017 между АО «Проектгазоочистка» (арендодатель) и истцом (арендатор) также заключен договор аренды № 81 помещений по адресу <...>:

- нежилое помещение, общ. пл. 208,4 кв.м., Литера «Б», кадастровый номер: 78:71 18:11:35;

- нежилое помещение, общ. пл. 208,4 кв.м., Литера «Б», кадастровый номер: 78:7118:11:35.

Срок с даты подписания акта приема-передачи до 31 августа 2018 года.

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между ответчиками заключен договор аренды в отношении имущества, которое уже находится в аренде у истца.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что при разрешении споров из договоров аренды, которые были заключены по поводу одного и того же имущества (за исключением случаев, когда арендаторы пользуются различными частями одной вещи или пользование вещью осуществляется арендаторами попеременно в различные периоды времени), судам необходимо исходить из следующего.

Если объектом нескольких договоров аренды, заключенных с несколькими лицами, является одно и то же имущество в целом, то к отношениям арендаторов и арендодателя подлежат применению положения статьи 398 ГК РФ. Арендатор, которому не было передано имущество, являющееся объектом договора аренды, вправе требовать от арендодателя, не исполнившего договор аренды, возмещения причиненных убытков и уплаты установленной договором неустойки.

В соответствии со ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Исходя из доводов истца, при заключении договора аренды в отношении одного и того же имущества положения о недействительности договора применению не подлежат.

При этом, как было установлено в судебном заседании, на дату обращения истца с иском отсутствовал предмет спора, то есть право истца не могло быть нарушено ответчиками.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В судебном заседании ответчик представил на обозрение оригинал договора между ответчиками в отношении имущества, ранее переданного в субаренду истцом ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО2, от 01.07.2018.

Кроме того, согласно уведомлению АО «Проектгазоочистка», которое было получено истцом 05.06.2018, арендодатель заявил об отказе от исполнения договора аренды нежилых помещений № 80 от 24.07.2017, заключенного между АО «Проектгазоочистка» и ООО «Вектор», со ссылкой на положения п. 3. ст. 102 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего

Федерального закона, которой предусмотрено, что договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 мая 2018 года (резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 мая 2018 года) по делу № А56-44467/2017 АО «Проектгазоочистка» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО5

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик АО «Проектгазоочистка» отказался от договора с истцом. При рассмотрении настоящего спора незаконность данного отказа не установлена.

С учетом изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Васильева Н.В.