Решение от 28 февраля 2018 г. по делу № А58-10403/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10403/2017
28 февраля 2018 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2018 года


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Белоновской Г. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Якутоптторг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 552 818, 61 рублей,


при участии в заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности, паспорту;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Якутоптторг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 552 818 руб. 61 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

В соответствии с части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

До судебного заседания от истца в суд 15.02.2018 поступило уточнение к исковому заявлению с дополнительными документами, которые судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал иск с учетом уточнений в полном объеме.

Суд принимает уточнение исковых требований о взыскании 415 258 руб. 32 коп. основного долга и 137 560 руб. 29 коп. неустойки в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, в связи с чем суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

10.04.2016 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа КПВ № 280/16, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю социально значимые продовольственные товары, а покупатель обязуется оплатить и принять товар на условиях настоящего договора.

Наименование, количество, цена и стоимость товаров определяются в соответствии со спецификациями, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. общая сумма стоимости товара по договору составляет 1 027 978 руб. 64 коп. с учетом НДС.

Согласно пункту 3.2. договора оплата производится покупателем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца с указанием назначения платежа по тексту платежного требования – «договор купли-продажи с рассрочкой платежа от 10.04.2016 № КПВ № 280/16» в следующем порядке:

- покупатель перечисляет продавцу ежемесячно, равными долями, в срок до 25 числа каждого месяца в течение 12 месяцев согласно следующему графику платежей:

№
Срок платежа

Сумма платежа

1
25.04.2016

85 664 руб.

2
25.05.2016

85 664 руб.

3
25.06.2016

85 664 руб.

4
25.07.2016

85 664 руб.

5
25.08.2016

85 664 руб.

6
25.09.2016

85 664 руб.

7
25.10.2016

85 664 руб.

8
25.11.2016

85 664 руб.

9
25.12.2016

85 664 руб.

10

25.01.2017

85 664 руб.

11

25.02.2017

85 664 руб.

12

25.03.2017

85 674,64 руб.


Итого:

1 027 978,64 руб.


Согласно пункту 3.3. покупатель обязуется оплатить стоимость товаров, полученных по настоящему договору, в полном объеме в срок до 25.03.2017.

Между продавцом и покупателем подписана спецификация на сумму 1 027 978 руб. 64 коп.

Из материалов дела следует, что истец на основании товарной накладной от 10.04.2016 № 27, товарно-транспортной накладной № 27 от 10.04.2016 передал ответчику товар на общую сумму 1 027 978 руб. 64 коп.

Товар поставлен истцом и принят ответчиком без претензий и возражений.

Ответчиком произведена частичная оплата платежными поручениями от 03.10.2016 № 385381 на сумму 100 000 руб., от 08.11.2016 № 116182 на сумму 180 000 руб., от 18.11.2016 № 124283 на сумму 101 000 руб., от 24.11.2016 № 367427 на сумму 30 000 руб., от 06.02.2017 № 179081 на сумму 200 000 руб., от 24.04.2017 № 73348 на сумму 1 441 руб. 48 коп. (частично от суммы 40 000 руб.).

С учетом пояснений истца, остальная часть оплаты по платежному поручению № 73348 пошла в счет оплаты поставки товара по договору поставки № П-АС 433/16 от 15.12.2016.

Также между сторонами произведена корректировка долга в размере 278 руб. 84 коп., что следует из акта сверки на 15.02.2018, подписанного сторонами.

Таким образом, от ответчика поступила оплата на общую сумму 612 720 руб. 32 коп.

С учетом частичных оплат задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 415 258 руб.32 коп.

Уведомлением № 597-08 от 16.06.2017 истец обратился к ответчику с требованием произвести оплату оставшейся части долга в размере 552 818 руб. 61 коп., в том числе основного долга в размере 415 258 руб. 32 коп. и неустойки в размере 137 560 руб. 29 коп., которая получена ответчиком 11.07.2017 согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67700112016511, но оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату за полученный товар в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились отношения из договора купли-продажи, которые регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 458 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом ответчику товара на общую сумму 1 027 978 руб. 64 коп. руб. подтверждается материалами дела, поставка товара ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт передачи ответчику товара.

С учетом частичной оплаты на общую сумму 612 720 руб. 32 коп. долг ответчика составил 415 258 руб. 32 коп.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательств по оплате товара надлежащим образом, суд считает исковые требования истца в части взыскания суммы долга в размере 415 258 руб. 32 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 137 560 руб. 29 коп. за период с 26.04.2016 по 16.06.2017.

Согласно п. п. 4.1., 4.1.1. договора покупатель при нарушении обязательств по договору выплачивает продавцу за нарушение сроков оплаты согласно графику платежей, предусмотренному п. п. 3.2. договора, неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы со дня просрочки и до дня фактического поступления денежных средств на погашение просроченной суммы задолженности на расчетный счет продавца.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Представленный истцом расчет неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным, соответствует требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22 декабря 2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (опубликовано на сайте ВАС РФ 10.01.2012) разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (размещенном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 10.01.2012) содержатся положения, определяющие практику применения указанной статьи, имеющие значение для рассмотрения данного дела.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Из изложенного следует о необходимости представления ответчиком заявления об уменьшении неустойки, а также доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства.

Между тем, ответчик ходатайства об уменьшении неустойки не заявлял, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства не представил.

Следовательно, у суда отсутствует правовое основание для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие уплату ответчиком договорной неустойки, отсутствуют.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи КПВ № 280/16 от 10.04.2016, требование о взыскании неустойки является правомерным, подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил, возражений относительно требований истца не заявил, в том числе, не оспорил факт получения от истца товара, представителя в суд не направил.

Между тем, объяснения лиц, участвующих в деле, в силу положений части 2 статьи 64, статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются доказательствами, на основании которых суд устанавливает фактические обстоятельства.

Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием по рассмотрению дела арбитражным судом по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку ответчиком фактически не были оспорены обстоятельства о размере заявленной истцом к взысканию задолженности, то применительно к части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд исковые требования удовлетворяет в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению от 29.11.2017 № 3976 уплачена государственная пошлина в размере 14 056 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Якутоптторг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 415 258 руб. 32 коп. основного долга, 137 560 руб. 29 коп. неустойки, а также расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 14 056 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.



Судья

Белоновская Г. И.