Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А75-6139/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6139/2017
06 июня 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 июня 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола помощником судьи Яшуковой Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Кондинского района (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628200, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Кондинский район, пг. Междуреченский, ул. Титова д. 21) к открытому акционерному обществу «Теплоэнергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628220, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Кондинский район, пгт. Луговой, ул. Куйбышева, д. 38А) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 04.08.2010 № 25-Ю в размере 3 103 рублей 18 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

администрация Кондинского района (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Теплоэнергия» (далее - ответчик, ОАО «Теплоэнергия») о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 04.08.2010 № 25-Ю в размере 3 103 рублей 18 копеек, в том числе: основной долг за период с 04.08.2010 по 11.01.2011 в размере 1 939 рублей 18 копеек, пени за период с 04.08.2010 по 30.03.2017 в размере 1 164 рублей.

До начала судебного заседания истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части заявленной к взысканию неустойки. Просил взыскать с ответчика неустойку за период с 02.10.2010 по 30.03.2017 в размере 1 272 рублей 03 копеек. Сумма основного долга не изменилась.

Увеличение размера неустойки связано с уточнением периода заявленной к взысканию суммы неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом на основании указанных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об увеличении размера иска принято к рассмотрению.

Стороны явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 35-36).

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил применить суд последствия пропуска срока исковой давности (л.д. 43-44).

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 04.08.2010 № 31 (л.д.10), между администрацией и ОАО «Теплоэнергия» 04.08.2010 заключен договор аренды № 25-Ю. По условиям договора истец передал ответчику на срок с 04.08.2010 по 04.07.2011 во временное пользование земельный участок, расположенный по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Кондинский район, пгт. Луговой, ул. Горького, д. 33, общей площадью 0,1260 га с кадастровым номером 86:01:0301001:194 под строительство одноквартирного жилого дома (л.д. 11-16).

Указанный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 04.08.2010 (л.д. 16).

Пунктом 3.1 договора стороны установили арендную плату в размере 8 990 рулей в год.

В силу пункта 3.3 договора плата за арендуемый земельный участок вносится ежеквартально, не позднее 1 числа следующего за кварталом месяца, а в четвертом квартале - не позднее 1 декабря текущего года.

Далее, стороны 11.01.2011 пришли к соглашению о расторжении договора аренды земельного участка от 04.08.2010 № 25-Ю (л.д.17).

Как указывает истец, ответчик обязательства по арендной плате за период с 04.08.2010 по 11.01.2011 надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 919 рублей 18 копеек.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается 3 года.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец просит взыскать задолженность за период с 04.08.2010 по 11.01.2011, неустойку за период с 02.10.2010 по 30.03.2017.

При этом исковое заявление направлено в суд 26.04.2017 (л.д. 34).

С даты, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, до обращения с иском прошло более трех лет, что свидетельствует об истечении срока давности.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности за период с 04.08.2010 по 11.01.2011, неустойки за период с 02.10.2010 по 30.03.2017 удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы судом не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований администрации Кондинского района отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЛ.С. Истомина