Решение от 13 декабря 2023 г. по делу № А40-202819/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-202819/23-162-1625
город Москва
13 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ПАПА ФИНАНС"

105082, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ Н.П.14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2019, ИНН: <***>

к 1) ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМАТ46"

305007, РОССИЯ, КУРСКАЯ ОБЛ., ГОРОД КУРСК Г.О., КУРСК Г., КУРСК Г., ТЕР. СНТ МОКВА, Д. 108, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2022, ИНН: <***>

2) ИП ФИО2

ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.08.2020

о взыскании денежных средств в размере 2 068 120 руб. 00 коп.

при участии:

От истца – ФИО3, доверенность от 15.08.2023г.

От ответчиков – не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ПАПА ФИНАНС" обратилось в Арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМАТ46", ИП ФИО2 о солидарном взыскании долга в размере 1 666 666 руб. 67 коп., процентов за пользование суммой займа в размере 320 000 руб., неустойки по состоянию на 01.09.2023г. в размере 81 453 руб. 33 коп., неустойку на сумму долга по ставке 0,5% в день за период с 02.09.2023г. по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, заявленные требования не оспорил.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме со ссылкой на представленные доказательства.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.05.2023 между ООО МКК «Папа Финанс» (Заимодавец) и индивидуальным предпринимателем ООО «Строймат46» (Заемщик) заключен договор займа № 2891-Б, по условиям которого Заимодавец предоставил Заемщику денежные средств в размере 2 000 000 руб. сроком до 27.11.2023.

Сумма процентов по Договору составляет 384 000,00 рублей.

Процентная ставка составляет 19,2% от Суммы займа. Сумма процентов рассчитывается в момент предоставления Суммы займа и указывается в Графике платежей.

В случае истечения срока Займа (в том числе срока автоматической пролонгации) и непогашения Заемщиком задолженности в указанный срок, проценты продолжают начисляться на сумму остатка задолженности по сумме Займа до момента фактического исполнения обязательств Заемщиком. При этом Заимодавец вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить процентную ставку по настоящему Договору на основании положений п. 4.3 настоящего Договора.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика, между ООО МКК «Папа Финанс» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор поручительства № 2891-Б /1 от 25.05.2023 по условиям которого Поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Заимодавцем солидарно с Заемщиком за исполнение Заемщиком обязательств по Договору займа, в том же объеме, как и Заемщик, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором поручительства.

Согласно п.7.3 Договора поручительства ответственность поручителя возникает с момента неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору займа, независимо от направления заимодавцем уведомления.

Договор займа и договор поручительства в двустороннем порядке подписаны между Сторонами с помощью электронных подписей, что подтверждается протоколом передачи от 26.05.2023.

Истец указал, что свои обязанности исполнил в полном объёме, что подтверждается платёжным поручением № 1436 от 26.05.2023.

При этом Заемщиком не исполняются обязательства по Договору, а именно с 27.07.2023 он прекратил производить погашение задолженности по Договору.

В соответствии с условиями договора, разделом обеспечения исполнения обязательств заемщиком, установлено, что в случае нарушения Заемщиком Графика погашения платежей Заимодавец вправе начислять неустойку в размере 0,5 % от суммы непогашенных Платежей за каждый день просрочки. Задолженность считается просроченной в дату непогашения Заемщиком очередного Платежа согласно Графику платежей. В случае направления Заимодавцем претензии (требования) в адрес Заемщика и неисполнения Заемщиком обязательств, указанных в претензии (требовании) Заимодавца в установленный срок, вся задолженность переводится в разряд просроченной, а Заимодавец вправе начислять неустойку в размере 0,5 % от остатка суммы Займа и процентов по Займу на дату перевода всей задолженности в разряд просроченной. Вся задолженность считается переведенной в разряд просроченной в дату неисполнения претензии (требования) Заимодавца в установленный срок. Неустойка начисляется со дня, следующего за датой возникновения Просроченной задолженности, и по дату возвращения Заемщика в График платежей, а в случае истечения Срока Займа (в т. ч. срока автоматической пролонгации) по дату фактического исполнения обязательств по Договору займа. Для возврата в График платежей Заемщику необходимо погасить образовавшуюся задолженность в порядке очередности, предусмотренной п. 2.4 настоящего Договора.

В связи с нарушением условий договора займа, 17.08.2023 г. Истцом Ответчиков по было направлено требование о досрочном возврате суммы займа, уплате причитающихся процентов и неустойки по Договору, ответа на которую не последовало, что и послужило основание для обращения с иском в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что факт предоставления ответчикам заемных средств подтверждается платежным поручением, копия которого представлена в материалы дела.

Доказательств возврата долга в размере 1 666 666 руб. 67 коп. и процентов за пользование займом в размере 320 000 руб. в материалы дела не представлено, ответчиками возражений по существу требований не заявлено, в связи с чем, суд, проверив представленный в материалы дела расчет, признает исковые требования документально и нормативно обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Ответчиками иск не оспорен, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 81 453 руб. 33 коп. за период с 27.07.2023г. по 01.09.2023г.

Договором займа, а именно разделом обеспечение исполнения обязательств заемщиком, установлено, что в случае нарушения Заемщиком Графика погашения Заимодавец вправе начислять неустойку в размере 0,5 % от суммы непогашенных Платежей за каждый день просрочки. Задолженность считается просроченной в дату непогашения Заемщиком очередного Платежа согласно Графику платежей.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статей 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании неустойки в размере 81 453 руб. 33 коп. за период с 27.07.2023г. по 01.09.2023г. , а также неустойки на сумму долга по ставке 0,5% в день за период с 02.09.2023г. по день исполнения обязательства, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиками ходатайства о применении ст. 333ГК РФ в отношении неустойки заявлено не было.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «СТРОЙМАТ46» (ИНН: <***>) и ИП ФИО2 (ИНН: <***>) в пользу ООО МКК «ПАПА ФИНАНС» (ИНН: <***>) долг в размере 1 666 666 руб. 67 коп., проценты за пользование суммой займа в размере 320 000 руб., неустойку по состоянию на 01.09.2023г. в размере 81 453 руб. 33 коп., неустойку на сумму долга по ставке 0,5% в день за период с 02.09.2023г. по день фактического исполнения обязательства, а также 33 341 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.О. Гусенков