Решение от 13 августа 2018 г. по делу № А65-20100/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-20100/2018


Дата принятия решения – 13 августа 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 06 августа 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей в лице Нижнекамского территориального органа, г. Нижнекамск, к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности,

с участием: от ответчика – ФИО3, по доверенности от 07.06.2018,

в отсутствие заявителя,

У С Т А Н О В И Л:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей в лице Нижнекамского территориального органа, г. Нижнекамск, (заявитель, инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Нижнекамск, (ответчик, предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.16 КоАП РФ и решении вопроса относительно изъятой из незаконного оборота спиртосодержащей продукции.

Заявитель, извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, не явился, ходатайств от него не поступило.

Представитель ответчика заявила ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва с приложениями. Судом ходатайство удовлетворено, представленный отзыв с приложениями приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика возражала относительно заявленных требований, дала пояснения по делу.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие от заявителя не поступило. Суд в отсутствие возражений сторон в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие заявителя.

Как следует из заявления и материалов дела, 28.03.2018 должностными лицами инспекции в ходе проведения мониторинга цен и ассортимента товаров народного потребления установлено, что в магазине, находящемся по адресу: РТ, <...>, в котором осуществляет деятельность предприниматель, работник последнего - продавец ФИО4 реализовала покупателю - гражданину ФИО5 алкогольную продукцию, а именно: пиво светлое «Охота крепкое», производства филиал ООО «ОПХ», Россия, <...>, емкостью 0,45 литра, алк. 8,1%, дата розлива 18.09.2017г., по цене 70,00 руб. за 1 жестяную банку, в количестве 1 банки на сумму 70,00 рублей и антисептический раствор 95% концентрат коллоидного серебра дезинфицирующее средство для дезинфекции объектов ветеринарного надзора и профилактики инфекционных болезней животных «Стопсепт» по цене 50,00 рублей за один флакон.

В ходе осмотра было обнаружено также нахождение в розничной реализации спиртосодержащей продукции во флаконах прозрачного цвета с металлической винтовой укупоркой с этикетками, имеющими текст - антисептический раствор 95% концентрат коллоидного серебра дезинфицирующее средство для дезинфекции объектов ветеринарного надзора и профилактики инфекционных болезней животных «Стопсепт», емкостью 100 мл., дата производства 14.01.2018г., годен до II 2023, серия 010118, производства ООО «Гиппократ», Россия, <...>, в количестве 190 флаконов по цене 50,00 рублей за 1 флакон.

Должностными лицами административного органа с осуществлением видеозаписи произведен осмотр торгового объекта, составлен протокол осмотра № 031156 помещений (территорий) и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) от 28.03.2018 (далее – протокол осмотра), указанная выше спиртосодержащая продукция изъята с составлением протокола № 000050 изъятия алкогольной (спиртсодержащей) продукции, находящейся в незаконном обороте и (или) документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении, от 28.03.2018 (далее – протокол изъятия), взяты объяснения у работника предпринимателя – продавца ФИО4, покупателя ФИО5

Должностным лицом административного органа 28.03.2018 вынесено определение №000013 о возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, 11.05.2018 – определение № 000014 о назначении экспертизы, с применением видеозаписи произведен отбор образцов (проб) алкогольной (спиртсодержащей) продукции, составлен соответствующий протокол №000006.

Из результатов проведенного экспертного исследования № 290 от 29.05.2018 (л.д.36) следует, что изъятая у предпринимателя продукция, а именно, шесть стеклянных флаконов объемом 100 мл. с прозрачной жидкостью, с надписью на этикетке: антисептический раствор, концентрат коллоидного серебра, дезинфицирующее средство для дезинфекции объектов ветеринарного надзора и профилактики инфекционных болезней животных «Стопсепт», производства ООО «Гиппократ», Россия, <...>, серия 010118, дата производства 14.01.2018, годен до 02.2023, представляет собой этиловый спирт с объемной долей этилового спирта 83,8% об. и не соответствует требованиям ГОСТ 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный». Технические условия» по объемной доле этилового спирта.

По факту обнаружения указанных обстоятельств должностным лицом административного органа в отношении предпринимателя составлен протокол № 001354 об административном правонарушении от 22.06.2018, в котором действия предпринимателя квалифицированы по части 1 статьи 14.16 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 203 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ). Пунктом 1 статьи 26 данного Закона установлен запрет на розничную продажу этилового спирта и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, в том числе дистанционным способом, за исключением продукции, включенной в перечень пищевой продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, не относящейся к алкогольной продукции.

В нарушение указанных требований Закона № 171-ФЗ в торговом объекте ответчика осуществлена розничная продажа этилового спирта.

В соответствии с частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ в редакции, действующей с 04.07.2016, розничная продажа этилового спирта, в том числе фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок, или виноматериалов, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции, на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, осуществление розничной продажи этилового спирта в нарушение прямого запрета на его розничную продажу образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Факт розничной продажи предпринимателем этилового спирта подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: кассовым чеком, объяснениями покупателя и работника предпринимателя - продавца ФИО4, протоколом осмотра с видеоматериалом, протоколом изъятия, результатом экспертного исследования № 290 от 29.05.2018, протоколом об административном правонарушении №001354 от 22.06.2018.

Доказательств необоснованности и неправомерности выводов эксперта ответчиком арбитражному суду не представлено. У суда отсутствуют основания сомневаться в результатах экспертных исследований, а также в квалификации эксперта, проводившего экспертизу.

Ответчик, ознакомленный с назначением экспертизы, мотивированные и обоснованные отводы эксперту, экспертному учреждению не заявлял, собственные вопросы перед экспертом не ставил, ходатайства от него по поводу проведения экспертизы не поступали.

Ответчик, возражая относительно привлечения его к административной ответственности, в отзыве на заявление указывает на недоказанность его вины во вменяемом ему административном правонарушении, ссылаясь на проведенную производителем проверку качества спорной продукции, что подтверждается декларацией соответствия на продаваемую продукцию, паспортом проверки на соответствие качеству. К тому же, как указывает ответчик, в сопроводительной документации отсутствует указание на то, что данный товар содержит этиловый спирт в любой концентрации.

Судом данные доводы отклоняются, поскольку, доводы ответчика опровергаются результатом проведенной экспертизы. Представленные товарная накладная, декларация о соответствии, паспорт проверки на соответствие качеству данное обстоятельство не опровергают. Тем более, судом по результатам обозрения представленного представителем ответчика флаконе от спорной продукции установлено, что производителем на этикетке данной продукции указано наличие в составе продукции этанола.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан (л.д.20) и Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (л.д.21), продукт «Стопсепт» не имеет государственной регистрации как лекарственный препарат для ветеринарного применения и не включен в Государственный реестр лекарственных средств для ветеринарного применения России, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Республики Армения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что предприниматель под видом антисептической продукции для ветеринарного применения осуществлял розничную продажу этилового спирта, что административным органом доказано наличие в действиях предпринимателя события и объективной стороны вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ.

У предпринимателя имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако выявленный факт административного правонарушения свидетельствует о том, что им не были приняты все зависящие от нее меры по обеспечению соблюдения указанных положений федерального законодательства.

Судом установлено, что решениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2017 по делу № А65-28797/2017, от 07.07.2017 по делу № А65-16354/2017 предприниматель ранее был привлечен к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения. На момент совершения вменяемого ответчику административного правонарушения годичный срок со дня окончания исполнения указанных решений суда, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, не истек.

Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, сознавал противоправный характер своего действия (бездействия), предвидел его вредные последствия, но относился к ним безразлично, что свидетельствует об умышленном характере вины ответчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно примечанию в статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, не истек, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена.

Оснований для применения правила о малозначительности нарушения, предусмотренного статьей 2.9 КоАП РФ, учитывая характер совершенного правонарушения, его общественной опасности, наличие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, отсутствие доказательств исключительности нарушения, судом не усматривается.

Совершенное ответчиком административное нарушение влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, совершено повторно, что исключает в силу части 1 статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ замену административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах административного правонарушения, независимо от привлечения лица к административной ответственности или прекращения производства по делу. Согласно подпункту 2 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Поскольку событие и состав административного правонарушения, совершенного ответчиком, доказаны материалами административного дела, принимая в качестве отягчающего ответственность обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения, в отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, ответчик полежит привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 14.16 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере – 15 000 рублей с конфискацией и направлением на уничтожение изъятой продукции.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, место жительства: <...>, внесенного в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 26.09.2008 Межрайонной ИФНС России № 11 по Республике Татарстан, ОГРН <***>, ИНН <***>, к административной ответственности по части 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде штрафа в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей с конфискацией и направлением на уничтожение продукции, изъятой по протоколу № 000050 изъятия алкогольной (спиртсодержащей) продукции, находящейся в незаконном обороте и (или) документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении, от 28.03.2018, находящейся в Нижнекамском территориальном органе Госалкогольинспекции РТ по адресу: <...>.

Реквизиты на оплату штрафа:

УФК по РТ (Госалкогольинспекция Республики Татарстан), ИНН/КПП 1654025044/165901001, счет получателя платежа 40101810800000010001 в Отделении – НБ Республики Татарстан, БИК 049205001, ОКТМО 92644101, КБК 75011608010010000140.

Доказательства оплаты штрафа в течение 60 дней представить в суд.

При отсутствии у суда уведомления о его добровольном исполнении, решение арбитражного суда будет направлено для принудительного исполнения.

Взыскатель: Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей, место нахождения: <...>.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.


Председательствующий судья И.Т. Гилялов