Решение от 21 сентября 2021 г. по делу № А63-6178/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-6178/2021
г. Ставрополь
21 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 сентября 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство», г. Ставрополь, ОГРН <***>, к Управлению Ставропольского края – государственной жилищной инспекции, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2, г. Ставрополь,

о признании недействительным полностью предписания,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – ООО «ЖКХ», общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края к Управлению Ставропольского края – государственной жилищной инспекции (далее – управление, жилищная инспекция) о признании недействительным полностью предписания от 03.02.2021 № 17, вынесенного Управлением Ставропольского края - государственной жилищной инспекцией (уточненные заявленные требования, принятые к рассмотрению определением от 07.06.2021).

Первоначально ООО «ЖКХ» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края к управлению о признании недействительным полностью предписания Управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции от 03.02.2021 № 17; об отмене акта проверки Управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции от 03.02.2021 № 97-42/01.

Определением от 07.07.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2.

В судебном заседании 07.09.2021 представитель заявителя дал устные пояснения по существу спора.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

От заинтересованного лица поступили письменные пояснения по делу, в котором заинтересованное лицо просило отказать в удовлетворении заявленных требований, а также ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

От ФИО2 поступил мотивированный отзыв на заявление, в котором она просила отказать в удовлетворении заявленных требований, а также ходатайство о проведении судебного заседания в ее отсутствии.

В судебном заседании 07.09.2021 объявлялся перерыв до 10.09.2021 до 09 часов 00 минут. Представитель заявителя уведомлен о дате перерыва, о чем расписался в протоколе судебного заседания. Дополнительно информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (они ходатайства об отложении или проведении судебного заседания в их отсутствие суду не представили).

В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам.

Заявление мотивировано тем, что за предъявление обществом задолженности за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, принадлежащую предыдущему собственнику жилого помещения, управление вынесло предписание от 03.02.2021 № 17 об исключении из платежного документа задолженности предыдущего собственника.

Заявитель считает названное предписание незаконным, нарушающим его права и законные интересы, поскольку согласно предоставленному в абонентский отдел ООО «ЖКХ» договора купли-продажи от 14.12.2020 № 26АА4142051 ФИО2 является покупателем квартиры.

Согласно пункту 13 названного договора купли-продажи сторонам известно о состоянии расчетов по сборам и коммунальным платежам за содержание в отношении передаваемой недвижимости, согласовали расчеты по коммунальным услугам и не имеют в этой связи взаимных претензий. Стороны договорились, что в случае, если таковые появятся, продавцы обязуются их оплатить в течении 30 (тридцати) дней с момента подписания настоящего договора.

Таким образом, приобретая квартиру ФИО2 знала об имеющейся задолженности по коммунальным платежам, претензий к продавцу не имела. Договор купли-продажи условия о погашении образовавшейся задолженности продавцами не содержит.

Заявитель считает, что все претензии, возникшие по задолженности предыдущих собственников, ФИО2 должна предъявлять продавцам.

Кроме того, открытие нового лицевого счета на квартиру в связи с переходом права собственности на жилое помещение, действующим законодательством не предусмотрено. Лицевой счет открывается на квартиру, а не на ее владельца. Отражение на лицевом счете наличия задолженности прежних собственников жилого помещения, не является основанием для открытия отдельного лицевого счета на жилое помещение нового собственника, поскольку такой счет является единым и неизменным для жилого помещения, независимо от смены собственника.

ООО «ЖКХ» просило удовлетворить заявленные требования.

Жилищная инспекция возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, в котором указала, что в адрес управления поступило обращение гражданки ФИО2 по вопросу расчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в жилом помещении (квартире). По результатам проведенной внеплановой документарной проверки управление вынесло обществу предписание от 03.02.2021 № 17 о приведении в соответствие платежного документа, а именно об исключении из платежного документа задолженности предыдущего собственника.

Управление, считая обжалуемое предписание законным и обоснованным, просило отказать в удовлетворении заявленных требований.

ФИО2 в отзыве указала, что в связи с приобретением жилого помещения по адресу: СК, <...>, она 11.01.2021 обратилась в абонентский отдел ООО «ЖКХ» в г. Невинномысске для переоформления лицевого счета на нового собственника, а также передала данные о новом собственнике и количестве проживающих. В процессе сверки документов сотрудник абонентского отдела выявил, что по договору купли-продажи квартира принадлежала пяти собственникам, при этом предыдущие собственники оплачивали услуги за двух человек. Сотрудник абонентского отдела начислила на данный лицевой счет сумму к оплате по прошлым периодам еще за трех человек, создав, таким образом, долг на лицевом счете за период, когда квартира принадлежала прошлым собственникам. На просьбу исключить данные долги либо завести новый лицевой счет, сотрудник общества отказала, при этом лицевой счет уже был переоформлен на имя ФИО2, в связи с чем она обратилась в прокуратуру Ставропольского края и жилищную инспекцию.

ФИО2 полагает, что по договору купли-продажи от 14.12.2020 обязательства предыдущего собственника по оплате коммунальных услуг не переводились на нового собственника.

В связи с вышеизложенным, ФИО2 считает действия ООО «ЖКХ» нарушают ее права.

ФИО2 просила рассмотреть настоящий спор в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд находит уточненные требования общества не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в управление поступило обращение гражданки ФИО2 (от 12.01.2021 № 20-ТД-П) по вопросу расчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в жилом помещении (квартире) № 187, расположенном в многоквартирном доме № 161а по ул. Калинина в г. Невинномысске Ставропольского края. В своем обращении гражданка ФИО2 также указала, что в квитанции на оплату коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами включаются долги предыдущих собственников.

В связи с тем, что обращение содержало информацию о нарушении прав и законных интересов собственника указанного выше жилого помещения при предоставлении коммунальной услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, управлением издано распоряжение от 05.04.2021 № 1132 о проведении в отношении регионального оператора ООО «ЖКХ» внеплановой документарной проверки.

В ходе проведения названной проверки жилищной инспекцией установлено, что ООО «ЖКХ», являясь региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, приступило к оказанию услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на всей территории своей деятельности с 01.01.2019 в соответствии с пунктом 17 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 и Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенном) по итогам конкурсного отбора между министерством жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края и ООО «ЖКХ» от 08.05.2018.

В ходе проверки обществом предоставлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17.12.2020, подтверждающая право собственности ФИО2 на жилое помещение № 187 многоквартирного дома № 161а по ул. Калинина в г. Невинномысске с 17.12.2020 (регистрационная запись 26:16:070202:4741-26/474/2020-13).

Однако ООО «ЖКХ» предъявило ФИО2 задолженность за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, принадлежащую предыдущему собственнику, что нарушает требования статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354).

По результатам проведения проверки управлением составлен акт проверки от 03.02.2021 № 97-42/01, который 03.02.2021 вручен начальнику представительства ООО «ЖКХ» по г. Невинномысску ФИО3 под подпись.

Также обществу выдано предписание об исключении из платежного документа задолженности предыдущего собственника в срок до 05.04.2021 (получен нарочно начальником представительства ООО «ЖКХ» по г. Невинномысску ФИО3, что подтверждается его подписью).

Решением от 20.04.2021 заместитель начальника управления ФИО4, рассмотрев ходатайство руководителя ООО «ЖКХ» о переносе (продлении) срока исполнения предписания от 03.02.2021 № 17, продлил срок исполнения предписания от 03.02.2021 № 17 до момента принятия Арбитражным судом Ставропольского края заявления общества о признании указанного предписания недействительным.

Не согласившись с названным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статей 200, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными, необходимо установить совокупность обстоятельств, свидетельствующих как о несоответствии оспариваемого акта, решения или действий (бездействия) закону, так и нарушение этим актом, решением или действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требования к организации и проведению государственного жилищного надзора устанавливает Положение о государственном жилищном надзоре, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 № 493 (далее - Положение). Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных настоящим Положением (пункт 4 Положения).

В целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки в соответствии со статьями 9 - 12 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (пункт 10 Положения).

При этом в силу пункта 7 Положения государственные жилищные инспектора при осуществлении полномочий по государственному жилищному надзору пользуются правами, предусмотренными частью 5 статьи 20 ЖК РФ.

Так, в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством право выдавать предписания, в том числе о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В соответствии с положением об управлении, утвержденным постановлением Правительства Ставропольского края от 24.12.2019 № 607-п, с учетом полномочий в установленной сфере деятельности управление является органом исполнительной власти Ставропольского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенными на территории Ставропольского края, контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда Ставропольского края, соответствием жилых помещений жилищного фонда Ставропольского края установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства и т.д.

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 5 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами должен включать, в том числе информацию о количестве лиц, постоянно проживающих в жилом помещении (пункт 19 Правил № 354).

Размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в жилом помещении определяется исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с требованиями пункта 148(30) Правил № 354, а, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан, объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (пункт 148 (36) Правил № 354).

Подпунктом «а» пункта 148(22) Правил № 354 установлено, что исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан предоставлять потребителю коммунальную услугу соответствующего вида в необходимых для него объемах и надлежащего качества, в соответствии с требованиями и нормами действующего законодательства Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами № 354 и договором, содержащим положения и обязательства по предоставлению указанной коммунальной услуги.

Подпунктом «г» пункта 148 (22) Правил № 354 установлено, что исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан производить в установленном настоящими Правилами № 354 порядке расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу соответствующего вида и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу, в том числе, в связи с предоставлением коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Пунктом 148 (45) Правил № 354 установлено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении указанной коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов, размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению, вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Таким образом, региональный оператор в рассматриваемом случае осуществляет вывоз твердых коммунальных отходов по всей зоне действия с 08.05.2018 на основании типового договора, независимо от наличия письменно заключенного договора.

Вместе с тем, в соответствии требованием пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 названного Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно договору от 14.12.2020 № 26АА4142051 купли-продажи жилого помещения (квартиры) № 187, расположенной в многоквартирном доме № 161 «а» по ул. Калинина в г. Невинномысске Ставропольского края, указанный договор был заключен сторонами (в том числе покупателем ФИО2) 14.12.2020.

Согласно пунктам 13 и 14 указанного договора (заверенного нотариально) «сторонам известно о состоянии расчетов по сборам и коммунальным платежам за содержание в отношении передаваемой недвижимости, согласованы расчеты по коммунальным услугам, в связи с чем в этой связи взаимные претензии отсутствуют. Стороны договорились, что в случае, если таковые появятся, продавцы обязуются их оплатить в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания договора. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения (покупателя) с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ)».

Таким образом, пунктом 13 договора купли-продажи от 14.12.2020 № 26АА4142051 предусмотрено, что в случае, если задолженность по сборам и коммунальным платежам за содержание в отношении передаваемой недвижимости, числящаяся за продавцами появится после заключения договора купли-продажи, продавцы обязуются ее оплатить в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания договора.

Данные пункты свидетельствуют о договоренности оплаты продавцами числящейся за ними задолженности, но не покупателем, как утверждает заявитель. Более того, согласно пункту 14 договора купли-продажи, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения (покупателя) с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Данная правоприменительная норма также оговорена пунктом 14 договора купли-продажи от 14.12.2020 № 26АА4142051.

Согласно выписке из ЕГРН от 17.12.2020 дата государственной регистрации права собственности у правообладателя ФИО2 возникла с 17.12.2020 на основании договора купли-продажи от 14.12.2020.

Суд считает, что ООО «ЖКХ» предъявило гражданке ФИО2 задолженность за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, принадлежащую предыдущему собственнику, что нарушает права и законные интересы гражданки ФИО2, а также требования и нормы статьи 153 ЖК РФ и пункта 69 Правил № 354.

По результатам проверки управлением выявлены нарушения заявителем статьи 153 ЖК РФ, а также пункта 69 Правил № 354, в связи с чем по результатам проверки ООО «ЖКХ» выдано обжалуемое предписание от 03.02.2021 № 17 о приведении в соответствие содержания платежного документа, а именно об исключении из платежного документа задолженности предыдущего собственника.

Суд принимает доводы заинтересованного лица и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, указывающие на то обстоятельство, что только 17.12.2020 ФИО2 зарегистрировала право собственности на указанное выше жилое помещение, а задолженность образовалась еще до декабря 2020 года.

Согласно предъявленным к оплате ФИО2 платежным документам с января 2019 года по декабрь 2020 года (когда указанное лицо еще не являлось собственником жилого помещения), сумма задолженности за коммунальную услугу составила 3 387,75 рубля.

Таким образом, оспариваемое предписание управления в части устранения выявленных в ходе проведения проверки нарушений и приведения платежного документа в соответствие является соответствующим требованиям действующего жилищного законодательства, так как общество в нарушение пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ и пункта 69 Правил № 354 предъявляло к оплате собственнику указанного выше жилого помещения задолженность предыдущих собственников.

Оспариваемое предписание от 03.02.2021 № 17 вынесено в пределах компетенции управления. Требования, изложенные в предписании, соответствуют обязанностям общества, предусмотренным положением ЖК РФ, и, соответствуют законодательно установленным принципам исполнимости, не создают препятствия для осуществления обществом предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагая на заявителя обязанности в неконкретном и неограниченном объеме, соответствуют действующему жилищному законодательству Российской Федерации.

Судом в ходе судебного заседания не установлено наличие обозначенной статьями 198, 200 АПК РФ совокупности обстоятельств, которые могли бы послужить признанию недействительным оспариваемого предписания.

Имея возможность для соблюдения обязательных требований и норм жилищного законодательства, общество не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Судом установлено, что нарушения, выявленные должностным лицом управления в ходе проведения проверки, нашли свое подтверждение и были зафиксированы в материалах проверки. Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что материалы проверки полностью отвечают требованиям действующего законодательства и являются правомерными и обоснованными.

Процессуальных нарушений при проведении проверки, влекущих признание незаконными действий по ее проведению, и, как следствие признание недействительными данных материалов проверки, а, следовательно, обжалуемого предписания судом не установлено. Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы проверки и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Материалами дела подтверждаются вмененные обществу нарушения, доказательства обратного суду не представлены.

С учетом изложенного, обжалуемое заявителем предписание от 03.02.2021 № 17 вынесено должностным лицом управления на основании норм действующего законодательства, не содержит выводов, противоречащих закону или нарушающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 5 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, совместным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из смысла приведенных норм следует, что для признания ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьями 65, 198 АПК РФ обязанность по доказыванию нарушений ненормативным правовым актом прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.

В нарушение указанных правовых норм заявителем не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, в смысле статьи 71 АПК РФ, нарушения его прав и законных интересов оспариваемым предписанием, равно как и доказательств несоответствия закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого предписания от 03.02.2021 № 17.

В рассматриваемом случае вышеуказанная совокупность условий, необходимая для оспаривания ненормативного правового акта, отсутствует, что влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку решение вынесено в пользу заинтересованного лица, расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство», г. Ставрополь, ОГРН <***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Л. Жирнова