Постановление от 26 апреля 2022 г. по делу № А74-3148/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-3148/2021
26 апреля 2022 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Клепиковой М.А., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стогней Т.В.

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская компания РЕСО-Мед» ФИО1 (доверенность от 25.10.2021, паспорт, диплом), представителей Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Хакасия ФИО2 (доверенность от 16.12.2021, паспорт, диплом), ФИО3 (доверенность от 16.12.2021, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская компания РЕСО-Мед» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 октября 2021 года по делу № А74-3148/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2021 года по тому же делу,

установил:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Хакасия (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ТФОМС РХ, истец, фонд) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская компания РЕСО-МЕД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «СМК РЕСО-МЕД», ответчик, страховая медицинская организация) о взыскании 830 509 рублей 41 копейки штрафа за нарушение условий договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования № 2 от 20.01.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2021 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального права – статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта «и» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 432 «Об особенностях реализации базовой программы обязательного медицинского страхования в условиях возникновения угрозы распространения заболеваний, вызванных новой коронавирусной инфекцией» (далее – Постановление № 432), просит их отменить.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о наличии оснований для взыскания штрафа за нарушения, выявленные фондом в ходе проведения контроля за деятельностью страховой медицинской организации, поскольку проверка была проведена в период установления постановлением Правительства Республики Хакасия от 13.03.2020 № 102 «О введении на территории Республики Хакасия режима повышенной готовности и реализации дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций» (далее – Постановление Республики Хакасия № 102) ограничительных мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), что запрещено подпунктом «и» пункта 1 Постановления № 432.

Кроме того, заявитель ссылается на необоснованный отказ в уменьшении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Фонд в отзыве отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

В судебном заседании 19.04.2022 представитель ответчика поддержала доводы кассационной жалобы, представители истца возражали против удовлетворения жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, правоотношения сторон (истец – территориальный фонд, ответчик – страховая медицинская организация) урегулированы договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования на 2014 год № 2 от 20.01.2014 в редакции дополнительных соглашений от 30.04.2020, от 30.12.2020, по которому ТФОМС РХ принял на себя обязательства по финансовому обеспечению деятельности страховой медицинской организации в сфере обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязалась оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными в территориальной программе обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

Фонд обязался перечислять страховой медицинской организации средства, предназначенные на расходы на ведение дела; осуществлять контроль деятельности страховой медицинской организации, в том числе проводить проверки ее деятельности по достоверности учета отчетных сведений, направляемых в территориальный фонд, по осуществлению страховой медицинской организацией контроля объемов, срока, качества и условий предоставления медицинской помощи (пункты 4.6.1, 4.11 договора).

Страховая медицинская организация приняла на себя обязательства по осуществлению контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в медицинских организациях, включенных в реестр медицинских организаций, с которыми страховой медицинской организацией заключены договоры на оказание и оплату медицинской помощи, в том числе путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи в соответствии с порядком, утвержденным приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 № 230, и предоставлению в территориальный фонд отчета о результатах контроля (пункт 2.23 договора).

В соответствии с пунктом 2.20 договора страховая медицинская организация обязуется ежемесячно до двадцатого числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять в территориальный фонд отчетность об использовании средств обязательного медицинского страхования, об оказанной застрахованным лицам медицинской помощи, о деятельности по защите прав застрахованных лиц и иную отчетность в порядке и по формам, установленным статьей 33 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Страховая медицинская организация несет ответственность перед территориальным фондом за невыполнение условий договора в части осуществления контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи (пункт 6.3 договора).

Согласно пункту 9 договора при выявлении нарушений договорных обязательств территориальный фонд при возмещении страховой медицинской организации затрат на оплату медицинской помощи уменьшает платежи на сумму выявленных нарушений или неисполненных договорных обязательств и применяет штрафные санкции согласно Приложению № 3 к договору.

В Приложении № 3 к договору установлен перечень санкций за нарушение обязательств по договору, в частности, за предоставление фонду недостоверной отчетности (пункт 7), за нарушение сроков проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, установленных в соответствии с порядком организации контроля (пункт 11.2).

На основании приказа № 477-п от 14.10.2020 ТФОМС РХ проведена комплексная проверка деятельности ООО «СМК РЕСО-МЕД» за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, по результатам которой составлен акт комплексной проверки № 41 от 18.11.2020.

В ходе проверки истцом были установлены следующие нарушения: не выявлены случаи несвоевременной постановки на диспансерное наблюдение 3-х застрахованных лиц, которым по результатам проведения профилактических мероприятий или оказания иной медицинской помощи впервые установлены диагнозы, при которых предусмотрено диспансерное наблюдение (приложение № 18 к акту комплексной проверки № 41 от 18.11.2020); не проведены целевые медико-экономические экспертизы при госпитализации 106-ти застрахованных лиц, медицинская помощь которым должна быть оказана в плановой форме в стационаре (структурном подразделении стационара) другого профиля в соответствии с порядками оказания медицинской помощи (приложение № 19 к акту комплексной проверки № 41 от 18.11.2020); не проведены целевые экспертизы качества медицинской помощи в 3-х случаях летальных исходов (приложение № 20 к акту комплексной проверки № 41 от 18.11.2020).

За указанные нарушения страховой медицинской организации начислен штраф в размере 10% от суммы средств, перечисленных фондом страховой медицинской организации на ведение дела по обязательному медицинскому страхованию за период, в котором допущены нарушения (ноябрь и декабрь 2019 года), что составило 794 627 рублей 21 копейка.

Также в ходе проверки выявлены 2 случая предоставления недостоверной отчетности, в связи с чем начислен штраф в размере 35 882 рублей 20 копеек.

Неисполнение ответчиком требования истца об уплате штрафных санкций послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 14, 34, 38, 40 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», пункты 10, 17, 18, 26, 34, 36, 38, 56-58, 76, 77, 85 Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденного приказом Федерального Фонда обязательного медицинского страхования от 28.02.2019 № 36, пункт 21 Положения о контроле за деятельностью страховых медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования территориальными фондами обязательного медицинского страхования, утвержденного приказом Федерального Фонда обязательного медицинского страхования от 16.04.2012 № 73, подпункт «и» пункта 1 Постановления № 432, разъяснения, приведенные в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), исходили из обоснованности иска по праву и размеру.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Разрешая спор, правильно применив указанные выше нормы права, суды установили, что предъявленная ко взысканию сумма штрафа начислена ответчику по результатам проведенной фондом проверки деятельности ООО «СМК РЕСО-МЕД», а именно: за нарушение подпунктов 4, 5 пункта 17, подпункта 2 пункта 34, пунктов 36, 38 Порядка № 36 (не выявлены случаи несвоевременной постановки на диспансерное наблюдение 3-х застрахованных лиц, которым по результатам проведения профилактических мероприятий или оказания иной медицинской помощи впервые установлены диагнозы, при которых предусмотрено диспансерное наблюдение, не были своевременно проведены медико-экономические экспертизы по данным случаям; несвоевременно проведены целевые медико-экономические экспертизы при госпитализации 106-ти застрахованных лиц, медицинская помощь которым должна быть оказана в плановой форме в стационаре (структурном подразделении стационара) другого профиля в соответствии с порядками оказания медицинской помощи; несвоевременно проведены целевые экспертизы качества медицинской помощи в 3-х случаях летальных исходов застрахованных лиц). Кроме того, выявлены 2 случая предоставления ответчиком фонду недостоверной отчетности, в связи с чем начислен штраф по пункту 7 Приложения № 3 к договору.

С учетом установленных обстоятельств суды пришли к выводам о невыполнении страховой медицинской организацией условий договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования в части осуществления контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, о нарушении условий договора о предоставлении отчетности, в связи с чем признали обоснованным начисление ответчику штрафов в соответствии с частью 13 статьи 38 Закона № 326-ФЗ, пунктами 7, 11.2 Приложения № 3 к договору № 2 от 20.01.2014 и в отсутствие доказательств уплаты штрафов удовлетворили иск. При этом суды проверили расчет исковых требований и признали его верным.

К указанным выводам суды пришли по результатам оценки всех представленных в материалы дела доказательств в их совокупности по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе: договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования на 2014 год № 2 от 20.01.2014 в редакции дополнительных соглашений от 30.04.2020, от 30.12.2020, Приложения № 3 к договору; приказа № 477-п от 14.10.2020; акта комплексной проверки № 41 от 18.11.2020 с приложениями; актов медико-экономических экспертиз; писем медицинских организаций на запросы фонда и страховой медицинской организации; объяснений сторон.

Суды оценили доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Также суды оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, что соответствует требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо нарушений требований статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном проведении фондом контроля за деятельностью страховой медицинской организации в период действия на территории Республики Хакасия ограничительных мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) был предметом рассмотрения судов обеих инстанций и обоснованно ими отклонен со ссылкой на подпункт «и» пункта 1, пункт 2 Постановления № 432, письмо Федерального Фонда обязательного медицинского страхования от 16.04.2020 № 5209/30/и «Об объемах, сроках, качестве и условиях предоставления медицинской помощи по обязательному страхованию в условиях угрозы распространения коронавирусной инфекции», а также с учетом периода проверки деятельности ответчика – 2019 год. При этом, как верно указали суды, возражений о проведении проверки, продлении ее сроков либо переносе проверки на другой период, от страховой медицинской организации в адрес фонда не поступало.

Следовательно, страховая медицинская организация не может быть освобождена от ответственности за нарушение условий договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, в том числе в части осуществления контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи при доказанности выявленных фондом и установленных судами нарушений.

Довод о том, что размер штрафа подлежал уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоразмерности штрафной санкции, а также наличия в данном случае исключительных обстоятельств, позволяющих суду снизить ее размер, ответчиком в материалы дела не представлено. Суды, оценив доводы, заявленные в ходатайстве о снижении штрафа, пришли к выводу об отсутствии оснований для его снижения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 72 Постановления № 7, основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по изменению размера штрафа по мотиву несоответствия его последствиям нарушения обязательства, поскольку определение судом конкретного размера штрафа не является выводом о применении нормы права.

Иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права, а лишь указывает на несогласие ответчика с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, на основании которых они установлены.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно?Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 октября 2021 года по делу № А74-3148/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.Г. Железняк


Судьи М.А. Клепикова


В.А. Ламанский