Решение от 12 октября 2017 г. по делу № А34-10277/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-10277/2017
г. Курган
13 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 октября 2017 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Шестаковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хисматуллиной С.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

об оспаривании ненормативного акта,

при участии:

от заявителя: явки нет, извещен,

от заинтересованного лица: ФИО1, доверенность от 09.01.2017 № 3,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области (далее – заявитель, УМВД России по Курганской области) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным решения от 30.06.2017 Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее – заинтересованное лицо, УФАС по Курганской области) по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок № 05-02/178-17 в части: признания в действиях аукционной комиссии заказчика – УМВД России по Курганской области нарушение пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), выразившееся в необоснованном допуске заявок к участию в аукционе; признания в действиях заказчика - УМВД России по Курганской области части 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ, выразившееся в неустановлении при описании объекта закупки показателей, позволяющих определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчикам требованиям.

В обоснование заявленных требований заявитель, ссылаясь на положения Закона N 44-ФЗ, а также судебную практику, указывает, что при подготовке аукционной документации, в том числе локального сметного расчета, технического задания заказчиком даны необходимые характеристики товара, который будет использоваться для соответствующих электромонтажных работ. По мнению заявителя, все участники закупки представили согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, и конкретные показатели требуемого товара, используемого при выполнении работ посредством подачи в виде отдельного документа и проставления отметки в соответствующей графе электронной документации в составе первой части заявки. Полагает, что нарушений  Закона N 44-ФЗ не допущено.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, в суд направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя УМВД России по Курганской области.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области доводы заявления находит необоснованными, представлен письменный отзыв, копии материалов дела № 05-02/178-17 по жалобе «Абсолют».

В судебном заседании представитель заинтересованного лица пояснил, что согласно аукционной документации заказчику требуется выполнение работ с поставкой строительных и отделочных материалов, изделий и конструкций, соответственно в аукционной документации необходимо описать товар в соответствии со статьей 33 Закона N 44-ФЗ. Однако, техническое задание документации электронного аукциона в описании товаров по многим позициям отсутствуют показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. Ссылка заявителя на Федеральный сборник сметных цен на материалы, изделия и конструкции предназначен для определения сметной стоимости строительно-монтажных работ, не содержит функциональные, технические, качественные характеристики, эксплуатационные характеристики материалов, изделий и конструкций. Таким образом, допущено нарушение части 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ. В составе первых частей заявок участников аукциона отсутствовали конкретные показатели товаров, с использованием которых будет проводиться ремонт, соответственно на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ заявки полежали отклонению. Просит в удовлетворении заявления отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 30.05.2017 в Единой информационной системе в сфере закупок опубликовано извещение N 0143100002717000042 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту административного здания ЦВСНП УМВД России по Курганской области, расположенного по адресу: <...>, а также документация об электронном аукционе.  Начальная (максимальная) цена контракта 408665, 86 рублей. Заказчиком являлось Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области.

Аукционной комиссией 08.06.2017 проведена процедура рассмотрения первых частей заявок, по итогам которой все 3 поданные заявки допущены до участия в аукционе (том 2 л.д.38).

Согласно протоколу подведения итогов аукциона в электронной форме от 15.06.2017 все заявки признаны соответствующими требованиям законодательства и документации электронного аукциона. ООО «Абсолют» признано победителем аукциона (том 2 л.д.40-41).

При подписании государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту административного здания ЦВСНП УМВД России по Курганской области участником закупки ООО «Абсолют» обратилось 26.06.2017 в антимонопольный орган с жалобой на действия аукционной комиссии (том 2 л.д.18).

Решением Курганского УФАС России от 30.06.2017 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок №05-02/178-17, жалоба общества признана необоснованной (пункт 1). В  действиях аукционной комиссии заказчика УМВД России по Курганский области установлено нарушение пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, выразившееся в необоснованном допуске заявок к участию в аукционе (пункт 2), установлено нарушение части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, выразившееся в неустановлении при описании объекта закупки показателей, позволяющих определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям (пункт 3) (том 2 л.д.7-14).

Заявителю выдано предписание от 30.06.2017, которым предписано: устранить нарушения части 2 статьи 33, пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, путем аннулирования электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту административного здания ЦВСНП УМВД России по Курганской области расположенного по адресу: <...> в срок не позднее 12.07.2017 (том 2 л.д.15).

12.07.2017 заказчик аннулировал данный электронный аукцион.

Заявитель, не согласившись с решением Курганского УФАС России в оспариваемой части, обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо установить совокупность двух условий: несоответствие ненормативного правового акта закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае совокупности обстоятельств, необходимой для удовлетворения требований заявителя.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регламентируются Законом N 44-ФЗ.

На основании положений пункта 1 части 1 статьи 99 Закона N 44-ФЗ, пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", пунктов 1, 4, 5.3.9 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, пунктов 1.3, 3.1 - 3.5, 3.31, 3.34 - 3.37 Административного регламента, комиссия антимонопольного органа при рассмотрении жалобы, проведении внеплановой проверки и вынесении оспариваемого решения действовала в рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

         В соответствии с частью 1 статьи 12 названного Закона государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных названным Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

         Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

         На основании статьи 33 Закона N 44-ФЗ заказчику при описании в документации о закупке объекта закупки следует руководствоваться правилами, изложенными в указанной статье.

         В силу пункта  1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в названной статье, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ).

         Из указанного следует, что формирование закупочной документации осуществляется исключительно в зависимости от потребностей заказчика в получении тех или иных товаров, работ или услуг в необходимых последнему форме, способах, комплектации. Вместе с тем по смыслу названной нормы права описание объекта закупки должно носить объективный характер, то есть быть продиктовано потребностями заказчика, а также исключать любую возможность необоснованного ограничения количества потенциальных участников закупки установлением в закупочной документации заведомо неисполнимых требований либо требований, удовлетворить которые может лишь ограниченный круг лиц.

Техническое задание представляет собой документ, содержащий требования заказчика к объекту закупки, определяющие условия и порядок ее проведения для обеспечения государственных или муниципальных нужд, в соответствии с которым осуществляются поставка товара, выполнение работ, оказание услуг и их приемка. Это исходный документ, который учитывает основное назначение закупки товаров, работ, услуг, их характеристики, задание заказчика, описание первичных данных, целей и задач закупки, сроков поставки, выполнения работ, оказания услуг, требований к товару, работам, услугам, их результатам, к гарантиям, описание объекта закупки, объем закупаемых товаров, работ, услуг, формы отчетности, обоснование требований к товару, работам, услугам, эквивалентные показатели, экономические требования, а также специальные требования.

         Таким образом, техническое задание содержит описание того, что нужно заказчику, и процесс достижения необходимого результата. Техническое задание разрабатывается на конкретную закупку в целом.

         Из материалов дела видно, что пунктом 13 информационной карты электронного аукциона (раздел 1.3. части 1 аукционной документации) и техническим заданием (часть 2 аукционной документации) установлены условия выполнения работ, оказания услуг, указано, что работы по капитальному ремонту должны быть проведены в соответствии с локальным сметным расчетом, качество выполненных работ должно соответствовать СНиПН, ГОСТ и ТУ; оборудование и материалы удостоверяться сертификатами соответствия, регистрационными удостоверениями, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Для проведения работ должны применяться строительные и отделочные материалы, предусмотренные проектно-сметной документацией, отвечающие действующим ТУ, ГОСТам, СанПиН и ППБ.Вид, цвет и качество материалов согласовывается с заказчиком. Качество работ и используемых материалов должно соответствовать требованиям нормативных документов: СНиП, РОСТЕСТА, ГОСТ, ТУ. Документы, подтверждающие соответствие  используемых материалов должно соответствовать требованиям нормативных документов: СНиП, РОСТЕСТА, ГОСТ, ТУ, государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, должны быть представлены заказчику.

         Комплектация и поставка материалов осуществляется собственными силами подрядчика. Используемые материалы, изделия и конструкции должны соответствовать государственным стандартам и техническому заданию. При сдаче-приемке выполненных работ должны быть представлены сертификаты соответствия, санитарно-технические и пожарные сертификаты, технические паспорта или другие документы, удостоверяющие качество использованных материалов, изделий и конструкций.

         Поскольку в данном случае предполагается поставка строительных и отделочных материалов, изделий и конструкций, аукционная документация должна содержать описание товара в соответствии с требованиями статьи 33 Закона N 44-ФЗ.

         Заявитель, оспаривая решение антимонопольного органа, ссылается на техническую часть аукционной документации, содержащую ведомость объемов работ и локальный сметный расчет, указывает, что любая подрядная организация, желающая принять участие в данном электронном аукционе, исходя из кода ресурса, в соответствии с ФССЦ, указанными в ведомости объемов работ, локальном сметном расчете, СНиПам, ГОСТам могла ознакомиться с наименованием и техническими характеристиками материалов, взятыми при расчете сметы.

         Суд находит доводы заявителя несостоятельными, не соответствующими требованиям статьи 33 Закона N 44-ФЗ.

         Установлено, что техническая часть аукционной документации содержит ведомость объемов работ, содержащая описание изделий и материалов, необходимых для выполнения работ. Приложением к аукционной документации является локальный сметный расчет.

Однако, в описании товаров, применяемых по выполнению работ по позициям: 4, 5, 6, 7, 8, 9, 12, 30, 33 как в ведомости объемов работ, так и в локальном сметном расчете отсутствуют показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара установленным заказчиком требованиям. Отсутствует указание на качественные и количественные характеристики, позволяющие идентифицировать объект закупки, к ним относятся, в том числе, технические, эксплуатационные, функциональные характеристики; гарантийный срок, объем предоставляемых гарантий качества товара, работ, услуг, гарантийное обслуживание, сертификация; упаковка, маркировка, этикетка, условные обозначения; новизна товара; товарный знак; документы, прилагаемые к товару.

         Ввиду изложенного суд приходит к выводу о том, что при описании объекта закупки заказчиком допущено нарушение части 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ.

  Также суд находит обоснованными выводы антимонопольного органа о нарушении заявителем пункта 1 части 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ в силу следующего.

         Согласно названной норме участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.

         Пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ установлено, что заявка на участие в электронном аукционе признается несоответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ.

         В пункте 3 части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе: б) согласие, предусмотренное пунктом 2 данной части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

         Пунктом 32 Информационной карты установлены требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе.

         На основании части 1 статьи 67 Закона N 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

         Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме от 08.06.2017 все три заявки признаны соответствующими требованиям закона и допущены к участию в аукционе.

         Вместе с тем, в составе всех заявок участников содержится описание светильника светодиодного и не содержится показателей иных товаров, с использованием которых будет производиться ремонт (том 2 л.д.86, 94, 95).

  С учетом изложенного, требование заявителя не подлежит удовлетворению.

  Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

   Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд 



решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

Л.П. Шестакова