Решение от 7 апреля 2023 г. по делу № А04-776/2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-776/2023
г. Благовещенск
07 апреля 2023 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,


рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Финансового управления администрации Ивановского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Родник» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 355 305,95 руб.,

третье лицо: Администрация Ивановского муниципального округа

установил:

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

31.03.2023 судом на основании ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) было вынесено решение по делу путем подписания резолютивной части решения.

04.04.2023 общество с ограниченной ответственностью «Родник» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Финансовое управление администрации Ивановского муниципального округа (далее – истец, управление) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Родник» (далее – ответчик, ООО «Родник») о взыскании неосновательного обогащения в размере 350 126 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2022 по 01.02.2023 в размере 5 179,95 руб.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что перечислил дважды на расчетный счет ответчика сумму, взысканную по решению суда. Требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств ответчик в добровольном порядке не удовлетворил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд

Определением от 06.02.2023 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Ивановского муниципального округа.

В соответствии с положениями ст. 228 АПК РФ определение о принятии искового заявления к производству, исковое заявление с приложенными к нему документами размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Истец и ответчик уведомлены о рассмотрении в суде дела в силу подпункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ в соответствии с порядком, определенным Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234.

Ответчик в письменном отзыве возражал относительно удовлетворения исковых требований, пояснив, что оплата истцом была произведена добровольно, в связи с чем, оснований для возврата денежных средств не имеется.

Третье лицо в возражениях на отзыв ответчика пояснило, что Администрация Ивановского муниципального округа, являясь правопреемником Среднебельского сельсовета, исполнило решение Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-5252/2021 по оплате задолженности сельсовета перед ООО «Родник». Иных обязательств перед ответчиком у администрации не имеется, денежные средства в целях благотворительности не предоставлялись.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 08.09.2021 по делу № А04- 5252/2021 с Администрации Среднебельского сельсовета в пользу ООО "Родник" взыскан основной долг по соглашению о предоставлении субсидии производителям товаров, работ, услуг по организации коммунального хозяйства в части оказания бытовых услуг населению за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в сумме 340 320,00 руб., а также судебные расходы в размере 9 806,00 руб.

На основании Закона Амурской области от 24.12.2020 N 669-03 (ред. от 05.04.2021) "О преобразовании сельских поселений Ивановского района Амурской области во вновь образованное муниципальное образование Ивановский муниципальный округ Амурской области", Решения Совета народных депутатов Ивановского муниципального округа от 05.10.2021 года № 10 "О Положении о правопреемстве органов местного самоуправления сельсоветов, входивших в состав муниципального образования Ивановского района и органов местного самоуправления муниципального образования Ивановского района, органами местного самоуправления вновь образованного муниципального образования Ивановский муниципальный округ», правопреемником администрации Среднебельского сельсовета, является Администрация Ивановского муниципального округа.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2022 сумма задолженности Администрации Среднебельского сельсовета перед ООО "Родник" составила 350 126 руб.

Решением совета народных депутатов Ивановского муниципального округа от 26.04.2022 №266 утвержден акт приема передачи кредиторской задолженности Администрации Среднебельского сельсовета.

Платежным поручением от 26.05.2022 № 287 истец перечислил на расчетный счет ООО "Родник" сумму в размере 350 126 руб.

Платежным поручением от 16.06.2022 № 324 истец повторно перечислил на расчетный счет ООО "Родник" сумму в размере 350 126 руб.

Требование (претензию) истца от 16.08.2022 исх. .№220 о возврате ошибочно перечисленных денежных средств ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на имеющуюся задолженность у администрации, предложив произвести взаимозачет на сумму 350 126 руб.

Поскольку ответчик в установленный срок не возвратил денежные средства, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами и обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

При рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя требование о возврате спорной суммы в порядке статьи 1102 ГК РФ, истец ссылается на отсутствие законных оснований, в том числе договорных отношений для их перечисления ответчику.

Исходя из пояснений истца, в результате технического сбоя программного обеспечения денежные средства в размере 350 126 руб. были дважды списаны с расчетного счета плательщика и дважды зачислены на расчетный счет ООО «Родник» согласно платежным поручениям № 287 от 26.05.2022, № 324 от 16.06.2022 с указанием платежа «оплата задолженности за Администрацию Среднебельского сельсовета по акту сверки за 2021 год».

Не отрицая двойного получения указанной суммы, общество сослалось на отсутствие у него неосновательного обогащения ввиду наличия у администрации дополнительных задолженностей. При этом доказательства, подтверждающие заявленный довод, в том числе иные обязательства помимо задолженности по делу № А04-5252/2021, в материалах дела отсутствуют. Документальных подтверждений взаимозачета на спорную сумму ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о наличии сформировавшегося на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 350 126 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 179,95 руб. за период с 22.11.2022 по 01.02.2023 суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Поскольку суд счел обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика 350 126 руб. неосновательного обогащения вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата, а ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств либо совершения действия взамен, то право истца на начисление процентов законно и обоснованно.

Согласно расчету истца размер начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 350 126 руб. процентов за период с 22.11.2022 по 01.02.2023 составил 5 179,95 руб.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его арифметически верным, а заявленное исковое требование в указанной части обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с суммы исковых требований составляет 10 106 руб.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 106 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании статей 309, 310, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации,

руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Родник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Финансового управления администрации Ивановского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 350 126 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2022 по 01.02.2023 в размере 5 179,95 руб., всего – 355 305,95 руб.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Родник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 10 106 руб.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.


Судья С.А. Наринская