Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № А03-4722/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул

Дело № А03 – 4722/2019

21 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 14 ноября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя Главы Крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 312550914300010) с. Буняковка Омской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Барнаул Алтайского края

о взыскании 450 000 руб.,

при участии в заседании представителей сторон:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом, (после перерыва явился представитель ФИО3 по доверенности от 06.06.2019, паспорт)

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 13.01.2018, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

02.04.2019 индивидуальный предприниматель Глава Крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее, - истец, ИП Глава КФХ ФИО2) обратился в Арбитражный суд Алтайского края (далее, - суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее, - ответчик) о взыскании 450 000 руб.

Определением суда от 09.04.2019 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось по ходатайствам ответчика.

21.08.2019 истец направил в суд уточненное исковое заявление, согласно которому изменил основание иска – просил взыскать предварительную оплату, перечисленную по договору № 3009-2016.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, - АПК РФ), принял уточненное исковое заявление к производству.

В состоявшемся 11.11.2019 судебном заседании в порядке статьи 163 (далее, - АПК РФ) объявлялся перерыв до 14.11.2019.

После перерыва рассмотрение дела было продолжено.

Представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика отзыв на исковое заявление в суд не предоставил. По существу предъявленных к нему требований возражал, однако указал, что деньги от истца поступали.

Представители сторон указали, что фактически был заключен договор, который предоставлен в материалы дела ИП Главой КФХ ФИО2 после уточнения исковых требований (№ 3009-2016 от 30.09.2016).

Выслушав пояснения сторон, изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Прогресс» (продавец) и ИП Главой КФХ ФИО2 (покупатель) 30.09.2016 заключен договор № 3009-2016 на поставку самоходной косилки МАКДОН М150 2008 года выпуска.

Согласно счету на оплату № 2 от 30.09.2016 ИП Глава КФХ ФИО2 перечислил ответчику стоимость косилки в размере 2 350 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 154 от 30.09.2016.

Между тем, ООО «Прогресс» получив денежные средства, поставку самоходной косилки МАКДОН в адрес истца не поставил.

В счет образовавшейся задолженности ООО «Прогресс» отгрузило ИП Главе КФХ ФИО2 сельскохозяйственную технику – БМШ-15 (борона-мотыга широкозахватная 15 м) на сумму 900 000 руб.

Кроме того, 25.10.2016 ответчик произвел возврат ИП Главе КФХ ФИО2 денежных средств в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 66, где в назначении платежа указано «возврат частичной предоплаты за косилку самоходную МакДон М 150».

Оставшаяся сумма перечисленной истцом ООО «Прогресс» предварительной оплаты в размере 450 000 руб. ответчиком не возвращена.

29.10.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить имеющуюся задолженность, однако требование оставлено ООО «Прогресс» без ответа и удовлетворения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по возврату денежных средств явилось основанием для обращения ИП Главы КФХ ФИО2 в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии совокупности следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из названной нормы следует, что покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. При этом право выбора способа защиты покупателем не ставится в зависимость от прекращения или не прекращения действия самого договора.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Требование истца о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ связано с неисполнением ответчиком обязанности по поставке товара на перечисленную сумму.

Таким образом, в силу изложенных норм действующего законодательства, ответчик, получивший предоплату и не осуществивший поставку товара, обязан возвратить полученную сумму предоплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Представитель ответчика в процессе рассмотрения дела подтвердил, что денежные средства действительно перечислялись ИП Главой КФХ ФИО2 на расчетный счет поставщика. Однако, в связи с невозможностью поставить товар, согласованный в договоре №3009-2016 от 30.09.2016, ООО «Прогресс» реализовало истцу сельскохозяйственную технику БМШ-15 (борона-матыга широкозахватная 15м) на сумму 900 000 руб., а также возвратило предпринимателю 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.10.2016 № 66.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В материалы дела истцом представлен договор, платежное поручение в подтверждении факта перечисления денежных средств в счет предварительной оплаты за товар в размере 2 350 000 руб.

При этом ООО «Прогресс» надлежащих доказательств поставки согласованного сторонами товара, равно как и возврата истцу денежных средств в заявленном размере, не предоставлено.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив факт предварительной оплаты истцом за поставку товара платежным поручением от 30.09.2016 № 154 на основании выставленного ответчиком счета на оплату № 2 от 30.09.2016, частичный возврат ответчиком истцу произведенной предоплаты в размере 1 000 000 руб., а также поставки товара на сумму 900 000 руб., в отсутствие бесспорных доказательств возврата оставшейся суммы долга в размере 450 000 руб. либо поставки товара на указанную сумму, суд полагает, что требования ИП Главы КФХ подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании с ответчика предварительной оплаты в размере 450 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 450 000 руб. предварительной оплаты, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А.Федотова