Постановление от 10 октября 2024 г. по делу № А40-162180/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

10.10.2024 года

Дело № А40-162180/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10.10.2024 года.


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Савиной О.Н.,

судей: Паньковой Н.М., Трошиной Ю.В.,

при участии в заседании:

от финансового управляющего гр. ФИО1 – ФИО2 – представитель ФИО3 (доверенность от 08.02.2023)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего гр. ФИО1 – ФИО2

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2024,постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2024(№09АП-32587/2024),по ходатайству финансового управляющего должника об утверждении Положенияо порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2022 ФИО1 (далее – должник; ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, СНИЛС <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН <***>), о чем в газете «Коммерсантъ» от 15.10.2022 №192(7393) опубликовано сообщение.

В Арбитражный суд города Москвы 09.11.2023 поступило ходатайство финансового управляющего должника об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2024, оставленным без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2024, в удовлетворении заявления финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина - жилого помещения (комната) площадью 12,9 кв.м, с кадастровым номером: 77:01:0006020:3882 отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Сслыается на то, что у должника имеется иное жилое помещение, предоставленное по договору социального найма, в связи с чем возможно обратить взыскание на спорную комнату.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Представитель финансового управляющего гр. ФИО1 - ФИО2 в заседании суда округа поддержал доводы кассационной жалобы.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы должник, иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заслушав представителя финансового управляющего, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, коллегия суда кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Законом о банкротстве.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, следует из материалов дела, финансовым управляющим выявлено имущество должника – жилое помещение (комната) с площадью: 12.9 кв. м., находящаяся по адресу: Москва, Таганский, наб. Краснохолмская, д. 11, стр. 1, кв. 128 к. 4), с кадастровым номером: 77:01:0006020:3882, которое включено в конкурсную массу.

Финансовый управляющий указывает, что согласно ответу МФЦ района Южное Бутово, ФИО1 зарегистрирован и постоянно проживает с 11.11.2009 по адресу: Москва, ул. Изюмская, д. 37, корп. 3, кв. 174, основанием проживания по указному адресу является договор безвозмездного пользования от 20.10.2009 № 09-570/2088.

С учетом указанных обстоятельств, финансовым управляющим представлено в суд Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации жилого помещения (комнаты) с площадью: 12.9 кв.м, находящейся по адресу: Москва, Таганский, наб. Краснохолмская, д. 11, стр. 1, кв. 128 к. 4), с кадастровым номером: 77:01:0006020:3882 с целью дальнейшей продажи комнаты.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 32, 60, 213.25, 213.26 Закона о банкротстве, ст. 446 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для утверждения Положения.

Отказывая в удовлетворении требований управляющего, суды исходили из того, что жилое помещение (комната площадью 12,9 кв.м) является единственным жильем для должника, поскольку жилое помещение по адресу: Москва, ул. Изюмская, д. 37, корп. 3, кв. 174 предоставлено на условиях социального найма.

Коллегия суда кассационной инстанций соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 указанной статьи.

Положениями п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено применение исполнительского иммунитета, установленного абзацем вторым ч. 1 ст. 446 ГПК РФ в отношении жилого помещения (его части) (не обремененного ипотекой), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

На основании п. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В абзаце 4 п. 3.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 № 11-П разъяснено, что положение абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, устанавливающее запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, во взаимосвязи со ст. 24 ГК РФ предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать указанным лицам условия, необходимые для их нормального существования.

В данном случае, судами установлено, что из материалов дела следует, что комната с кадастровым номером: 77:01:0006020:3882 принадлежит должнику на праве собственности с 14.11.2005 (наследование по закону), ипотекой не обременено. Согласно выписке из домовой книги от 04.04.2024 № 4676794, в квартире никто не зарегистрирован. В то же время, иное недвижимое имущество, согласно выписке из ЕГРН в отношении должника, по состоянию на 17.01.2024 отсутствует.

Письмом МФЦ г. Москвы от 19.10.2023 № МФЦ87-1-5-2292/23 была предоставлена выписка из домовой книги на квартиру по адресу: Москва, ул. Изюмская, д. 37, корп. 3, кв. 174, согласно которой в квартире зарегистрирован только должник ФИО1 Однако, из ответа ДГИ г. Москвы № ДГИ-1-65468/23-1 от 16.11.2023 следует, что договор безвозмездного пользования от 20.10.2009 № 09-570/2088 в отношении квартиры, расположенной по адресу Москва, ул. Изюмская, д. 37, корп. 3, кв. 174 расторгнут 09.02.2015; договор найма жилого помещения на новый срок не заключен.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорное имущество является единственным пригодным для проживания помещением, в связи с чем, Положение утверждению не подлежит.

Судами также правомерно учтено, что сам по себе договор социального найма либо регистрация должника в указанном помещении не могут быть квалифицированы, с точки зрения, понятия «единственное пригодное жилье», т.к. у него не было права собственности на указанное помещение (решение органа местного самоуправления или ордер на жилое помещение). То, что должник в настоящий момент не проживает в спорном жилом помещении (комнате) также не означает, что судом не подлежат применению положения ст. 446 ГПК РФ в целях обеспечения защиты принадлежащего ФИО1 права на жилище (ст. 40Конституции Российской Федерации).

Доказательств заключения или продления договора социального найма не представлено, также суд не усматривает наличие сведений о приватизации иного жилого помещения.

Таким образом, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, установив отсутствия оснований для утверждения Положения, с чем соглашается суд округа.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы финансового управляющего гр. ФИО1 - ФИО2 и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2024 по делу № А40-162180/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий-судья О.Н. Савина

Судьи: Н.М. Панькова

Ю.В. Трошина