Решение от 11 апреля 2022 г. по делу № А20-5401/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5401/2021
г. Нальчик
11 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена «04» апреля 2022 г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.В. Выборнова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 Юры Шумавича (ОГРНИП 307070822800021 ИНН <***>), с. Лечинкай

к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Нальчик

о взыскании 845 495 рублей 60 копеек,

в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 Шумавич (далее- истец) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Государственному учреждению –Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР в котором просит:

1. Обязать подписать акты о приёмке выполненных работ от 08.10.2019;

2. взыскать стоимость выполненных, но не оплаченных работ в размере 763 269 рублей до 01.11.2021;

3. взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.11.2019 по 25.11.2021 в размере 83 226 рублей.

Одновременно заявлено о возмещении уплаченной государственной пошлины в размере 19910 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Участвующие в деле лица извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

Как следует из материалов дела, по итогам проведения электронного аукциона (протокол от 26.09.2019 № 0204100000219000060-2), между учреждением (заказчик) и предпринимателем (подрядчик) заключен государственный контракт от 26.09.2019 № 0204100000219000060.

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по замене отопительных котлов, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Как указано в пункте 1.2 контракта работы выполняются в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта.

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что общая стоимость контракта в соответствии с Протоколом соглашения о контрактной цене (Приложение № 2 к контракту) составляет 783 806,18 руб.

Согласно пункту 2.9 контракта расчет за выполненные работы производится заказчиком однократно путем перечисления денежных средств в размере выполненных работ на расчетный счет подрядчика в течение 15 календарных дней со дня подписания сторонами актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и предоставления справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акта сдачи-приемки выполненных работ по контракту (Приложение № 3 к контракту), предоставления счета и/или счета-фактуры, выставленных подрядчиком.

В пункте 3.1 контракта срок выполнения работ установлен с момента заключения контракта по 30.10.2019.

В Техническом задании к контракту (Приложение № 1) указано, что целью закупки является замена газовых котлов в существующих теплогенераторных зданиях Управлений Пенсионного фонда в Баксанском и Эльбрусском районах. В связи с техническим износом и длительным сроком эксплуатации необходимо выполнить полный комплекс работ по замене котлов в соответствии с проектно-сметной документацией, техническим заданием и условиями контракта.

В Протоколе соглашения о контрактной цене (Приложение № 2) стороны согласовали стоимость работ – 787 806,18 руб.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 28.10.2019 № 1 предприниматель выполнил работы на сумму 767 269 руб. Указанный акт подписан в одностороннем порядке предпринимателем, учреждением акт не подписан.

Учреждение 24.12.2019 за № 2 приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта со ссылкой на нарушение подрядчиком существенных условий контракта, а именно: в проектно-сметной документации (являющейся частью документации об аукционе) предусмотрено установка котлов марки «Proterm», а по факту подрядчиком установлены котлы марки «Лемакс».

Не согласившись с данным решением индивидуальный предприниматель ФИО2 Шумавич обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике о признании решения учреждения от 24.12.2019 N 2 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 26.09.2019 N 197, незаконным (дело № А20-521/2020).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.12.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 решение от 01.12.2020 по делу № А20-521/2020 отменено, в удовлетворении иска отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2021 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 по делу N А20-521/2020 оставлено без изменения.

13.10.2021 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием подписать акты о приемке выполненных работ и произвести оплату стоимости выполненных работ.

10.11.2021 г. ответчик направил в адрес истца ответ на претензию со ссылкой на решение принятое по делу А20-521/2020, указав на невозможность оплаты выполненных работ в связи с несоответствием их условий заключенного государственного контракта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 и главы 37 ГК РФ, поскольку спорный контракт по своей правовой природе является смешанным и содержит в себе элементы договоров поставки и подряда.

В силу статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ).

Согласно п. 9.11 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке ст. 95 Закона N 44-ФЗ.

Частью 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается.

При исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 настоящего Федерального закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком (п. 7 ст. 95 Закона N 44-ФЗ).

Пунктом 1 ч. 15 ст. 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Как видно из материалов дела, согласно проектно-сметной документации к контракту предусмотрена установка котлов марки "Proterm-40" TLO Медведь и "Proterm-30" TLO Медведь.

Однако, истец установил котлы марки "Лемакс" серии Лидер-40 и "Лемакс" серии Лидер-35.

Основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта послужило выполнение подрядчиком работ с заменой материалов и оборудования, которые не были согласованы с заказчиком.

С учетом положений статей 456, 715 ГК РФ, принимая во внимание, что принятие учреждением решения об одностороннем отказе от исполнения контракта обусловлено обязанностью, установленной императивной нормой Закона N 44-ФЗ, содержащейся в ч. 15 ст. 95 названного Закона, у ответчика имелись основания для одностороннего отказа от контракта на основании ст. 95 Закона N 44-ФЗ, в связи с чем апелляционный суд отказал в удовлетворении исковых требований в рамках дела № А20-521/2020.

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, как следует из материалов настоящего дела, ответчик, несмотря на односторонний отказ от исполнения контракта, продолжает пользоваться оборудованием истца - котлами марки "Лемакс" серии Лидер-40 и "Лемакс" серии Лидер-35, установленных в Управлениях Пенсионного фонда в Баксанском и Эльбрусском районах КБР, начиная с даты их установки (30.10.2019) по настоящее время. Более того, ИП ФИО2 на основании государственного контракта от 25.12.2018 г. оказывал услуги по техническому обслуживанию спорного оборудования установленного в газовых котельных в здании Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Баксанском и Эльбрусском районе.

Более того, иных контрактов в замен прекращенного в одностороннем порядке контракта от 26.09.2019 № 0204100000219000060, ответчиком не заключались.

Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ установлено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку ответчик использует газовые котлы с 30.10.2019 по настоящее время, с учетом естественного износа и амортизации оборудования, возврат неосновательно приобретенного (сбереженного) имущества в натуре не представляется возможным.

Согласно статье 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Стоимость оборудования и выполненных работ подтверждены в том числе: актом приемки выполненных работ (форма КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) подписанных в одностороннем порядке 28.10.2019, а также судебными актами по делу № А20-521/2020.

Ответчик в отзыве на иск указал на законность одностороннего отказа от исполнения контракта, подтвержденного вступившим в законную силу постановлением суда апелляционной инстанции. Вместе с тем, фактическую стоимость оборудования и выполненных работ не оспорил.

При указанных обстоятельствах требования истца в части взыскания стоимость выполненных, но не оплаченных работ в размере 763 269 рублей являются законными и обоснованными.

В части обязания ответчика подписать акты о приемке выполненных работ, исковые требования арбитражный суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку они не направлены на восстановление нарушенного права. В данной части истцом выбран ненадлежащий способ защиты.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83 226 рубля за период с 12.11.2019 по 25.11.2021.

Требование истца о взыскании процентов также подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом расчет процентов проверен и признан верным, соответствующим условиям обязательств и требованиям законодательства.

Истцом заявлено также о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В доказательство понесенных расходов представлен договор оказания юридических услуг и расписка в получении денежных средств от 08.10.2021.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним согласно статье 106 АПК РФ относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пунктах 12 - 13 указанного постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Часть 1 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, степень сложности дела, суд на основании части 1 статьи 110 АПК РФ, исходя из критериев разумности, соразмерности и экономности судебных расходов, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению 30000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, которую понес истец при обращении в суд.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца, уплатившего госпошлину при подаче иска, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО2 Юры Шумавича (ОГРНИП 307070822800021 ИНН <***>) стоимость выполненных, но не оплаченных работ по государственному контракту от 26.09.2019 в размере 763 269 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.11.2019 по 25.11.2021 в размере 83 226 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 19910 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья А.В. Выборнов