Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № А58-7664/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7664/2017
13 декабря 2017 года
город Якутск


резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2017 г.

мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2017 г.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества "специальный наладочно- монтажный трест "Спецмашмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Открытому акционерному обществу финансовая агропромышленная корпорация "Якутия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 785 241,21 рублей,

в отсутствие надлежаще извещенных сторон,



УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "специальный наладочно- монтажный трест "Спецмашмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу финансовая агропромышленная корпорация "Якутия" о взыскании 785 241,21 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 24.12.2014 по 03.02.2016.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах доступна на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.yakutsk.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Стороны на судебное разбирательство не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

От истца в материалы дела поступили письменные пояснения от 05.12.2017 с приложениями, которые в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом в материалы дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

21.03.2014 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 5, в соответствии с которым подрядчик обязался по заданию заказчика и в соответствии с утвержденной проектной документацией осуществить работы по строительству здания для парогенератора, здания для технологического оборудования выпаривания и сушки барды из легких конструкций, монтажные и комплексные пуско-наладочные работы технологического оборудования, в том числе парогенератор с дымовой трубой, емкостями для резервного топлива и сбора конденсата для парогенератора, градирни для оборотного водоснабжения, станции биологической очистки, в соответствии с проектной документацией, техническим заданием и сдать результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

Сроки выполнения работ по настоящему договору: начало работ – 24 марта 2014 г., окончание работ – 22 июня 2014 г.

Согласно п.4.1 цена договора определяется на основании утвержденной заказчиком сметы (приложение №3), которая составляет 39 707 026 рублей 86 копеек, в том числе НДС 18 % составляет 5 666 190 рублей 54 копейки.

Согласно п.5.1 договора предоплата – не более 38 % от стоимости работ по настоящему договору – в течение 14 календарных дней после подписания сторонами настоящего договора.

Согласно п.5.2 договора окончательный расчет по договору в размере не менее 5 % от стоимости принятого объема работ выплачиваются в течение 14 календарных дней со дня подписания акта ввода в эксплуатацию (акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, форма № КС-14) на основании счета.

В подтверждение выполнения работ по договору и принятии заказчиком результата работ в материалы дела представлены: справка о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 № 1 от 01.10.2014 на сумму 38 707 026,86 руб. (к оплате 11 090 837,76 руб.), акты о приемке выполненных работ формы № КС-2 №1 от 14.10.2014 на сумму 35 907 426,86 руб., №2 от 14.10.2014 на сумму 2 799 600 руб., разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 16.11.2016 № 68-RU68514000-050-2016.

В связи в с несвоевременной оплатой долга за выполненные работы в размере 11 090 837,76 руб. истец обратился к ответчику с претензией от 21.12.2016 об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

Претензия получена ответчиком 10.01.2017, но оставлена без удовлетворения, что явилось истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление просит уменьшить неустойку согласно ст.333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда, регулируемого главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 Кодекса).

Суд, оценив представленные в дело акты, подписанные со стороны ответчика без возражений по объемам, качеству и срокам выполнения работ, признает их надлежащими и достаточными доказательствами факта выполнения истцом работ и принятия их результата ответчиком.

Следовательно, с учетом произведенных платежей у ответчика возникло обязательство по оплате выполненных истцом работ в сумме 11 090 837,76 руб.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом п.5.2 договора обязательства ответчика по оплате выполненных работ должны были быть исполнены в течение 14 календарных дней со дня подписания акта ввода в эксплуатацию (23.12.2014), следовательно, с 24.12.2014 ответчик считается просрочившим исполнение обязательства по договору.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате подтверждено материалами дела, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (в редакции, действовавшей до 01.06.2015).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (вступил в силу с 01.06.2015).

Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в следующей редакции: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (вступил в силу 01.08.2016).

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности является обоснованным.

Между тем, расчет процентов произведен истцом неверно.

В отношении ранее действовавшей редакции в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление от 08.10.1998 N 13/14) разъяснялось, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Поскольку в новой редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указано на применение в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по средней ставке по вкладам физических лиц, то порядок исчисления процентов должен подчиняться общим правилам расчета процентов, предусмотренным банковскими правилами, согласно которым в расчет принимаются фактическое количество календарных дней (365 дней в году или 366 дней соответственно, пункт 3.9 Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, утвержденного Банком России 26.06.1998 N 39-П, письмо Центрального банка Российской Федерации от 27.12.1999 N 361-ТО, Положение о порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных залогом (блокировкой) ценных бумаг, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 04.08.2003 N 236-П).

Таким образом, по 31.05.2015 при расчете процентов число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, после 01.06.2015 – по фактическому количеству дней в периоде.

Рассчитав самостоятельно размер процентов за заявленный период, суд приходит к выводу об удовлетворении требования в размере 778 046,45 рублей, исходя из расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Оплата

Процентная ставка, Дальневосточный фед.округ

Проценты, руб.


с
по

ДНИ

сумма, руб.

дата



[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[1]х[4]х[7]/360

11 090 837,76

24.12.2014

10.02.2015

47

0
-

8,25%

119 457,57

10 790 837,76

11.02.2015

17.03.2015

37

300 000

10.02.2015

8,25%

91 497,31

10 590 837,76

18.03.2015

15.04.2015

28

200 000

17.03.2015

8,25%

67 957,88

10 290 837,76

16.04.2015

13.05.2015

28

300 000

15.04.2015

8,25%

66 032,88

9 790 837,76

14.05.2015

31.05.2015

18

500 000

13.05.2015

8,25%

40 387,21

Итого:

158

1 300 000


8,25%

385 332,85


Задолженность, руб.

Период просрочки

Оплата

Процентная ставка, Дальневосточный фед. округ

Дней в

году

Проценты, руб.


с
по

дни

сумма, руб.

дата




[1]

[2]

[3]

И]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]*[4]х[7]/[8]

9 790 837,76

01.06.2015

14.06.2015

14

0
-

11,20%

365

42 060,37

9 790 837,76

15.06.2015

30.06.2015

16

0
-

11,18%

365

47 983,15

9 290 837,76

01.07.2015

07.07.2015

7
500 000

30.06.2015

11,18%

365

19 920,57

8 790 837,76

08.07.2015

10.07.2015

3
500 000

07.07.2015

11,18%

365

8 077,94

8 290 837,76

11.07.2015

14.07.2015

4
500 000

10.07.2015

11,18%

365

10 157,98

8 290 837,76

15.07.2015

22.07.2015

8
0

-
10,40%

365

18 898,57

8 190 837,76

23.07.2015

16.08.2015

25

100 000

22.07.2015

10,40%

365

58 345,69

8 190 837,76

17.08.2015

27.08.2015

11

0
-

10%

365

24 684,72

6 190 837,76

28.08.2015

14.09.2015

18

2 000 000

27.08.2015

10%

365

30 530,16

6 190 837,76

15.09.2015

14.10.2015

30

0
-

9,71%

365

49 407,97

6 190 837,76

15.10.2015

16.10.2015

2
0

-
9,46%

365

3 209,06

5 190 837,76

17.10.2015

05.11.2015

20

1 000 000

16.10.2015

9,46%

365

26 907,03

3 890 837,76

06.11.2015

16.11.2015

11

1 300 000

05.11.2015

9,46%

365

11 092,62

3 890 837,76

17.11.2015

11.12.2015

25

0
-

9,26%

365

24 677,51

2 890 837.76

12.12.2015

14.12.2015

3
1 000 000

11.12.2015

9,26%

365

2 200,20

2 890 837,76

15.12.2015

23.12.2015

9
0

-
7,64%

365

5 445,86

2 240 837,76

24.12.2015

31.12.2015

8
650 000

23.12.2015

7,64%

365

3 752,33

1 590 837,76

01.01.2016

12.01.2016

12

650 000

31.12.2015

7,64%

366

3 984,92

940 837,76

13.01.2016

13.01.2016

1
650 000

12.01.2016

7,64%

366

196,39

290 837,76

14.01.2016

24.01.2016

11

650 000

13.01.2016

7,64%

366

667,81

290 837,76

25.01.2016

01.02.2016

8
0

-
8,06%

366

512,38

837,76

02.02.2016

03.02.2016

2
290 000

01.02.2016

8,06%

366

0,37

Итого:

248

9 790 000


9,60%


392 713,60


При этом судом учтено, что поскольку договор подряда, за неисполнение обязательств по которому истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, заключен до 01.06.2015, в данном случае п.4 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям сторон не применяется.

Суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку исходя из разъяснений, данных в четвертом абзаце пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере 778 046,45 рублей, в остальной части иска следует отказать.

Истцом при предъявлении иска уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 18 705 рублей по платежному поручению № 2328 от 28.12.2016.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - 18 534 руб., в остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с Открытого акционерного общества финансовая агропромышленная корпорация "Якутия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества "специальный наладочно- монтажный трест "Спецмашмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 778 046,45 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 18 534 рубля.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.



Судья Артамонова Л. И.