Решение от 1 июля 2020 г. по делу № А57-29363/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-29363/2019
01 июля 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 26.06.2020 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Павловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Крюгер» (ИНН <***>), г. Саратов,

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>), Саратовская область, г. Энгельс,

о взыскании задолженности по договору поставки № 01/03/18-1 от 01 марта 2018 года в размере 46 075, 00 руб., пени за несвоевременную оплату по договору поставки за период с 01.07.2019г. по 18.11.2019г., пени начиная с 19.11.2019 и по дату фактического исполнения исходя из расчета 46, 07 руб., за каждый день просрочки; о взыскании стоимости невозвращенного имущества оборудования в размере 77 000, 00 руб., судебных расходов.

При участии в судебном заседании:

От Истца - ФИО3 по дов. от 01.05.2019г. б/н сроком действия на 5 лет.

От Ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Крюгер» (ИНН <***>), г. Саратов, далее по тексту Истец, к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>), Саратовская область, г. Энгельс, далее по тексту Ответчик, о взыскании задолженности по договору поставки № 01/03/18-1 от 01 марта 2018 года в размере 46 075, 00 руб., пени за несвоевременную оплату по договору поставки за период с 01.07.2019г. по 18.11.2019г., начислении пени, начиная с 19.11.2019 и по дату фактического исполнения исходя из расчета 46, 07 руб., за каждый день просрочки; о взыскании стоимости невозвращенного имущества оборудования в размере 77 000, 00 руб., неустойки за нарушение сроков возврата оборудования по договору поставки товара № 01/03/18-1 от 01.03.2018г. в размере 10857,00 руб., за период с 01.07.2019г. по 18.11.2019г. , начислении неустойки , начиная с 19.11.2019 и по дату фактического исполнения, исходя из расчета 77,00 руб. за каждый день просрочки, судебных расходов.

Определением суда от 10.12.2019г. дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 23.01.2020 г. была произведена замена судьи Большедворской Е.Л. рассматривающей дело № А57-29363/2019, на судью Павлову Н.В.

Определением от 11.02.2020г. суд, в соответствии с положениями статей 136,184, 185, 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

Дело рассматривается в порядке положений статей 152-166 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании 18.06.2020г. был объявлен перерыв до 14-00 26.06.2020г. в порядке положений статьи 163 АПК РФ. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение Истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01 марта 2018 года между ООО «Крюгер» (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Покупатель) был заключен договор поставки товара № 01/03/18-1, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить поставляемый товар в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно п. 1.1. Договора, настоящий договор устанавливает отношения Поставщика и Покупателя по реализации пива, кваса и иной продукции в оборудовании (кегах) производства ОАО «Томское пиво», а также напитков других производителей в различной таре, упаковке, оборудовании (далее именуемые «Товар»).

Согласно п.7.1. Договора Поставщик передает Покупателю Товар в Оборудовании (кегах), которое принадлежит на праве собственности Поставщику, в количестве, указанном в актах приема-передачи Оборудования (кег) к настоящему Договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. Стоимость за пользование Оборудованием (кегами) включена в стоимость реализуемого Товара.

В силу п. 7.2. Договора Оборудование (кеги), полученные Покупателем от Поставщика, должны использоваться Покупателем исключительно для целей, предусмотренных п.2.1.1 .,2.1.3. настоящего Договора.

В соответствии с 7.3. Договора Покупатель несет ответственность за сохранность Оборудования (кег) в размере их стоимости, в течение всего срока нахождения Оборудования (кег) в пользовании Покупателя. Стоимость одной единицы Оборудования (кеги) на момент заключения настоящего Договора составляет 7 000 руб. (семь тысяч) рублей, в том числе НДС. В случае утраты или порчи Покупателем Оборудования (кег), Покупатель обязан в течение 5 (пяти) календарных дней с момента утраты или порчи Оборудования (кег) возместить Поставщику стоимость утраченного или испорченного имущества в размере его стоимости, либо восстановить его за счет собственных средств.

Согласно п.7.5. Договора по окончании срока, действия настоящего Договора, либо в случае досрочного расторжения настоящего Договора, независимо от оснований расторжения, Покупатель обязан за 7 (семь) календарных дней до окончания срока действия Договора вернуть Поставщику по акту приема передачи все полученное от Поставщика Оборудования (кеги) в состоянии, соответствующем их состоянию при получении, с учетом нормального износа.

В силу п.7.6. Договора Покупатель обязан возвращать Оборудование (кеги) по по мере продажи Товара, но не позднее истечения 3 (трех) календарных дней, с момента передачи Товара. По истечении 3 (трех) календарных дней с момента передачи Товара, Поставщик имеет право потребовать немедленного возврата Оборудования (кег), то есть потребовать возврата Оборудования (кег) в день требования Поставщика или установить срок возврата Оборудования (кег), а Покупатель обязан вернуть Оборудование (кеги) по требованию Поставщика немедленно или в установленный срок, в указанном Поставщиком количестве.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществляет свою деятельность по следующим адресам: <...>; <...>.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2019 по адресу <...> задолженность ИП ФИО2 в пользу ООО «Крюгер» по оплате за поставленный товар составляет 46 075 (сорок шесть тысяч семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2019 по адресу <...> задолженность ИП ФИО2 в пользу ООО «Крюгер» по возврату оборудования (кег) объемом 30 литров составляет 10 шт., объемом 50 литров - 1 шт.

Таким образом, задолженность ИП ФИО2 перед ООО «Крюгер» по оплате за поставленный товар составляет 46 075 (сорок шесть тысяч семьдесят пять) рублей 00 копеек, задолженность по возврату оборудования (кег) объемом 30 литров составляет 10 шт., объемом 50 литров - 1 шт. Стоимость невозвращенного оборудования (кег) составляет 77 000 (семьдесят семь тысяч) рублей (11 кег. х 7 000 рублей).

Поставщик исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, однако оплата за поставленный товар и обязанность по возврату оборудования Покупателем (Ответчиком) не произведена.

14 октября 2019 года в адрес ИП ФИО2 была направлена письменная претензия с требованием об оплате задолженности и возврату оборудования (кег) по договору поставки. От получения вышеуказанной претензии ИП ФИО2 уклонился.

В соответствии с 7.3. Договора Покупатель несет ответственность за сохранность Оборудования (кег) в размере их стоимости, в течение всего срока нахождения Оборудования (кег) в пользовании Покупателя. Стоимость одной единицы Оборудования (кеги) на момент заключения настоящего Договора составляет 7 000 (семь тысяч) рублей, в том числе НДС. В случае утраты или порчи Покупателем Оборудования (кег), Покупатель обязан в течение 5 (пяти) календарных дней с момента утраты или порчи Оборудования (кег) возместить Поставщику стоимость утраченного или испорченного имущества в размере его стоимости, либо восстановить его за счет собственных средств.

Согласно акту сверки взаимных расчетов но состоянию па 30.06.2019 по адресу <...>, подписанному сторонами без разногласий (том 1 л.д. 18-19) задолженность ИП ФИО2 в пользу ООО «Крюгер» по оплате за поставленный товар составляет 46 075 (сорок шесть тысяч семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2019 по адресу:

Саратовская обл.. г. Энгельс, ул. Пролетарская, д. 2, подписанному сторонами без разногласий (том 1 л.д.20) задолженность ИП ФИО2 в пользу ООО «Крюгер» по возврату оборудования (кег) объемом 30 литров составляет 10 шт., объемом 50 литров - 1 шт.

Акты сверки подписаны истцом и ответчиком и скреплены печатями. Данные акты свидетельствуют о поставке истцом ответчику товаров и принятии последним этих товаров без замечаний и возражений. Данные обстоятельства, на которые ссылает Истце, ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, задолженность ИП ФИО2 перед ООО «Крюгер» по оплате за поставленный товар составляет 46 075 (сорок шесть тысяч семьдесят пять) рублей 00 копеек, задолженность по возврату оборудования (кег) объемом 30 литров составляет 10 шт., объемом 50 литров - 1 шт. Стоимость невозвращенного оборудования (кег) составляет 77 000 (семьдесят семь тысяч) рублей (11 кег * 7 000 рублей).

Истцом представлена в материалы дела первичная документация , а именно: товарные накладные на получение товара и акты приема-передачи оборудования на 8-ми листах, подписанные Ответчиком и заверенные печатью ИП ФИО2

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В связи с тем, что ответчиком не был оплачен товар, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующими исковыми требованиями.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На момент вынесения решения ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате товара и возмещении стоимости оборудования, вследствие чего суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 123 075,00 руб.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства в полном объеме и в установленный законом срок истец просит взыскать с ответчика пени.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 10.5. Договора, в случае несвоевременной оплаты Товара Покупателем Поставщик вправе начислить и потребовать, а Покупатель обязуется оплатить Поставщику пеню в размере 0, 1% от неоплаченной стоимости Товара, за каждый день просрочки.

Расчет пени согласно п. 10.2. Договора за несвоевременную оплату:

Общий размер задолженности 46 075 руб. 00 коп.

При подаче иска Истцом был произведен расчет пени за период просрочки с 01.07.2019 по 18.11.2019 (дата подачи настоящего заявления) -141 (дн.)

Пени согласно п. 10.2. Договора: 0,1 % в день

Пени итого за период = 46 075 * 0,1 % * 141 дн = 6 496 руб. 57 коп.

Истец просит суд производить взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства по погашению основного долга.

Данное требование соотносится с правовой позицией, изложенной в постановлении ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. N 7

«О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ», в соответствии с п.65 которого по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Судом произведен расчет пени с 01.07.2019 г. по 26.06.2020 г. (на дату вынесения решения суда), размер пени составляет 16587,00 руб.

Согласно п. 10.2. Договора, в случае нарушения Покупателем сроков возврата Оборудования (кег) и/или Оборудования для розлива товара (либо их стоимости), предусмотренных настоящим Договором, Поставщик вправе начислить и потребовать, а Покупатель обязуется оплатить Поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно возвращенного Оборудования (кег) и/или Оборудования для розлива Товара, за каждый день просрочки.

Расчет неустойки согласно п. 10.2. Договора за нарушение срока возврата оборудования: Стоимость оборудования (согласно п.7.3. Договора) 7 000 руб. * 11 кеги = 77 000 руб.

Истцом при подаче иска произведен расчет неустойки за период просрочки с 01.07.2019 по 18.11.2019 (дата подачи настоящего заявления) -141 (да)

Неустойка согласно п. 10.2. Договора: 0,1 % в день

Неустойка итого за период = 77 000 * 0,1 % * 141 дн. = 10 857 руб. 00 коп.

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. N 7

«О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ», в соответствии с п.65 которого по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), суд произвел расчет пени на дату вынесения решения за период с 01.07.2019 г. по 26.06.2020 г., в сумме 27720,00 руб.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

На основании вышеизложенного требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик не заявлял ходатайств о применении судом положений статьи 333 ГК РФ.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по договору поставки, истец был вынужден обратиться за оказанием юридических услуг, связанных с составлением, подачей претензии по адресу регистрации ответчика и искового заявления в Арбитражный суд Саратовской области. Стоимость вышеуказанных услуг в соответствии с договором на оказание юридических услуг от 10.10.2019 года составила 5 000 (пять тысяч) рублей. Оплата юридических услуг была произведена в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств.

Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По правилам статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату юридической помощи, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде являются судебными издержками и входят в состав судебных расходов.

По общему правилу все судебные расходы распределяются между лицами в зависимости от исхода дела. Расходы, которые понесло лицо, участвующее в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, арбитражный суд взыскивает с противоположной стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек является открытым при условии, что расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и понесены лицами, участвующими в деле.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Ответчик не заявил о чрезмерности заявленных судебных расходов.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного учитывая, что настоящее дело не являлось сложным, соотнося размер понесенных Истцом расходов с объемом защищаемого права, незначительный объем материалов, требующих изучения для подготовки искового заявления и небольшое количество подготовленных документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд приходит к выводу, что в данном случае принципу разумности будет отвечать возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

В соответствии с положениями пункта 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина от суммы удовлетворенных исковых требований составляет 6111,00 руб.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину, платежным поручением № 541 от 26.11.2019 г., в сумме 5213,00 руб., в связи, с чем государственная пошлина в сумме 5 213,00 руб. взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина, в сумме 898,00 руб. подлежи взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Истцом также были понесены судебные расходы, в виде оплаты отправки корреспонденции ответчику, в сумме 410,38 руб., из них 189 руб. 64 коп., почтовые расходы по направлению претензии, что подтверждается кассовым чеком от 14.10.2019 г. и 220 руб. 74 коп. - почтовые расходы по направлению искового заявления, что подтверждается кассовым чеком от 26.11.2019 г. Данные расходы также подлежат возмещению Ответчиком и взысканию суммы денежных средств в размере 410,38 руб. в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>), Саратовская область, г. Энгельс, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крюгер» (ИНН <***>), г. Саратов, задолженность по договору поставки № 01/03/18-1 от 01 марта 2018 года в размере 46 075, 00 руб., стоимость невозвращенного имущества оборудования в размере 77 000, 00 руб.,

пени за несвоевременную оплату по договору поставки за период с 01.07.2019г. по 26.06.2020г. в сумме 16587,00 руб., производить начисление пени, начиная с 27.06.2020г. , исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки до погашения долга в сумме 46075,00 руб.

неустойку за нарушение сроков возврата оборудования за период с 01.07.2019г. по 26.06.2020г. в сумме 27720,00 руб., производить начисление неустойки, начиная с 27.06.2020г. , исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки до погашения долга в сумме 77000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5213,00 руб., почтовые расходы в сумме 410,38 руб., расходы на оплату услуг представителя, в сумме 5000,00 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>), Саратовская область, г. Энгельс, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 898,00 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В. Павлова