Постановление от 15 июля 2019 г. по делу № А42-12009/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-12009/2018
15 июля 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Медведевой И.Г., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лолуа Л.А..

при участии:

представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14236/2019) администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.03.2019 по делу № А42-12009/2018(судья Лесной И.А.), принятое

по иску АО "Мурманэнергосбыт"

к администрация муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района

3-е лицо: Степашин Владимир Николаевич

о взыскании 32 267 рублей основного долга

установил:

акционерное общество "Мурманэнергосбыт" (место нахождения: 183038, город Мурманск, улица Свердлова, дом 39, корпус 1, ОГРН 1095190009111, ИНН 5190907139, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному образованию городское поселение Кандалакша Кандалакшского района в лице администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района (место нахождения: 184042, Мурманская область, город Кандалакша, улица Первомайская, дом 34, ОГРН 1065102000017, ИНН 5102050673, далее – Администрация) о взыскании 38 320,3 рублей задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.03.2017 по 27.09.2017 (с учетом изменения требований, принятого судом).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Степашин Владимир Николаевич (далее – Степашин В.Н.) - собственник квартиры 10 в доме улица Батюты города Кандалакша Мурманской области (далее - спорная квартира).

Решением от 25.03.2019 суд взыскал с муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района в лице администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района за счет казны муниципального образования в пользу акционерного общества "Мурманэнергосбыт" 38 320 рублей 30 копеек основного долга и 2 000 рублей судебных расходов.

На решение суда Администрацией подана апелляционная жалоба с дополнением.

Податель жалобы просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы Администрация указывает, что спорная квартира не является муниципальной собственностью, с 1993 года спорная квартира находится в собственности физических лиц. В подтверждение доводов жалобы заявитель ссылается на выписку из ЕГРН, а также на дополнительно представленное доказательство – справку ГОБУ «Центр технической инвентаризации и пространственных данных» от 19.04.2019, согласно которой спорная квартира приватизирована на основании договора от 27.01.1993г.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу с дополнением, согласно которому возражает против удовлетворения жалобы и приобщения дополнительного доказательства.

Третье лицо отзыв на жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили. Жалоба рассмотрена в порядке ст.156 АПК РФ.

Апелляционный суд, руководствуясь разъяснениями, изложенными в п.26 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», удовлетворил ходатайство ответчика о приобщении дополнительного доказательства. Из материалов дела следует, что в споре находится задолженность, начисленная за период с 01.03.2017 по 27.09.2017. В деле отсутствуют документы о регистрации права собственности ответчика на спорную квартиру. Согласно выписке из ЕГРН, право собственности третьего лица на спорную квартиру зарегистрировано 28.09.2017. Между тем, на копии поквартирной карточки, представленной ответчиком в суд первой инстанции с отзывом на исковое заявление, имелась отметка о свидетельстве от 16.09.1998 о праве на наследство. Суд первой инстанции не проверил указанное обстоятельство, не истребовал документы, свидетельствующие об обстоятельствах возникновения права собственности третьего лица на спорную квартиру, что имело существенное значение для разрешения спора.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, апелляционный суд находит, что по делу отсутствуют основания для удовлетворения иска, поскольку ответчик не является собственником спорной квартиры.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (часть 1 статьи 548 ГК РФ).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно материалам дела, истец, являясь единственным поставщиком тепловой энергии в зоне нахождения объекта теплоснабжения – жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: Мурманская область, город Кандалакша, улица Батюты, дом 11, квартира 10, поставил в период с 1 марта по 27 сентября 2017 года, в указанное помещение тепловую энергию, на нужды отопления и горячего водоснабжения, количество которой определено расчетным путем, на общую сумму 38320,30 рублей.

В претензии от 16.04.2018 № 1-26-30/6607 истец предложил ответчику оплатить долг. Претензия оставлена без внимания, что послужило основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции, ошибочно сочтя установленным факт принадлежности ответчику указанной квартиры на праве собственности, признал требования истца правомерными

Между тем, из материалов дела следует, что спорная квартира перешла в частную собственность в 1993 году на основании договора приватизации от 27.01.1993г. При этом в деле отсутствуют доказательства того, что после 27.01.1993 у муниципального образования вновь возникло право собственности на спорную квартиру.

При таких обстоятельствах по делу отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной в спорную квартиру.

С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат оставлению на истце.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.03.2019 по делу № А42-12009/2018 отменить.

Принять по делу новый судебный акт: в удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.Г. Глазков



Судьи


И.Г. Медведева


Е.В. Савина