Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А40-81442/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-81442/19-108-1396
г. Москва
23 мая 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеенко Т.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного унитарного предприятия "МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН" (адрес: 129110, г. Москва, пр-т., Мира, д. 41, стр. 2; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации: 05.08.2002)

к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве и Московской области (адрес: 105082, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации: 19.12.2002)

о признании недействительным решения № 087S19190002453 от 17.01.2019 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 1 875 500руб,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - ФИО1 (личность подтверждается паспортом гражданина Российской Федерации), действующего на основании доверенности от 11.09.2018 г. № НЮ-09/544;

представителя заинтересованного лица - ФИО2 (личность подтверждена удостоверением № 2236), действующего на основании доверенности от 19.12.2018 № 210-И-8/36658,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие «МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – Главному Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве и Московской области (далее - ответчик, Фонд, пенсионный фонд) о признании недействительным решения № 087S19190002453 от 17.01.2019 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 1 875 500руб.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по доводам заявления, представитель ответчика возражал по доводам письменного отзыва.

Выслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, заявитель представил в адрес пенсионного фонда исходные формы сведений о застрахованных лицах СЗВ-М за май 2016 г. по телекоммуникационным каналам связи в установленный п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ срок.

За пределами срока, установленного п. 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ, Заявитель представил дополняющую форму сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2016 г. 23.01.2017г, которая была принята Фондом.

На основании представленных заявителем отчетов по форме СЗВ-М (дополняющая) Фондом проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

По итогам проверки составлен акт, на который заявителем представлены возражения. Фонд счел, что страхователь представил сведения несвоевременно с нарушением срока представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2.2. ст.11 ФЗ от 01.04.1996 г. №27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» на основании сведения о застрахованных лицах за августа 2018 г. принял оспариваемое решение от 17.01.20189 г. № 087S19190002453, которыми заявитель привлечен в ответственности предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон) за представление недостоверных индивидуальных сведений в общем размере 1 875 500 руб., что послужило основанием для обращения в суд с требованиями по настоящему делу.

Основанием для привлечения заявителя к ответственности послужили следующие положения законодательства.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 01.04.1996 г. №27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Закона от 01.04.1996 г. №27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет в соответствующий территориальный орган ПФР сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Сведения представляются в территориальный орган ПФР в соответствии с утвержденными в установленном порядке формами документов и инструкциями.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. №27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в редакции после 01.01.2017 г. страхователь ежемесячно не позднее 150-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения, указанные в пункте 2.2 статьи 11 Закона, предоставляются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п (далее – Постановление № 83п).

Согласно статье 17 Закона за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 данного Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

При этом, данной нормой также предусмотрено, что при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

В соответствии с пунктом 38 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н (далее – Инструкция) страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения.

Пунктом 39 Инструкции предусмотрено, что за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность.

При этом, данным пунктом предусмотрено два случая освобождения страхователя от ответственности предусмотренной статьей 17 Закона в случае представление недостоверных или неполных сведений: в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений; в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведения при самостоятельном выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Постановлением № 83п предусмотрено возможность представления сведений по форме СЗВ-М в трех видах: исходная форма – форма, впервые подаваемая страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период; дополняющая форма – форма, подаваемая с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период; отменяющая форма – форма, подаваемая с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Учитывая изложенные выше положения статей 11, 17 Закона и Инструкции, а также перечень утвержденных Постановлением № 83п форм сведений СЗВ-М, суд считает, что в случае самостоятельного выявления страхователем ошибок в ранее своевременно представленных сведениях по форме СЗВ-М в отношении определенных застрахованных лиц (ошибки в данных о СНИЛС или ФИО застрахованного лица или не включение застрахованного лица в представленные сведения) он вправе подать в ПФР уточненные сведения в виде формы СЗВ-М (дополняющей), в которых исправить найденные ошибки.

При подаче таких уточненных (исправленных) сведений форма СЗВ-М (дополняющей) до обнаружения ошибки самим территориальным органом ПФР в виде направления страхователю уведомления о расхождениях при проверке первоначально представленных сведений, указанное действие не может быть расценено как нарушение порядка представления сведений, влекущее ответственность, предусмотренную статьей 17 Закона, поскольку страхователь выявил и исправил ошибки самостоятельно, что влечет отказ в привлечении к ответственности за представление неполных или недостоверных сведений.

Судом установлено, что страхователь своевременно представил сведения по форме СЗВ-М за май 2015г.

Первоначальные и уточненные сведения за май 2016 г были приняты ПФР без указания на какие-либо ошибки или грубые ошибки, что подтверждается положительным протоколом их проверки «Документ принят», в связи с чем, ответчик при проверке первоначальных сведений не обнаружил ошибок, не направил уведомление о расхождении, что свидетельствует о самостоятельном выявлении страхователем ошибок и их исправлении.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что страхователь своевременно представивший сведения по форме СЗВ-М за май 2016 года, а также самостоятельно выявил ошибки в указанных сведениях, исправив их путем представления уточненных сведений по форме СЗВ-М (дополняющая), при этом, ответчик никаких нарушений и ошибок при проверке первоначальных сведений не обнаружил, уведомление о расхождении в соответствии с пунктом 38 Инструкции страхователю не направлял, в связи с чем, в силу статьи 17 Закона и пункта 40 Инструкции у него отсутствовали основания для привлечения страхователя к ответственности за представления неполных и недостоверных уточненных сведений, соответственно, оспариваемое решение «О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» является незаконным.

Данная правовая позиция сформулирована и подтверждается судебной практикой в определениях Верховного Суда Российской Федерации (от 05.09.2018 по делу № 303-КГ18-5702 по делу № А04-5748/2017, от 02.07.2018 № 303-КГ18-99 по делу № А73-910/2017, от 21.11.2018 № 301-КГ18-18601 по делу № А43-1533/2018, от 30.10.2018 № 304-КГ18-16873 по делу № А67-7860/2017, от 15.08.2018 № 301-КГ18-11355 по делу № А28-15728/2017, от 31.01.2018№ 310-КГ18-24346 по делу № А83-3810/2018), что позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Так, в Определении Верховного Суда РФ от 02.07.2018 N 303-КГ18-99 по делу № А73-910/2017 отмечено: «Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом, общество реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что допускает не применять к обществу финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц».

В Определении Верховного Суда РФ от 15.08.2018 N 301-КГ18-11355 по делу N А28-15728/2017 указано, что «Отменяя решение суда первой инстанции, удовлетворившим заявленное управлением требование, суд апелляционной инстанции по итогам оценки доказательств в их совокупности и взаимной связи пришел к выводам о необоснованном привлечении учреждения к ответственности за представление в пенсионный фонд сведений, самостоятельно скорректированных учреждением в соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона N 27-ФЗ и Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н. При этом апелляционный суд установил, что указанные дополнительные сведения были представлены пенсионному фонду еще до составления им Акта от 27.07.2017 N 053S18170001115, то есть какие-либо несоответствия или недостоверность представленной в отчетности информации, до момента передачи заявителем необходимых корректирующих сведений, пенсионным фондом не выявлялись.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 N 303-КГ18-99 по делу N А73-910/2017».

Определением Верховного Суда РФ от 21.11.2018 N 301-КГ18-18601 по делу N А43-1533/2018 закреплена следующая позиция: «Признавая недействительным решение управления, суды первой и апелляционной инстанций по итогам оценки доказательств в их совокупности и взаимной связи пришли к выводам о необоснованном привлечении заявителя к ответственности за представление в пенсионный фонд сведений, самостоятельно скорректированных обществом в соответствии с требованиями законодательства. При этом суды установили, что какие-либо несоответствия или недостоверность представленной в отчетности информации, до момента передачи заявителем необходимых корректирующих сведений, пенсионным фондом не выявлялись.Сходная правовая позиция сформулирована в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 303-КГ18-99 по делу № А73-910/2017, от 05.09.2018 № 303-КГ18-5700 по делу N А04-5751/2017, от 05.09.2018 N 303-КГ18-5702 по делу № А04-5748/2017».

В Определении Верховного Суда РФ от 30.10.2018 N 304-КГ18-16873 по делу N А67-7860/2017 также отмечено: «Признавая незаконным решение управления, суд первой инстанции по итогам оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимной связи пришел к выводу о необоснованном привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ. Суд установил, что в рассматриваемом случае общество реализовало свое право на дополнение и уточнение (исправление) представленных сведений о застрахованных работниках в соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона N 27-ФЗ и пункта 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, посредством направления в пенсионный фонд дополняющих форм СЗВ-М, содержащих сведения, самостоятельно откорректированные страхователем. Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали данные выводы. Доводы пенсионного фонда о правомерном привлечении общества к ответственности обоснованно не приняты судами как не соответствующие положениям законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которые допускают возможность страхователя дополнять и уточнять (исправлять) ранее переданные им сведения о застрахованных лицах. Аналогичная правовая позиция сформулирована в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 N 303-КП8-99 по делу N А73-910/2017, от 05.09.2018 N 303-КП8-5700 по делу N А04-5751/2017, от 05.09.2018 N 303-КП8-5702 по делу N А04-5748/2017».

Определение Верховного Суда РФ от 31.01.2019 N 310-КГ18-24346 по делу N А83-3810/2018 «Признавая недействительным решение пенсионного фонда, суды исходили из того, что общество реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений о застрахованных работниках в соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона N 27-ФЗ и пункта 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н (далее - Инструкция N 766н), посредством направления в пенсионный фонд дополняющих форм C3B-M, содержащих откорректированные обществом сведения. При таких обстоятельствах, по мнению судов, к обществу не подлежат применению финансовые санкции, предусмотренные абзацем 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ».

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.27 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Однако, названная статья, главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а так же о признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации» № 127-ФЗ от 02.11.2004 г., не содержат положений, предусматривающих освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде в качестве ответчиков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если судебный акт принят не в пользу государственного органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов на основании части 1 статьи 110 АПК РФ. Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

С учетом изложенного и в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. №27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленное Государственным унитарным предприятием "МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН" требование удовлетворить: признать недействительным вынесенное Государственным учреждением - Главное управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве и Московской области решение № 087S19190002453 от 17.01.2019 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 1 875 500руб.

Взыскать с Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве и Московской области (адрес: 105082, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации: 19.12.2002) в пользу Государственного унитарного предприятия "МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН" (адрес: 129110, г. Москва, пр-т., Мира, д. 41, стр. 2; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации: 05.08.2002) 3000,00руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/ и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

СУДЬЯ О.Ю. Суставова