Решение от 25 марта 2025 г. по делу № А75-18987/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18987/2024
26 марта 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания            секретарем судебного заседания Гуляевой О.В., рассмотрев в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции дело по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Нефтепродуктсервис» (ОГРН <***> от 13.10.2010, ИНН <***>, КПП 860401001, адрес: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, кабинет 309), общества с ограниченной ответственностью «Юганскнефтепродукт» (ОГРН <***> от 21.01.2005, ИНН <***>, адрес: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, кабинет 211) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным  решения от 21.06.2024 по делу № 086/01/11.1-1649/2023, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица общества  с ограниченной ответственностью «Ойл Проджект» (119602, <...>,  помещ. 71/1),

при участии представителей сторон:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Нефтепродуктсервис» - ФИО1 по доверенности от 01.08.2024, ФИО2 по доверенности от 01.11.2024 (онлайн),

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Юганскнефтепродукт» - ФИО3 по доверенности № 1 от 31.07.2024,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – ФИО4 по доверенности № 10 от 26.07.2023,

от третьего лица – не явились,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Нефтепродуктсервис» (далее – заявитель 1, ООО «НПС», ООО «Нефтепродуктсервис») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании незаконным  решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление, Ханты-Мансийское УФАС России, антимонопольный орган) от 21.06.2024 по делу  № 086/01/11.1-1649/2023.

Определением от 24.10.2024 дело объединено в одно производство с делом № А75-19001/2024, в рамках которого общество с ограниченной ответственностью «Юганскнефтепродукт» (далее – заявитель 2, ООО «ЮНГ», ООО «Юганскнефтепродукт») обжалует решение Управления от 21.06.2024 по делу  № 086/01/11.1-1649/2023.

К участию  в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ойл Проджект» (далее – ООО «Ойл Проджект»).

Представители заявителей 1, 2 в судебном заседании поддержали требования.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

ООО «Ойл Проджект», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не обеспечило явку в суд, отзыв на заявление не представило.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

В рамках исполнения поручения Председателя Правительства Российской Федерации ФИО5 от 05.09.2023 № 8400-П41-ММ/5, в целях обеспечения государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами, установления наличия и (или) отсутствия признаков нарушения антимонопольного законодательства на рынке нефтепродуктов, в соответствии с предоставленными полномочиями Ханты-Мансийским УФАС России проводится постоянный мониторинг розничных цен на нефтепродукты, реализуемые автозаправочными станциями на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В рамках указанного мониторинга Управлением направлены запросы от 26.08.2022 исх. № 03/6539/22 от 28.09.2023, исх. № ВТ/6870/23, в соответствии с которыми хозяйствующими субъектами еженедельно каждый понедельник предоставляется информация о розничной стоимости бензина марки АИ-92, АИ-95; АИ-98 и дизельного топлива за 1 литр по состоянию на отчетную дату (с пояснениями в случае изменения стоимости) и об остатках бензина марки АИ-92, АИ-95, АИ-98 и дизельного топлива в тоннах на автозаправочных станциях на отчетную дату (с указанием причин уменьшения остатков топлива при наличии факта уменьшения).

По результатам мониторинга Управлением установлено изменение розничных цен на нефтепродукты, реализуемые на автозаправочных станциях г. Нефтеюганска, п.г.т Пойковский за период с 01.08.2023 по 16.10.2023, ООО «Нефтепродуктсервис» и ООО «Юганскнефтепродукт».

В действиях указанных хозяйствующих субъектов установлена синхронность и согласованность действий по установлению и поддержанию цен на нефтепродукты, а именно: стабильное повышение цен одного хозяйствующего субъекта на уровне более, чем у другого хозяйствующего субъекта, в размере 0,2-22 копеек, в отсутствие обстоятельств, в равной мере влияющих на всех хозяйствующих субъектах на соответствующих товарных рынках.

Приказом от 20.10.2023 № 198/23 Управлением возбуждено дело № 086/-1/11.1-1649/2023 по признакам нарушения ООО «НПС», ООО «ЮНП» пункта 1 части 1 статьи 11.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»; создано Комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: Председателя Комиссии: ФИО4 - заместителя руководителя Управления; Членов Комиссии: ФИО6 -  начальника отдела защиты конкуренции и соблюдения рекламного законодательства Управления; ФИО7 - старшего специалиста 1 разряда отдела защиты конкуренции и соблюдения рекламного законодательства Управления.

Приказом от 13.12.2023 № 236/23 внесены изменения в приказ от 20.10.2023 № 198/23, утвержден новый состав Комиссии, ФИО7 заменена на ФИО8 - эксперта отдела защиты конкуренции и соблюдения рекламного законодательства Управления.

Определением от 23.01.2024 Управление привлекло к рассмотрению дела в качестве лица, располагающего сведениями, ООО «Ойл Проджект».

В ходе рассмотрения дела 02.04.2024 Комиссией Управления принято заключение об обстоятельствах дела.

14.05.2024 Комиссия Управления пришла к выводу о необходимости отложения рассмотрения дела на 05.06.2024 в связи с принятием нового заключения об обстоятельствах дела № 086/01/11.1-1649/2023 о нарушении антимонопольного законодательства, согласно которому в действиях ООО «НПС» и ООО «ЮНП» усмотрены признаки нарушения пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф «О защите конкуренции», выразившегося в  заключении соглашения, приводящего к установлению и поддержанию розничных цен на нефтепродукты, реализуемые на автозаправочных станциях г. Нефтеюганска, п.г.т. Пойковский за период с 01.08.2023 по 16.10.2023.

Приказом от 05.06.2024 № 81/24 внесены изменения в состав Комиссии, ФИО8 заменена на ФИО7

По ходатайству ООО «НПС» Управление объявило перерыв до 10.06.2024.

Приказом от 10.06.2023 № 83/24 внесены изменения в состав Комиссии, ФИО7 заменена на ФИО9 - ведущего специалиста-эксперта отдела защиты конкуренции и соблюдения рекламного законодательства Управления.

Решением по делу № 086/01/11.1-1649/2023 о нарушении антимонопольного законодательства от 21.06.2024 № ВТ/4166/24 (резолютивная часть решения объявлена 10.06.2024) Управление признало в действиях ООО «Юганскнефтепродукт» и ООО «Нефтепродуктсервис» нарушение пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф «О защите конкуренции», выразившееся в заключении соглашения, приводящего к установлению и поддержанию розничных цен на нефтепродукты, реализуемые на автозаправочных станциях г. Нефтеюганска и п.г.т. Пойковский за период с 01.08.2023 по 16.10.2023.

Не согласившись с указанными решением, заявители 1, 2 обратились в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с требованиями о признании ненормативного правового акта недействительным.

В качестве одного из оснований ООО «НПС» указывает на незаконный состав Комиссии Управления при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства. По мнению заявителя 1, ведущий специалист – эксперт отдела защиты конкуренции и соблюдения рекламного законодательства  ФИО9, будучи введена в  комиссии в  день  рассмотрения  дела по существу и оглашения резолютивной части решения, объективно не обладала и не могла  обладать полной информацией, необходимой для рассмотрения дела, не могла  участвовать в исследовании доказательств по делу, не участвовала в опросе лиц, участвующих в деле по существу рассматриваемого вопроса, и фактически не участвовала в процессе принятия решения об установлении в действиях  ответчиков  нарушения антимонопольного законодательства.

Отклоняя доводы в указанной части, арбитражный суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) для рассмотрения каждого дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган создает в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее также - комиссия). Комиссия выступает от имени антимонопольного органа. Состав комиссии и ее председатель утверждаются антимонопольным органом.

Комиссия состоит из работников антимонопольного органа. Председателем комиссии может быть руководитель антимонопольного органа или его заместитель. Количество членов комиссии не должно быть менее чем три человека (часть 2).

Комиссия правомочна рассматривать дело о нарушении антимонопольного законодательства, если на заседании комиссии присутствует не менее чем пятьдесят процентов общего числа членов комиссии, но не менее чем три члена комиссии (часть 6).

Количество членов (включая председателя) комиссий по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи, должно быть четным (часть 5).

Как следует из приказа Управления от 10.06.2023 № 83/24 в состав Комиссии были внесены изменения, старший специалист 1 разряда отдела защиты конкуренции и соблюдения рекламного законодательства Управления ФИО7 была заменена на ФИО9 - ведущего специалиста-эксперта отдела защиты конкуренции и соблюдения рекламного законодательства Управления.

Таким образом, в состав Комиссии (включая председателя) вошли: Председатель Комиссии: ФИО4 - заместитель руководителя Управления; Члены Комиссии: ФИО6 -  начальник отдела защиты конкуренции и соблюдения рекламного законодательства Управления; ФИО9 - ведущий специалист-эксперт отдела защиты конкуренции и соблюдения рекламного законодательства Управления.

Таким образом, оспариваемое решение принято Комиссией Управления при наличии кворума, предусмотренного частью 2 статьи 40 Закона № 135-ФЗ, необходимого для принятия решения.

Ссылки заявителя 1 на то, что ФИО9 не обладала и не могла обладать полной информацией, необходимой для рассмотрения дела, поскольку была введена в состав Комиссии непосредственно в день рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, когда было принято решение, судом отклоняются, так как носят предположительный голословный характер.

Нормы Закона о защите конкуренции не предусматривают запрета на изменение состава комиссии территориального органа ФАС России и безусловной необходимости для отложения рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства при замене одного из членов комиссии; следовательно, данные обстоятельства не могут быть положены в основу для признания принятого Ханты-Мансийским УФАС России решения недействительным.

Кроме того, из материалов дела не следует и  заявителями 1, 2 не представлены в суд доказательства, свидетельствующие о том, что замена члена Комиссии Управления в день рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства ограничила права хозяйствующих субъектов, лишила их возможности воспользоваться гарантиями соблюдения прав, повлияла каким-либо образом на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.

Рассматривая доводы заявителей в остальной части, с учетом представленных в дело доказательств, арбитражный суд также не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемые действия (бездействия) не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Для признания незаконными действий (бездействия) государственного органа, исходя из содержания части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо установление факта такого действия (бездействия), то есть совершения (не совершение) соответствующим органом определенных действий при наличии обязанности их совершить в силу закона, противоправности, то есть несоответствия такого действия (бездействия) закону или иному ненормативному акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Закона о защите конкуренции, настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Целями Закона о защите конкуренции являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции).

В части 1 статьи 3 названного Закона указано, что настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Согласно пункту 7 статьи 4 Закона № 135-ФЗ конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В силу пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок.

Картельные соглашения запрещаются сами по себе, то есть антимонопольный орган, применяющий такой запрет, не устанавливает вредоносное воздействие картеля на конкуренцию, а квалифицирует такое соглашение как незаконное по формальным основаниям, то есть по цели соглашения и природе отношений, в которых состоят стороны соглашения - конкуренты/участники картеля.

Под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (пункт 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Пунктом 17 статьи 4 Закона № 135-ФЗ определены признаки ограничения конкуренции, в том числе рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 23 постановления от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» (далее - Постановление № 2), цель предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ антимонопольного запрета состоит в исключении возможности хозяйствующих субъектов-конкурентов определять уровень предлагаемых на рынке цен или ценовых условий приобретения товаров в результате достигнутых между ними договоренностей.

С учетом положений пункта 18 статьи 4 Закона № 135-ФЗ соглашением хозяйствующих субъектов могут быть признаны любые договоренности между ними в отношении поведения на рынке, в том числе как оформленные письменно (например, договоры, решения объединений хозяйствующих субъектов, протоколы) так и не получившие письменного оформления, но нашедшие отражение в определенном поведении. Факт наличия соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок.

Наличие соглашения может быть установлено исходя из того, что несколько хозяйствующих субъектов намеренно следовали общему плану поведения (преследовали единую противоправную цель), позволяющему извлечь выгоду из недопущения (ограничения, устранения) конкуренции на товарном рынке.

Вместе с тем схожесть поведения нескольких хозяйствующих субъектов сама по себе не является основанием для вывода о наличии между ними ограничивающего конкуренцию соглашения. В этом случае необходимо учитывать, имелись ли иные причины для избранного хозяйствующими субъектами поведения, например, если оно соответствует сформировавшимся (изменившимся) на рынке условиям деятельности, обусловлено одинаковой оценкой ситуации на рынке со стороны хозяйствующих субъектов (пункт 21 Постановления № 2).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил, что ООО «НПС», ООО «ЮНП» являются конкурентами на рынке розничной реализации нефтепродуктов в г. Нефтеюганске и п.г.т. Пойковский; в период с 01.08.2023 по 16.10.2023 указанными субъектами была установлена и поддерживалась розничная цена на нефтепродукты АИ-92, АИ-95 и дизельное топливо.

При этом проведенный антимонопольным органом анализ деятельности участников товарного рынка выявил различные экономические факторы, влияющие на формирование цен каждого из них.

Так, из предоставляемой в рамках мониторинга информации, на территории г. Нефтеюганска и п.г.т. Пойковский

ООО «Нефтепродуктсервис» реализует нефтепродукты на следующих объектах:

АЗС 4, 6, 7, 24, 25, 26, 27 (г. Нефтеюганск);

АЗС № 32 (п.г.т. Пойковский);

ООО «Юганскнефтепродукт» реализует нефтепродукты на следующих объектах:

АЗС 1, 2, 3, 4 (г. Нефтеюганск);

АЗС № 5 (п.г.т. Пойковский).

Управление, обосновывая выбранные границы товарного рынка, указало, что время в пути г. Нефтеюганск - г. Пыть-Ях и обратно, г. Нефтеюганск - г. Сургут и обратно, п.г.т. Пойковский - п. Лемпино и обратно составляет в среднем 2 часа (без учета загруженности трассы), в связи с чем у большинства потребителей отсутствуют временные и финансовые ресурсы для совершения дальних поездок раз в 1-2 недели с целью заправки транспортных средств. Аналогичные обстоятельства касаются дороги до п. Сингапай, которая в среднем составляет 25 минут в 1 сторону (с учетом поездки с центра города). Соответственно, заправка автотранспорта на территории г. Нефтеюганска и п.г.т. Пойковский является более экономичной по финансовым затратам и по времени (с учетом дорожных заторов), которые требуются на постоянное перемещение автотранспорта от места постоянного нахождения к месту заправки.

Заявители, ссылаясь на неверное определение географических границ рынка, указывают, что Комиссией Управления в границы товарного рынка включены автозаправочные станции ООО «НПС» № 4, 6, 7, которые не находятся в г. Нефтеюганске.

Между тем, в оспариваемом решении Управление лишь приводит данные, предоставляемые ООО «НПС» и ООО «ЮНП» в виде сводного отчета в рамках мониторинга информации о розничной стоимости бензина и дизельного топлива.

Согласно всем сводным отчетам ООО «НПС» АЗС № 4, 6, 7, 24, 25, 26, 27 находятся и действуют на территории г. Нефтеюганска. При этом такие же данные предоставлены ООО «НПС» в сводном отчете по состоянию на 18.11.2024.

Вопреки доводам заявителей, кроме ссылки на информацию, содержащуюся непосредственно в отчете ООО «НПС», в тексте оспариваемого решения не указывается, что АЗС №№ 4,6 включены в географические границы товарного рынка.

Более того, в рамках дела о нарушении антимонопольного законодательства Управлением не производился расчет объема товарного рынка и доли хозяйствующих субъектов.

В соответствии с пунктом 10.3 приказа Федерального антимонопольной службы России от 28.04.2010 № 220 «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке» по делам, возбужденным по признакам нарушения части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, за исключением нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, анализ состояния конкуренции на товарном рынке включает следующие этапы:

а) определение временного интервала исследования товарного рынка;

б) определение продуктовых границ товарного рынка, которое производится исходя из предмета соглашения хозяйствующих субъектов, в котором усматриваются признаки нарушения антимонопольного законодательства;

в) определение географических границ товарного рынка;

г) установления факта наличия конкурентных отношений между участниками соглашения.

Таким образом, требования об определении доли каждого хозяйствующего субъекта по рассматриваемой категории дела отсутствуют.

Вопреки доводов заявителей 1, 2 в оспариваемом решении Управление определило дату достижения ограничивающего конкуренцию соглашения, отразив в резолютивной части оспариваемого решения период с 01.08.2023 по 16.10.2023. Именно за указанный период Управление запрашивало сведения у ООО «ЮНП», ООО «НПС», у органов местного самоуправления и анализировало представленную информацию. Указание в аналитическом отчета на временной интервал с 01.01.2022 по 31.12.2022, с учетом фактических обстоятельств дела, содержания аналитического отчета в целом и анализа используемых антимонопольным органом для его составления документов, является очевидной опечаткой.

Согласно материалам дела динамика изменения цен на нефтепродукты на АЗС во временном интервале с 01.08.2023 по 16.10.2023 выглядит следующим образом:

1) По автомобильному бензину марки АИ-92:

31.07.2023 - у ООО «ЮНП» 54,45 руб., у ООО «НПС» - 54,47 руб.;

07.08.2023 - у ООО «ЮНП» 54,96 руб., у ООО «НПС» - 54,90 руб.;

14.08.2023 - у ООО «ЮНП» 54,96 руб., у ООО «НПС» - 54,90 руб.;

21.08.2023 - у ООО «ЮНП» 54,96 руб., у ООО «НПС» - 54,90 руб.;

28.08.2023 - у ООО «ЮНП» 54,96 руб., у ООО «НПС» - 54,90 руб.;

04.09.2023 - у ООО «ЮНП» 54,96 руб., у ООО «НПС» - 54,94 руб.;

11.09.2023 - у ООО «ЮНП» 59,97 руб., у ООО «НПС» - 59,89 руб.;

18.09.2023 - у ООО «ЮНП» 59,97 руб., у ООО «НПС» - 59,89 руб.;

25.09.2023 - у ООО «ЮНП» 64,99 руб., у ООО «НПС» - 64,78 руб.;

02.10.2023 - у ООО «ЮНП» 64,99 руб., у ООО «НПС» - 64,78 руб.;

09.10.2023 - у ООО «ЮНП» 64,99 руб., у ООО «НПС» - 64,78 руб.;

16.10.2023 - у ООО «ЮНП» 64,99 руб., у ООО «НПС» - 64,78 руб.

2) По автомобильному бензину марки АИ-95:

31.07.2023 - у ООО «ЮНП» 57,47 руб., у ООО «НПС» - 57,42 руб.;

07.08.2023 - у ООО «ЮНП» 57,96 руб., у ООО «НПС» - 57,90 руб.;

14.08.2023 - у ООО «ЮНП» 57,96 руб., у ООО «НПС» - 57,90 руб.;

21.08.2023 - у ООО «ЮНП» 57,96 руб., у ООО «НПС» - 57,90 руб.;

28.08.2023 - у ООО «ЮНП» 57,96 руб., у ООО «НПС» - 57,90 руб.;

04.09.2023 - у ООО «ЮНП» 57,96 руб., у ООО «НПС» - 59,44 руб.;

11.09.2023 - у ООО «ЮНП» 62,57 руб., у ООО «НПС» - 62,49 руб.;

18.09.2023 - у ООО «ЮНП» 62,57 руб., у ООО «НПС» - 62,49 руб.;

25.09.2023 - у ООО «ЮНП» 67,79 руб., у ООО «НПС» - 67,57 руб.;

02.10.2023 - у ООО «ЮНП» 67,79 руб., у ООО «НПС» - 67,57 руб.;

09.10.2023 - у ООО «ЮНП» 67,79 руб., у ООО «НПС» - 67,57 руб.;

16.10.2023 - у ООО «ЮНП» 67,79 руб., у ООО «НПС» - 67,57 руб.

3) По дизельному топливу:

31.07.2023 - у ООО «ЮНП» 69,18 руб., у ООО «НПС» - 68,94 руб.;

07.08.2023 - у ООО «ЮНП» 69,96 руб., у ООО «НПС» - 69,90 руб.;

14.08.2023 - у ООО «ЮНП» 69,96 руб., у ООО «НПС» - 69,90 руб.;

21.08.2023 - у ООО «ЮНП» 69,96 руб., у ООО «НПС» - 69,90 руб.;

28.08.2023 - у ООО «ЮНП» 69,96 руб., у ООО «НПС» - 69,90 руб.;

04.09.2023 - у ООО «ЮНП» 69,96 руб., у ООО «НПС» - 70,92 руб.;

11.09.2023 - у ООО «ЮНП» 73,17 руб., у ООО «НПС» - 73,09 руб.;

18.09.2023 - у ООО «ЮНП» 73,17 руб., у ООО «НПС» - 73,09 руб.;

25.09.2023 - у ООО «ЮНП» 77,59 руб., у ООО «НПС» - 77,37 руб.;

02.10.2023 - у ООО «ЮНП» 77,59 руб., у ООО «НПС» - 77,37 руб.;

09.10.2023 - у ООО «ЮНП» 77,59 руб., у ООО «НПС» - 77,37 руб.;

16.10.2023 - у ООО «ЮНП» 77,59 руб., у ООО «НПС» - 77,37 руб.

Как видно из приведенной динамики цен, в действиях заявителей 1, 2 наблюдается синхронность и согласованность действий по установлению и поддержанию цен на нефтепродукты: 07.08.2023 общества поднимают цены на все виды нефтепродуктов и держат их до 04.09.2023, 04.09.2023 цены повышает ООО «НПС»; 11.09.2023 общества одномоментно вновь повышают цены на нефтепродукты и сохраняют их до 25.09.2023, когда вновь повышают их на все виды нефтепродуктов.

Таким образом, отмечено стабильное повышение цен одного хозяйствующего субъекта на уровне более, чем у другого хозяйствующего субъекта, в интервале от 6 копеек до 22 копеек.

В рамках мониторинга Управлением у ООО «ЮНП» и ООО «НПС» были запрошены договоры поставки автомобильного бензина и дизельного топлива, действовавшие за период с 01.08.2023; информация о закупочной стоимости автомобильного бензина и дизельного топлива и копии приказов (внутренних локальных актов, указаний по установлению цен) об установлении розничных цен на автомобильный бензин и дизельное топливо за период с 01.08.2023.

Согласно представленным в Управление документам изменения розничных цен на нефтепродукты, реализуемые на АЗС хозяйствующих субъектов осуществлялось на основании следующих приказов:

в г. Нефтеюганске:

1) от 12.07.2023 № 59 у ООО «ЮНП» (АИ-92 - 54,45 руб., АИ-95 - 57,47 руб., ДТ - 69,18 руб.), № 50 у ООО «НПС» (АИ-92 - 54,47 руб., АИ-95 - 57,42 руб., ДТ - 68,94 руб.);

2) от 01.08.2022 № 72 у ООО «ЮНП» (АИ-92 - 54,96 руб., АИ-95 - 57,96 руб., ДТ - 69,96 руб.), № 54 у ООО «НПС» (АИ-92 - 54,90 руб., АИ-95 - 57,90 руб., ДТ - 69,90 руб.);

3) от 30.08.2022 № 79 у ООО «ЮНП» (АИ-92 - 57 руб., АИ-95 - 60 руб., ДТ - 70,98 руб.), № 64 у ООО «НПС» (АИ-92 - 56,94 руб., АИ-95 - 59,94 руб., ДТ - 70,92 руб.);

4) от 06.09.2022 № 21 у ООО «ЮНП» (АИ-92 - 59,97 руб., АИ-95 - 62,57 руб., ДТ - 73,17 руб.), № 69 у ООО «НПС» (АИ-92 - 59,89 руб., АИ-95 - 62,49 руб., ДТ - 73,09 руб.);

5) от 22.09.2022 № 96 у ООО «ЮНП» (АИ-92 - 64,99 руб., АИ-95 - 67,79 руб., ДТ - 77,59 руб.), № 74 у ООО «НПС» (АИ-92 - 64,78 руб., АИ-95 - 67,57 руб., ДТ - 77,37 руб.);

6) от 16.10.2022 № 116 у ООО «ЮНП» (АИ-92 - 61,73 руб., АИ-95 - 64,53 руб., ДТ - 77,59 руб.), № 95 у ООО «НПС» (АИ-92 - 61,68 руб., АИ-95 - 64,47 руб., ДТ - 77,37 руб.).

в п.г.т. Пойковский:

1) от 12.07.2023 № 61 у ООО «ЮНП» (АИ-92 - 54,45 руб., АИ-95 - 57,47 руб., ДТ - 69,18 руб.), № 51 у ООО «НПС» (АИ-92 - 54,47 руб., АИ-95 - 57,42 руб., ДТ - 68,94 руб.);

2) от 01.08.2022 № 70 у ООО «ЮНП» (АИ-92 - 54,96 руб., АИ-95 - 57,96 руб., ДТ - 69,96 руб.), № 58 у ООО «НПС» (АИ-92 - 54,90 руб., АИ-95 - 57,90 руб., ДТ - 69,90 руб.);

3) от 30.08.2022 № 81 у ООО «ЮНП» (АИ-92 - 57 руб., АИ-95 - 60 руб., ДТ - 70,98 руб.), № 63 у ООО «НПС» (АИ-92 - 56,94 руб., АИ-95 - 59,94 руб., ДТ - 70,92 руб.);

4) от 06.09.2022 № 87 у ООО «ЮНП» (АИ-92 - 59,97 руб., АИ-95 - 62,57 руб., ДТ - 73,17 руб.), № 68 у ООО «НПС» (АИ-92 - 59,89 руб., АИ-95 - 62,49 руб., ДТ - 73,09 руб.);

5) от 22.09.2022 № 98 у ООО «ЮНП» (АИ-92 - 64,99 руб., АИ-95 - 67,79 руб., ДТ - 77,59 руб.), № 74 у ООО «НПС» (АИ-92 - 64,78 руб., АИ-95 - 67,57 руб., ДТ - 77,37 руб.);

6) от 16.10.2022 № 120 у ООО «ЮНП» (АИ-92 - 61,73 руб., АИ-95 - 64,53 руб., ДТ - 77,59 руб.), № 97 у ООО «НПС» (АИ-92 - 61,68 руб., АИ-95 - 64,47 руб., ДТ - 77,37 руб.).

Как указывают заявители 1, 2 изменение цен на нефтепродукты было связано с повышением закупочных цен; у обществ имелись объективные экономические причины, которые в равной степени влияли на всех хозяйствующих субъектов, реализующих бензин марки АИ-92, марки АИ-95 и дизельное топливо на автозаправочных станциях в г. Нефтеюганске, п.г.т. Пойковский.

Из материалов дела следует, что в адрес заявителей 1, 2 Ханты-Мансийским УФАС России направлялся запрос от 04.10.2023 исх. № ВТ/6995/23 о предоставлении информации о том, их каких расходов/затрат сформирована актуальная розничная цена на автомобильный бензин марок АИ-92, АИ-95 и дизельное топливо.

В ответ на указанный запрос ООО «НПС» и ООО «ЮНП» сообщили, что ценовой политикой предприятий не предусмотрено составление калькуляции на каждое изменение отпускной цены по отдельным АЗС или региону; розничная цена формируется исходя из закупочной цены товара с учетом требований приказа Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Об утверждении Руководства по соблюдению обязательных требований в области регулирования государственных цен (тарифов)» в части «Разъяснений обязательных требований в области реализации нефтепродуктов».

Таким образом, как указали ответчики по делу о нарушении антимонопольного законодательства, изменение цен на нефтепродукты хозяйствующие субъекты связывают исключительно с изменением закупочной цены товара.

Согласно материалам дела оптовым поставщиком ООО «НПС»  и  ООО «ЮНП» в   рассматриваемый период являлось ООО «Ойл Проджект».

Так, между ООО «НПС» и ООО «Ойл Проджект» заключен договор поставки нефтепродуктов на условиях отсрочки платежа № 01/2019  от 18.03.2019, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется в порядке и на условиях, определенных договором, передавать в собственность покупателю нефтепродукты (далее - продукция), а покупатель обязуется принимать продукцию и оплачивать ее стоимость поставщику. Ассортимент, количество, пункт отгрузки продукции и иные условия приобретения продукции определяются сторонами в заявке, подписанной уполномоченным представителем покупателя, заверенной печатью и направляются покупателем для согласования в офис поставщика на адрес электронной почты.  Покупатель  обязан  предоставлять поставщику до 30 числа текущего месяца окончательную заявку с планируемым потреблением на следующий месяц, с указанием количества, ассортимента и пункта отгрузки продукции, подписанной уполномоченным представителем покупателя и заверенной печатью. Минимальной нормой отгрузки продукции наливом является одна вагоно-цистерна (около 60 т). Передача продукции осуществляется на нефтебазе или пункте налива НПЗ.

Между ООО «Юганскнефтепродукт» и ООО «Ойл Проджект» заключен договор поставки нефтепродуктов на  условиях отсрочки платежа № 02/2019 от 18.03.2019.  Договор содержит аналогичные условия, поскольку заключается по типовой форме.

В рассматриваемый период в адрес ООО «Ойл Проджект» были направлены заявки с указанием ассортимента и количества нефтепродуктов:

От ООО «НПС»:

- заявка на август 2023 года: бензин АИ-92 - 0 т., бензин  АИ-95 - 400 т., ДТ - 1000 т.;

- заявка на сентябрь 2023 года: бензин  АИ-92 - 700 т., бензин АИ-95 - 400 т., ДТ - 600 т.;

- заявка на октябрь 2023 года: бензин  АИ-92 - 1200 т., бензин  АИ-95 - 400 т., ДТ - 1200 т.

От ООО «ЮНП»:

- заявка на август 2023 года:  бензин АИ-92 - 0 т., бензин АИ-95 - 200 т., ДТ - 300 т.;

- заявка на сентябрь 2023 года: бензин  АИ-92 - 300 т., бензин АИ-95 - 200 т., ДТ - 300 т.;

- заявка на октябрь 2023 года: бензин  АИ-92 - 300 т., бензин АИ-95 - 200 т., ДТ - 300 т.

Окончательная цена поставки каждого вида нефтепродуктов зафиксирована в приложениях.

Поставка  нефтепродуктов  ООО «Ойл Проджект»в  рассматриваемый  период  оформлена следующими счетами-фактурами:

Для ООО «НПС»:

АИ-92 по счетам-фактурам от 01.07.2023 (503,400 л.), от 06.07.2023 (541,700 л.), от 13.07.2023 (549,750 л.) по стоимости 54 958,33 руб./т; от 14.07.2023 (227,650 л.) по стоимости 55 166,67 руб./т; 07.09.2023 (42,351 л.), от 08.09.2023 (86,589 л.), от 11.09.2023 (22,049 л.), от 12.09.2023 (64,458 л.), от 13.09.2024 (65,815 л.) от 14.09.2023 (42,028 л.) по стоимости 64 375 руб./т; от 14.09.2023 (335,650 л.) по стоимости 64 791,67 руб./т; от 15.09.2023 (21,233 л.), от 17.09.2023 (20,988 л.), от 18.09.2023 (42,076 л.) по стоимости 64 375 руб./т; от 18.09.2023 (503,200 л.), от 19.09.2023 (161,100 л.) по стоимости 64 791,67 руб./т; от 19.09.2023 (44,504 л.), от 20.09.2023 (20,948 л.) по стоимости 64 375 руб./т; от 23.09.2023 (281,550 л.), от 26.09.2023 (281,750 л.), от 27.09.2023 (266,300 л.) по стоимости 62 625 руб./т; от 15.10.2023 (345 л) по стоимости 52 708,33 руб./т; от 10.07.2023 (198,865 л.), от 17.07.2023 (100,331 л.) по стоимости 59 916,67 руб./т; от 21.07.2023 (66,040 л.) по стоимости 53 683,33 руб./т; от 24.07.2023 (102,055 л.) по стоимости 60 250 руб./т; от 31.07.2023 (108,594 л.) по стоимости 61 291,67 руб./т;  от 14.08.2023 (219,824 л.) по стоимости 63 791,67 руб./т;

АИ-95 по счетам-фактурам от 22.08.2023 (100,039 л.), от 28.08.2023 (110,850 л.) по стоимости 64 291,67 руб./т; от 10.09.2023 (50,200 л.) по стоимости 65 583,33 руб./т; от 11.09.2023 (251,718 л.) по стоимости 65 750 руб./т; от 12.09.2023 (55,350 л.), от 18.09.2023 (178,447 л.), от 25.09.2023 (156,296 л.) по стоимости 65 583,33 руб./т;          ДТ по счетам-фактурам от 12.07.2023 (ДТ-Л-К5) (250,066 л.), от 17.07.2023 (ДТ-Л-К5) (243,921 л.) по стоимости 53 683,33 руб./т, от 24.07.2023 (ДТ-Л-К5) (62,878 л.), от 28.07.2023 (ДТ-Л-К5) (189,539 л.), от 30.07.2023 (ДТ-Л-К5) (268,372 л.) по стоимости 54 916,67 руб./т, от 13.08.2023 (ДТ-Л-К5) (353,164 л.), от 14.08.2023(ДТ-Л-К5) (241,204) по стоимости 55 791,67 руб./т; от 21.08.2023 (ДТ-Л-К5) (374,477 л.) по стоимости 56 766,67 руб./т; от 28.08.2023 (ДТ-Л-К5) (195,070 л.) по стоимости 58 441,67 руб./т; от 11.09.2023 (ДТ-Л-К5) (302,518 л.), от 11.09.2023  (ДТ-Л-К5) (242,676 л.) по стоимости 65 750 руб./т; от 18.09.2023 (ДТ-Л-К5) (127,263 л.), от 25.09.2023 (ДТ-Л-К5) (370,456 л.) по стоимости 66 583,33 руб./т; от 01.10.2023 (ДТ-Л-К5) (171,450 л.), от 04.10.2023(ДТ-Л-К5) (179,500 л.) по стоимости 74 750 руб./т.

Для ООО «ЮНП»:

АИ-92 по счету-фактуре от 14.07.2023 (166,200 л.) по стоимости 55 166,67 руб./т;

АИ-95 по счетам-фактурам от 31.07.2023 (119 442 л.) по стоимости 61 291,67 руб./т; от 28.08.2023 (178,484 л.) по стоимости 64 275 руб./т; от 15.10.2023 (171,887 л.) по стоимости 56 591,67 руб./т;

ДТ по счетам-фактурам от 24.07.2023 (ДТ-Л-К5) (62,878 л.), от 24.07.2023 (ДТ-Л-К5) (233,720 л.) по стоимости 54 916,67 руб./т; от 28.08.2023 (ДТ-Л-К5) (187,998 л.) по стоимости 58 441,67 руб./т.

При анализе приведенных выше данных наблюдается принципиальное различие в периодах поставки, в количестве закупок и объеме закупаемых нефтепродуктов.

К примеру, ООО «ЮНП» автомобильный бензин марки АИ-92 закупало только в июле 2023 года, в то время как для ООО «НПС» автомобильный бензин поставлялся неоднократно в июле, сентябре и октябре 2023 года.

В августе 2023 года стоимость бензина марки АИ-92 менялась у ООО «НПС» и ООО «ЮНП» дважды 01.08.2023 и 30.08.2023, тогда как поставок в августе не было у обоих хозяйствующих субъектов. В сентябре-октябре 2023 года розничная цена на топливо менялось трижды, 06.09.2023, 22.09.2023, 16.10.2023. Вместе с тем поставки данного вида топлива были только у ООО «НПС».

Автомобильный бензин марки АИ-95 поставлялся для ООО «НПС» неоднократно с июля по конец сентября 2023 года. По динамике цен также наблюдается увеличение отпускной стоимости топлива. Для ООО «ЮНП» топливо поставлялось 31.07.2023, 28.08.2023 и 15.10.2023. С 28.08.2023 по 15.10.2023 ООО «ЮНП не приобретало новое топливо по увеличенной стоимости.

Соответственно, в связи с существенными различиями в периодах поставок и объемах закупаемого бензина, хозяйствующие субъекты несли разные расходы на приобретение топлива. Между тем розничная цена у заявителей 1, 2 на указанный вид топлива одинаково менялась 30.08.2023, 06.09.2023, 22.09.2023 с обоснованием «изменение отпускных пен у поставщика».

Для ООО «НПС» дизельное топливо поставлялось неоднократно в сентябре и в октябре 2023 года, для ООО «ЮНП» дизельное топливо поставлялось только в июле и в августе 2023 года. Между тем цена на данный вид топлива менялась одинаково 30.08.2023. 06.09.2023. 22.09.2023 и 16.10.2023 с обоснованием «изменение отпускных цен у поставщика».

Проанализировав периоды направления ООО «Ойл Проджект» информации с указанием ориентировочных цен на нефтепродукты (05.07.2023 в 18:07 с текстом: «Добрый день. Сообщаем ориентировочные цены на нефтепродукты на июль 2023 года: АИ-92 = 65 950 руб./т.; АИ-95 = 71 900 руб./т.; ДТЛ = 69 200 руб./т.; 02.08.2023 в 14:03 с текстом: «Добрый день. Сообщаем ориентировочные цены на нефтепродукты на август 2023 года: АИ-92 = 69 700 руб./т.; АИ-95 = 75 400 руб./т.; ДТЛ = 66 950 руб./т.; 01.09.2023 в 10:36 с текстом: «Добрый день. Сообщаем ориентировочные цены на нефтепродукты на сентябрь 2023 года: АИ-92 = 69 550 руб./т.; АИ-95 = 78 820 руб./т.; ДТЛ = 72 200 руб./т.; 04.10.2023 в 09:06 с текстом: «Добрый день. Сообщаем ориентировочные цены на нефтепродукты на октябрь 2023 года: АИ-92 = 65 000 руб./т.; АИ-95 = 76 800 руб./т.; ДТ = 82 400 руб./т.), Управление установило, что дни направления поставщиком уведомлений об изменении отпускных цен не совпадают с фактическими датами изменения цен у ООО «НПС» и ООО «ЮНП».

Так, к примеру, уведомление об изменении отпускных цен направлено 02.08.2023, тогда как приказы об изменении розничных цен изданы за день до такого уведомления. Также в сентябре 2023 года уведомление об изменении отпускных цен направлено единожды 01.09.2023, однако отпускная цена менялась дважды 06.09.2023 и 22.09.2023. Кроме того, уведомлением от 02.08.2023 поставщик сообщает об уменьшении стоимости отпускных цен на ДТ по сравнению с июлем, однако такое сообщение не отразилось на изменении розничных цен на ДТ у обществ в сторону уменьшения.

Следует отметить, что некоторые виды топлива не поставлялись в определенные периоды. К примеру, АИ-92 в августе не поставлялся. Для ООО «ЮНП» АИ-92 поставлялся только в июле 2023 года, а для ООО «НПС» - в июле, сентябре и октябре 2023 года), из чего следует, что уведомления от поставщика об изменении отпускных цен не могли влиять на розничную цену ввиду отсутствия необходимости в закупке топлива.

Более того, в целом из динамики не прослеживается связь между уведомлениями поставщика об ориентировочных ценах на нефтепродукты и изданием приказов, которые принимаются ООО «НПС», ООО «ЮНП» синхронно в один и тот же день, что опровергает доводы заявителей 1, 2 об изменении отпускных цен в связи с наличием информации о предстоящем повышении оптовой цены.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенным на сайте ФНС России nalog.ru, ООО «Юганскнефтепродукт» относится к категории малого предприятия, средняя численность работников хозяйствующего субъекта за предшествующий год составила 126 человек.

Численность ООО «Нефтепродуктсервис» за 2022 год составила 90 человек, а у ООО «Юганскнефтепродукт» -126 человек.

Как следует из анализа штатного расписания, у ООО «ЮНП» количество штатных единиц по штатному расписанию руководителей, специалистов и служащих с 01.01.2023 составляло 52,35 ед., по штатному расписанию рабочих составляло 89 ед. Итого - 141,35 шт. ед.

Как следует из анализа штатного расписания, у ООО «НПС» количество штатных единиц по штатному расписанию руководителей, специалистов и служащих с 01.01.2023 составляло 35,8 ед., по штатному расписанию рабочих составляло 70,60 ед. Итого - 106,4 шт. ед.

Таким образом, штатная численность работников обществ различается, что свидетельствует о разных затратах на оплату труда, налогах, уплачиваемых с фонда оплаты труда.

Кроме того, выявлены кадровые совпадения между сотрудниками, числящимися в штате ООО «ЮНП» и ООО «НПС» одновременно.

Так, согласно штатным расписаниям у ООО «ЮНП» и ООО «НПС» числятся следующие сотрудники: ФИО10 (главный инженер в ООО «ЮНП» и ООО «НПС»); ФИО11 (начальник производственно технического отдела в ООО «ЮНП» и ООО «НПС»); ФИО12 (инженер производственно технического отдела в ООО «ЮНП» и ООО «НПС»); ФИО13 (главный специалист по экологической безопасности и инженер ГО и ЧС производственно технического отдела в ООО «ЮНП» и ООО «НПС»); ФИО14 (главный энергетик в ООО «ЮНП» и ООО «НПС»); ФИО15 (мастер энергетик в ООО «ЮНП» и ООО «НПС»); ФИО16 (начальник отдела автоматизированных систем управления в ООО «ЮНП» и ООО «НПС»); ФИО17 (начальник цеха № 1 в г. Пыть-Ях в ООО «ЮНП» и ООО «НПС»); ФИО18 (электромеханик цеха № 1 в г. Пыть-Ях в ООО «ЮНП» и ООО «НПС»); ФИО19 (механик АЗС в ООО «ЮНП» и ООО «НПС»); ФИО20 (старший мастер в ООО «ЮНП» и ООО «НПС»); ФИО21 (начальник цеха № 2 в г. Нефтеюганск в ООО «ЮНП» и ООО «НПС»); ФИО22 (электромеханик цеха № 2 в г. Нефтеюганск в ООО «ЮНП» и ООО «НПС»); ФИО23 (старший мастер цеха № 2 в г. Нефтеюганск в ООО «ЮНП» и ООО «НПС»); ФИО24 (начальник цеха № 3 в Нефтеюганском районе в ООО «ЮНП» и ООО «НПС»).

На основании приведенных выше обстоятельств Комиссия Управления обоснованно пришла к выводу о наличии между обществами соглашения, которое привело к поддержанию цены на рынке нефтепродуктов, о чем свидетельствует следующая совокупность доказательств:

1) отсутствие нормативно установленного порядка ценообразования влечет вариативность установления розничной цены реализации нефтепродуктов. Однако, заявителями 1, 2 розничная цена реализации увеличивалась на одинаковую величину одномоментно;

2) издание приказов об изменении розничных иен на нефтепродукты, имеющих единую дату утверждения;

3) несовпадение в периодах поставок топлива (неоднократная поставка топлива одному хозяйствующему субъекту в течение 1-2 месяцев при отсутствии поставок другому хозяйствующему субъекту, повышение розничных цен при отсутствии поставок обоим хозяйствующим субъектам в течение месяца);

4) отсутствие связи между уведомлением поставщика об изменении цен и изданием приказов обществами;

5) разные условия хозяйственной деятельности обществ (разные объемы закупки, периоды поставки, условия хранения, условия реализации нефтепродуктов, условия оплаты труда, штатная численность, количество АЗС, расходы на поддержание и обновление материальной базы, амортизационные отчисления и т.д.).

6) 15 кадровых совпадений в штате ООО «ЮНП» и ООО «НПС» одновременно.

Кроме того, из материалов дела о нарушении антимонопольного законодательства следует, что ООО «НПС» и ООО «ЮНП» имеют аналогичную форму внутренних документов и расположены по аналогичным адресам с различным местоположением кабинетов: ООО «НПС» - 628305, <...>, кабинет 309; ООО «ЮНП» - 628305, <...> стр. 1, каб. 211.

Кроме того ранее, 19.06.2019 Комиссией Ханты-Мансийского УФАС России было вынесено решение по делу № 086/01/11.1-3/2019 о нарушении ООО «НПС» и ООО «ЮНП» пункта 1 части 1 статьи 11.1 Закона о защите конкуренции в части осуществления согласованных действий по установлению поддержанию розничных цен на нефтепродукты на локальном рынке розничной реализации автомобильного топлива в географических границах п.г. Пойковский в период времени с 01.01.2018 по 31.12.2018.         Решение Управления не оспаривалось, между тем в рамках дел № А75-20693/2019, № А75-20692/2019 ООО «НПС», ООО «ЮНП» оспорили постановления Управления № 02/ЛМ-8332, № 02/ЛМ-8333 по делам об административном правонарушении № 086/04/14.32-405/2019, №086/04/14.32-406/2019, которыми были привлечены к ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.03.2020 по делу № А75-20692/2019, от 05.03.2020 по делу № А75-20693/2019 в удовлетворении требований отказано, постановления Ханты- Мансийского УФАС России о привлечении ООО «НПС» и ООО «ЮНП» к административной ответственности, вынесенные на основе решения по делу № 086/01/11.1-3/2019, признаны соответствующими закону и не нарушающими права и законные интересы заявителей.

В ходе судебного разбирательства ООО «НПС» было представлено заключение специалиста ФИО25 от 04.03.2025, который провел исследование на основе представленных ему документов и информации для разрешения вопросов, имелись ли в период 01.08.2023 - 16.10.2023 у ООО  «Нефтепродуктсервис», ООО «Юганскнефтепродукт»  объективные  экономические  причины, которые в  равной степени влияли на всех хозяйствующих субъектов, для  изменения розничных цен на бензин марки АИ-92, бензин марки АИ-95, дизельное топливо, на автозаправочных станциях в г.Нефтеюганске, п.г.т. Пойковский.

Специалист ФИО25 в своем заключении указывает, какие внешние и внутренние факторы послужили основанием для повышения цен на реализацию ГСМ, между тем не раскрывает и не объясняет причины, по которым анализируемые хозяйствующие субъекты одновременно принимали решение об изменении цен, одномоментно устанавливали и поддерживали в одинаковый промежуток времени розничные цена на ГСМ

Факт картельного сговора (вне зависимости от его последствий для товарного рынка) сам по себе означает ограничение конкуренции, поскольку содержит такой признак ограничения конкуренции, как «отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке», а также «определение общих условий обращения товара на товарном рынке... в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке» из перечня признаков ограничения конкуренции, определенного в пункте 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции. Перечень признаков ограничения конкуренции, изложенных в пункте 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции, не является исчерпывающим.

В данном случае у хозяйствующих субъектов не имелось заинтересованности и необходимости в привлечении потребителей, а у потребителей не было  заинтересованности в выборе продавца и отсутствовала возможность приобрести товар по более низкой цене, чем цена, установленная указанными лицами (особенно на территории п.г.т. Пойковский).

С учетом изложенного, Управление пришло к обоснованному выводу о том, что поведение хозяйствующих субъектов по установлению и поддержанию цен на товарном рынке свидетельствует о заключении между ними соглашения, направленного на отказ от конкурентной борьбы, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.


Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявлений.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья                                                                                                    Л.С. Истомина