Решение от 9 января 2022 г. по делу № А04-6535/2021

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6535/2021
г. Благовещенск
09 января 2022 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 09.01.2022. Резолютивная часть решения объявлена 29.12.2021.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С.Заноза,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Лазурный берег» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314280123800068, ИНН <***>)

о
взыскании 392 375 руб.

При участии в заседании: от истца: ФИО3 – дов. от 23.06.2021 сроком на три года, паспорт, диплом

ответчик: не явился, увед. з/п 47491, з/п 47492 возвращено «истек срок хранения»

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Лазурный берег» (далее истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 392 375 руб.

Заявленные требования обоснованы наличием на стороне ответчика неосновательного обогащения, возникшего в результате оказания услуг по перевозке груза в меньшем объеме, чем было оплачено истцом.

Определением суда от 24.08.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

09 сентября 2021 от истца поступило ходатайство о приобщении документов.

07 сентября 2021 года от ответчика поступило заявление о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, указав, что все перечисления денежных средств, указанные в иске истец осуществлял в адрес ответчика только за фактически оказанные работы и услуги, принятые истцом. Сторонами не было предусмотрено и не использовалось авансирование. Договоры, приложенные к иску и документы, подтверждающие перечисление ответчику денежных средств не связаны между собой. Расчет производился за оказанные услуги и работы на основании заказов истца и предъявленных счетов на оплату, что подтверждается назначением платежа в платежных поручениях, приложенных к иску.

Поскольку положениями ст. 227 АПК РФ настоящее дело отнесено к категории дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства судом отказано в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО2 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (Определением от 13.09.2021).

Кроме того, определением от 13.09.2021 суд обязал лиц, участвующих в деле, в срок до 07 октября 2021 года провести сверку расчетов, по итогам которой составить акт и отразить в нем все первичные документы о стоимости оказанных услуг и суммы произведенных оплат; запросил у истца заверенную и сшитую банком выписку по счету истца; у ответчика суд запросил доказательства оказания услуг перевозки грунта на всю перечисленную истцом ответчику сумму (1 352 225 руб.) (заявки, подписанные сторонами акты, товарные накладные и т.д.) либо доказательства возврата истцу неотработанных денежных средств (платежные документы); заключенный между сторонами договор поставки № 1 от 21.01.2020, который указан в качестве назначения платежа в платежном поручении № 19 от 24.01.2020, и доказательства исполнения сторонами условий данного договора.

В установленный судом срок запрошенные документы лицами, участвующими в деле, не представлены.

При изложенных обстоятельствах, суд посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с пунктом 2 частью 5 статьи 227 АПК РФ в связи с необходимостью исследования обстоятельств и представления сторонами дополнительных пояснений и доказательств (определение от 24.10.2021), повторно предложив сторонам провести сверку отказанных услуг и произведенных расчетов.

В заседании 29.12.2021 истец настаивал на удовлетворении исковых требований, представил письменные пояснения; пояснил, что ответчик уклонился от проведения сверки.

Ответчик в заседание 29.12.2021 не явился, до начала настоящего судебного заседания запрошенных документов не представил (после завершения судебного заседания и объявления судом резолютивной части решения, канцелярией суда зарегистрированы поступившие от ответчика в электронном виде документы с ходатайством о допросе свидетеля (вх. № 89001 от 29.12.2021), которые не принимаются судом во внимание ввиду их незаблаговременной передачи в суд, ходатайство о допросе свидетеля по существу судом не рассматривается.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в разумный срок (статья 6.1 АПК РФ) на основе принципов, обеспечивающих реализацию задач судопроизводства, определенных в статье 2 АПК РФ, в том числе принципов независимости судей (статья 5 АПК РФ), законности (статья 6 АПК РФ), равенства всех перед законом и судом (статья 7 АПК РФ), равноправия сторон (статья 8 АПК РФ), состязательности (статья 9 АПК РФ), непосредственности, гласности судебного разбирательства (статьи 10, 11 АПК РФ).

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия.

При применении принципа добросовестности необходимо учитывать, что поведение одной из сторон может быть признано злоупотреблением правом не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий лиц, участвующих в деле, от добросовестного поведения. В этих случаях суд при рассмотрении дела устанавливает факт злоупотребления правом и разрешает вопрос о применении последствий недобросовестного процессуального поведения, предусмотренных законом (например, статьи 111, 159 АПК РФ).

На основание изложенного, направление ответчиком в суд документов после завершения судебного заседания и объявления судом резолютивной части решения, при наличии у ответчика достаточного времени для представления документов и в отсутствие доказательств заблаговременного уведомления суда о подаче документов, указанные действия ответчика расцениваются судом как очевидное отклонение ответчика от добросовестного поведения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Между ООО «Лазурный берег» (после переименования - ООО «Специализированный застройщик Лазурный берег») (Заказчик) и ИП Крошка М.А. (Исполнитель) был заключен ряд договоров об оказании услуг грузоперевозки, в том числе:

- договор от 24.01.2020, в соответствии с которым Исполнитель обязуется осуществить грузовые перевозки на собственном транспорте, а также погрузо-разгрузочные работы по заявке Заказчика, при выполнении работ по планировке земельного участка с кадастровым номере 28:01:210345:1470, а Заказчик обязуется оплатить предоставленные транспортные услуги порядке и сроки, предусмотренные договором;

- договор от 08.12.2020, в соответствии с которым Исполнитель обязуется осуществить грузовые перевозки на собственном транспорте, а также погрузо-разгрузочные работы по заявке Заказчика, при выполнении работ по планировке земельных участков с кадастровыми номерами 28:01:210345:798, 28:01:210345:799 Заказчик обязуется оплатить предоставленные транспортные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором;

- договор от 12.01.2021, в соответствии с которым Исполнитель обязуется осуществлять грузовые перевозки на собственном транспорте, а также погрузо-разгрузочные работы по заявке Заказчика, при выполнении работ по планировке земельных участков с кадастровым номером 28:01:210345:780, а Заказчик обязуется оплатить предоставленные транспортные услуги в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Стоимость услуг по договору от 24.01.2020 составляет 438 350 руб. (НДС не облагается); по договору от 08.12.2020 составляет 294 000 руб. (НДС не облагается); по договору от 12.01.2021 составляет 226 500 руб. (НДС не облагается).

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из пояснений истца, в рамках заключенных сторонами договоров ООО «Специализированный застройщик Лазурный берег» в счет оплаты оказанных ИП Крошка М.А. услуг перевозки перечислило в пользу предпринимателя денежные средства на общую сумму 1 352 225 руб., из них:

- по договору от 08.12.2020 по платежным поручениям № 430 от 08.12.2020 на сумму 4 000 руб., № 434 от 22.12.2020 на сумму 116 000 руб., № 435 от 24.12.2020 на сумму 35 000 руб., № 436 от 25.12.2020 на сумму 35 000 руб., № 420 от 08.12.2020 на сумму 24 000 руб., № 440 от 28.12.2020 на сумму 40 000 руб., № 1 от 12.01.2021 на сумму 20 000 руб., № 451 от 30.12.2020 на сумму 20 000 руб.;

- по договору от 24.01.2020 по платежным поручениям № 19 от 24.01.2020 на сумму 125 000 руб., № 29 от 05.02.2020 на сумму 33 000 руб., № 24 от 31.01.2020 на сумму 11 400 руб., № 46 от 12.02.2020 на сумму 29 500 руб., № 115 от 03.04.2020 на сумму 40 700 руб., № 116 от 03.04.2020 на сумму 29 200 руб., № 138 от 16.04.2020 на сумму 48 925 руб., № 153 от 24.04.2020 на сумму 17 100 руб., № 184 от 13.05.2020 на сумму 30 000 руб., № 193 от 19.05.2020 на сумму 25 000 руб., № 194 от 20.05.2020 на сумму 22 300 руб., № 211 от 03.06.2020 на сумму 26 225 руб.;

- по договору от 12.01.2021 по платежным поручениям № 60 от 19.02.2021 на сумму 110 600 руб., № 126 от 06.04.2021 на сумму 100 000 руб., № 11 от 14.01.2021 на сумму 20 000 руб., № 61 от 26.02.2021 на сумму 100 000 руб., № 85 от 02.03.2021 на сумму 150 000 руб., № 105 от 30.03.2021 на сумму 60 000 руб., № 107 от 31.03.2021 на сумму 79 275 руб.

В свою очередь ИП Крошка М.А. согласно пояснениям истца и представленным в дело доказательствам оказано услуг на общую сумму 959 850 руб., из которых:

- по договору от 08.12.2020 согласно счетам на оплату № 483 от 08.12.2020 на сумму 4 000 руб., № 496 от 20.12.2020 на сумму 186 000 руб., № 478 от 02.12.2020 на сумму 24 000 руб., № 499 от 24.12.2020 на сумму 80 000 руб.;

- по договору от 24.01.2020 согласно счетам на оплату № 4 от 21.01.2020 на сумму 125 000 руб., № 6 от 03.02.2020 на сумму 33 000 руб., № 5 от 28.01.2020 на сумму 11 400 руб., № 8 от 06.02.2020 на сумму 29 500 руб., № 22 от 31.03.2020 на сумму 40 700 руб., № 24 от 03.04.2020 на сумму 29 200 руб., № 31 от 15.04.2020 на сумму 49 925 руб., № 34 от 21.04.2020 на сумму 17 100 руб., № 53 от 12.05.2020 на сумму 77 300 руб., № 62 от 21.05.2020 на сумму 26 225 руб.

- по договору от 12.01.2021 согласно счетам на оплату № 28 от 05.04.2021 на сумму 207 850 руб., № 16 от 03.03.2021 на сумму 19 650 руб.

Сумма неотработанного ИП Крошка М.А. аванса по договорам от 08.12.2020, 24.01.2020, 12.01.2021 по расчету истца составила 392 375 руб. (1 352 225 - 959 850).

Расчет задолженности проверен судом и признан верным.

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм права риск непредставления в суд доказательств возврата неосновательно полученных денежных средств (либо оказания услуг на всю сумму аванса) несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Как следует из материалов дела, определениями суда от 24.08.2021, 13.09.2021, 24.10.2021, 08.11.2021 суд неоднократно указывал ответчику на необходимость представления доказательств оказания услуг перевозки на всю сумму (1 352 225 руб.), перечисленную истцом ответчику (заявки, подписанные сторонами акты, товарные накладные и т.д.), либо доказательств возврата истцу неотработанных денежных средств (платежные документы), а также на необходимость проведения сверки расчетов.

Ответчик соответствующих документов, в том числе к настоящему судебному заседанию, состоявшемуся 29.12.2021 (начало заседания в 9 час 30 мин. местного времени), не представил, представителя в судебное заседание не направил.

Представленные ответчиком 29.12.2021 (в 03 час. 36 мин. по МСК) в электронном виде документы не приняты судом во внимание ввиду их незаблаговременной передачи в суд (поступившие от ответчика в электронном виде документы (вх. № 89001 от 29.12.2021) зарегистрированы канцелярией суда и переданы в материал дела после завершения настоящего судебного заседания и объявления судом резолютивной части решения).

Вместе тем, суд считает необходимым отметить, что представленные ответчиком 29.12.2021 документы (а именно транспортные накладные) могут относится ко счетам, включенным истцом в расчет исковых требований, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С учетом изложенного, исходя из установленных обстоятельств по делу и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о подтверждении факта перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 1 352 225 руб., в отсутствие факта оказания ответчиком услуг перевозки на всю полученную от истца сумму денежных средств (оказано услуг на сумму 959 850 руб.), в связи с чем требования о взыскании неотработанного аванса (неосновательного обогащения) в заявленном размере 392 375 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена госпошлина в сумме 10 867, 50 руб. (платежные поручения № 305 от 19.08.2021 на сумму 1 867,50 руб., № 301 от 13.08.2021 на сумму 3 000 руб.).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера требований о взыскании 392 375 руб., госпошлина по иску составляет 10 848 руб., расходы по уплате которой на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 19,50 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ).

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314280123800068, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Лазурный берег» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 392 375 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 10 848 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Лазурный берег» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 301 от 13.08.2021 госпошлину в сумме 19 руб. 50 коп.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья Н.С.Заноза