Решение от 1 августа 2022 г. по делу № А33-8643/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

01 августа 2022 года


Дело № А33-8643/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 01 августа 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Истконсалтинггрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решения по делу от 22.03.2022 №024/10/18.1-658/2022,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1; ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 на основании решения от 22.10.2021 № 4/1 (онлайн),

от ответчика: ФИО4 на основании доверенности от 10.01.2022 № 4,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем судебного заседания ФИО5,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Истконсалтинггрупп» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик, антимонопольный орган) об оспаривании решения по делу от 22.03.2022 № 024/10/18.1-658/2022.

Заявление принято к производству суда. Определением от 11.04.2022 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1; ФИО2.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал согласно доводам, изложенным в заявлении, дополнительных пояснений.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований согласно доводам, изложенным в отзыве на заявление, дополнительных пояснениях.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзывы на заявление в материалы дела не представили.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Истконсалтинггрупп» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

В адрес Красноярского УФАС России 11.03.2022 поступила жалоба ФИО1 на оператора электронной торговой площадки – общества с ограниченной ответственностью «Истконсалтинггрупп», отказавшего в аккредитации на электронной площадке при проведении организатором торгов - ФИО2 торгов по продаже посредством публичного предложения имущества гражданина банкрота ФИО6 - доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Раздолье» (сообщение на ЕФРСБ 7955874, торги на ЭТП 5058-ОТПП) (далее - торги).

В ходе рассмотрения жалобы антимонопольным органом установлено, что торги проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 (далее – Порядок проведения торгов N 495).

Согласно пояснениям и подтверждающим документам ФИО1 заявления на регистрацию на электронной торговой площадке подавались дважды: 22.02.2022 и 01.03.2022, оба раза оператор электронной торговой площадки отказал ФИО1 в регистрации на ЭТП.

По результатам рассмотрения поданных на регистрацию 22.02.2022 заявления и документов причинами отказа в регистрации оператор электронной торговой площадки указал: непредставление необходимых документов и сведений, предоставленные документы не соответствуют установленным требованиям, а именно: не указан почтовый адрес (только индекс), отсутствуют страницы 1 и 20 предоставленного паспорта.

Рассмотрев поданные подателем жалобы 01.03.2022 на регистрацию заявление и документы, оператор электронной торговой площадки решил отказать ФИО1 в регистрации по причине обнаружения в представленных сведениях недостоверной информации, а именно: неверное указание наименования органа, выдавшего паспорт (должно быть указано дословно); также в качестве недостатка оператор электронной площадки посчитал представление подателем жалобы копии паспорта не единым файлом (архивом или многостраничным форматом) в разделе интерфейса электронной торговой площадки «Копии документов, удостоверяющих личность».

Рассмотрев жалобу ФИО1, ответчик пришел к выводу, что оператор электронной торговой площадки правомерно отказал в регистрации по основаниям, предусмотренным подпунктами «а» и «б» пункта 2.5 Порядка проведения торгов N 495, физическому лицу по результатам рассмотрения заявления и документов, поданных 22.02.2022.

В отношении заявления и документов, поданных 01.03.2022, антимонопольный орган признал неподтвержденным основание, по которому оператор электронной торговой площадки отказал ФИО1 в регистрации.

Решением от 22.03.2022 № 024/10/18.1-658/2022 жалоба признана обоснованной (пункт 1), оператор электронной торговой площадки ООО «ИстКонсалтингГрупп» признан нарушившим пункт 2.5 Порядка проведения торгов N 495 (пункт 2), а также принято решение в связи с заключением договора по результатам торгов и отсутствием влияния допущенного нарушения на результат торгов предписание об устранении нарушений не выдавать (пункт 3).

Общество с ограниченной ответственностью «Истконсалтинггрупп», полагая, что выводы антимонопольного органа о нарушении организатором торгов требований, установленных Порядком проведения торгов N 495 необоснованные, обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения от 22.03.2022 № 024/10/18.1-658/2022.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров установлен статьей 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства.

Согласно пункту 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

На основании вышеизложенного оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом в пределах полномочий.

Согласно материалам дела, оспариваемые торги проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании частей 1 и 3 статьи 110 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона под предприятием должника понимается имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности. При продаже предприятия отчуждаются все виды имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе земельные участки, здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция, права требования, а также права на средства индивидуализации должника, его продукцию (работы, услуги) (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), другие принадлежащие должнику исключительные права, за исключением прав и обязанностей, которые не могут быть переданы другим лицам.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса. Продажа предприятия осуществляется путем проведения открытых торгов, за исключением случая наличия в составе предприятия имущества, относящегося в соответствии с законодательством Российской Федерации к ограниченно оборотоспособному имуществу. В этом случае продажа предприятия осуществляется путем проведения закрытых торгов, в которых принимают участие только лица, которые в соответствии с федеральным законом могут иметь в собственности или на ином вещном праве имущество, относящееся к ограниченно оборотоспособному имуществу.

Пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 7 статьи 110 Закона о банкротстве торги по продаже предприятия проводятся в электронной форме.

Согласно части 20 статьи 110 Закона о банкротстве для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий или организатор торгов заключает договор о проведении торгов с оператором электронной площадки, соответствующим требованиям, установленным настоящим Федеральным законом. Оператор электронной площадки заключает с заявителями договоры о задатке

Для целей настоящего Федерального закона под оператором электронной площадки понимается любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, государственная регистрация которых осуществлена в установленном порядке на территории Российской Федерации, которые проводят торги в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом и являются членами саморегулируемой организации операторов электронных площадок.

Для проведения торгов в электронной форме оператор электронной площадки должен владеть сайтом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором проводятся торги в электронной форме (далее - электронная площадка).

Порядок проведения торгов в электронной форме, требования к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утверждаются регулирующим органом.

Порядком проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 (далее – Порядок проведения торгов N 495), устанавливаются правила проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка проведения торгов N 495 для обеспечения возможности использования электронной площадки заинтересованным лицом оператор электронной площадки проводит его регистрацию на электронной площадке. Регистрация на электронной площадке проводится без взимания платы.

Пункт 2.2 Порядка проведения торгов N 495 предусматривает, в числе прочих, следующие приложения и сведения необходимые для регистрации на электронной площадке с помощью программно-аппаратных средств сайта:

копий учредительных документов (для юридических лиц), копий документов, удостоверяющих личность (для физических лиц, являющихся заявителями на регистрацию на электронной площадке или представителями заявителей, в том числе руководителями юридических лиц, являющихся заявителями на регистрацию на электронной площадке) (подпункт «б»);

сведений об идентификационном номере налогоплательщика (для юридических и физических лиц) (подпункт «в»);

сведений об основном государственном регистрационном номере (для юридических лиц и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями), сведений о страховом номере индивидуального лицевого счета (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) (подпункт «г»);

копий документов, подтверждающих полномочия руководителя заявителя на регистрацию на электронной площадке (для юридических лиц) или полномочия иного лица на осуществление действий от имени такого заявителя (для юридических и физических лиц) (подпункт «е»);

адреса электронной почты, номера телефона в Российской Федерации и почтового адреса в Российской Федерации заявителя на регистрацию на электронной площадке (подпункт «ж»).

Копии документов, предусмотренные подпунктами "а", "б", "д" и "е" настоящего пункта, представляются в виде электронного сообщения, содержащего электронную копию (электронный образ) документа, изготовленного на бумажном носителе.

Требование представления иных документов и сведений, кроме указанных в настоящем пункте, не допускается.

В соответствии с пунктом 2.4 Порядка проведения торгов N 495 заявление на регистрацию подлежит регистрации оператором электронной площадки в журнале таких заявлений с указанием даты и точного времени его представления.

В срок не позднее трех рабочих дней со дня поступления заявления на регистрацию оператор электронной площадки обязан его рассмотреть и принять решение о регистрации либо об отказе в регистрации лица на электронной площадке (абзац 2).

В случае принятия решения о регистрации лица на электронной площадке оператор электронной площадки направляет такому лицу уведомление о регистрации (абзац 3).

Согласно пункту 2.5 Порядка проведения торгов N 495 оператор электронной площадки отказывает в регистрации на электронной площадке в следующих случаях:

а) заявление на регистрацию и (или) являющиеся приложением к нему документы и (или) сведения не соответствуют требованиям, установленным пунктом 2.2 настоящего Порядка;

б) не представлены документы и (или) сведения, указанные в пункте 2.2 настоящего Порядка, либо не соблюдены условия, предусмотренные пунктом 2.3 настоящего Порядка;

в) представленные документы или сведения недостоверны.

Отказ в регистрации на электронной площадке по иным основаниям, кроме указанных в настоящем пункте, не допускается.

В случае принятия решения об отказе в регистрации на электронной площадке оператор электронной площадки направляет заявителю на регистрацию на электронной площадке уведомление, содержащее указание на основания принятия данного решения, предусмотренные подпунктами "а" - "в" настоящего пункта.

После устранения оснований для отказа в регистрации лицо вправе повторно подать заявление на регистрацию.

Антимонопольным органом установлено, что ФИО1 заявления на регистрацию на электронной торговой площадке подавались дважды: 22.02.2022 и 01.03.2022, оба раза оператор электронной торговой площадки отказал ФИО1 в регистрации на ЭТП.

Рассмотрев жалобу, ответчик пришел к выводу, что оператор электронной торговой площадки правомерно отказал в регистрации по заявлению от 22.02.2022 по основаниям, предусмотренным подпунктами «а» и «б» пункта 2.5 Порядка проведения торгов N 495, физическому лицу по результатам рассмотрения заявления и документов, поданных 22.02.2022.

В отношении заявления и документов, поданных ФИО1 01.03.2022, антимонопольным органом установлено следующее.

Рассмотрев поданные 01.03.2022 на регистрацию заявление и документы, оператор электронной торговой площадки решил отказать ФИО1 в регистрации по причине обнаружения в представленных сведениях недостоверной информации, а именно: неверное указание наименования органа, выдавшего паспорт (должно быть указано дословно); также в качестве недостатка оператор электронной площадки посчитал представление подателем жалобы копии паспорта не единым файлом (архивом или многостраничным форматом) в разделе интерфейса электронной торговой площадки «Копии документов, удостоверяющих личность».

Судом установлено, что представленные оператором электронной торговой площадки копия заявления и приложенные к нему документы содержат следующие сведения: в форме регистрации в разделе «Паспортные данные» указано, что документ выдан Отделом Управления Федеральной Миграционной Службы России по Красноярскому краю в Советском районе г. Красноярска, тогда как в представленной копии паспорта подателя жалобы содержится информация о том, что паспорт выдан Отделом УФМС России по Красноярскому краю.

Согласно пункту 5 Положения об Управлении Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю, утвержденному Приказом ФМС России от 02.12.2013 № 616 (утратившему силу в связи с изданием Приказа МВД России от 27.11.2018 N 788), в редакции, действовавшей на момент выдачи паспорта подателя жалобы (08.09.2015), УФМС по Красноярскому краю - это краткое наименование Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю.

В связи с чем суд соглашается с антимонопольным органом, что, указав в форме регистрации в качестве органа выдавшего паспорт «Отдел Управления Федеральной Миграционной Службы России по Красноярскому краю в Советском районе г. Красноярска», ФИО1 указала полное наименование такого органа.

Таким образом, при подаче заявления на регистрацию подателем жалобы не указано недостоверных сведений об органе, выдавшем паспорт: указание полного или сокращенного наименования административного органа правового значения не имеет.

При этом суд отмечает, что действующее законодательство, предусматривающее порядок проведения торгов, не содержат положений, обязывающих в заявлении указывать наименование органа, выдавшего паспорт, в том виде, в котором наименование данного органа содержится в паспорте, а также не предусматривают и наступления каких-либо неблагоприятных последствий в случае неисполнения такого требования.

На основании изложенного, оператор электронной торговой площадки, отказав подателю жалобы в регистрации по указанному основанию, допустил нарушение пункта 2.5 Порядка проведения торгов N 495.

Кроме того, антимонопольным органом в оспариваемом решении правомерно отмечено, что представление подателем жалобы копии паспорта не единым файлом (архивом или многостраничным форматом) в разделе интерфейса электронной торговой площадки «Копии документов, удостоверяющих личность» приведено оператором электронной площадки в качестве недостатка, а не основания для отказа в регистрации.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что представление подателем жалобы копии паспорта не единым файлом не послужило причиной отказа в регистрации заявления ФИО1

В подтверждение заявленных требований об оспаривании решения антимонопольного органа заявитель ссылается на техническую ошибку, допущенную при формировании причин отказа в регистрации заявления, в связи с чем представление копии паспорта не единым файлом также послужило основанием для отказа. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие устранение такой технической ошибки. Кроме того, в отзыве от 18.03.2022, представленного в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в части рассмотрения жалобы ФИО1, заявитель также указал, что представление отдельных листов причиной отказа не явились.

В связи с чем суд отклоняет указанные доводы заявителя, как не подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами.

Суд также соглашается с доводами административного органа о том, что подача заявления на регистрацию 01.03.2022 свидетельствует о подаче такого заявления в пределах установленного сообщением о проведении торгов срока для подачи заявок. При этом доказательств того обстоятельства, что на момент подачи заявления на регистрацию ФИО1 знала или могла знать, что торги завершены (подачи заявки на регистрацию после размещения на электронной торговой площадке итогового протокола и ознакомлении с таким протоколом до подачи заявления на регистрацию), в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, действующее законодательство не наделяет оператора электронной торговой площадки правом на отказ в регистрации в случае подачи заявления на регистрацию после подведения итогов торгов, в связи с чем подведение итогов торгов не делает отказ в регистрации правомерным.

Также подача заявки на регистрацию после окончания торгов не свидетельствует о правомерности действий заявителя об отказе к регистрации заявки ФИО1 Действующими нормативно-правовыми актами, регулирующими порядок регистрации заинтересованных лиц на электронной торговой площадке не предусмотрено, что такая регистрация необходима каждый раз для участия в торгах по банкротству, проводимых на электронной торговой площадке, в которых заинтересованное лицо намерено принять участие. Более того, в Руководстве участника торгов прямо предусмотрено, что регистрация осуществляется единожды.

Таким образом, оператор электронной торговой площадки необоснованно воспрепятствовал участию в торгах ФИО1, не обеспечил равного доступа к участию в торгах, указанных в жалобе, также мог не обеспечить равного доступа в иных проводимых на электронной торговой площадке торгов.

Учитывая изложенное, в отношении заявления и документов, поданных ФИО1 01.03.2022, антимонопольный орган правомерно признал неподтвержденным основание, по которому оператором электронной торговой площадки отказано в регистрации.

Также необходимо отметить, что для признания ненормативного акта недействительным в обязательном порядке заявитель должен доказать нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Доводов о таких нарушенных правах обжалуемым ненормативным актом заявитель не приводит.

Оспариваемым решением на заявителя не возложено каких-либо обязанностей, ограничивающих или нарушающих предпринимательскую и иную хозяйственную деятельность заявителя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о соответствии решения антимонопольного органа Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Порядку проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495; оспариваемое решение не противоречит Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ, не нарушает права и охраняемых законом интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.А. Раздобреева