Решение от 8 декабря 2024 г. по делу № А41-41102/2024

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

09 декабря 2024 года                                               Дело №А41-41102/24


Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.В. Плотникова , при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Одинаевым Х.Н.  рассмотрел в судебном заседании дело  по иску ООО СТРОЙГАРАНТ к ООО "ПАРИТЕТ ГРУПП"(ИНН <***>) о взыскании 670300

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 по доверенности от 18.06.2024г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 08.10.2024г.

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 21.08.2024г

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО СТРОЙГАРАНТ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ПАРИТЕТ ГРУПП", при участии в качестве третьего лица ООО «ВАРМ», о взыскании неосновательного обогащения по договору №18/2023 в части предварительной оплаты, оплаченной платежными поручениями №1422 от 21.12.2023, №1442 от 28.12.2023, №1489 от 24.01.2024, № 1491 от 25.01.2024 в размере 1 340 600 руб. (с учетом удовлетворенного в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайства об увеличении исковых требований).

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик против исковых требований возражал.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «ВАРМ» (Клиент)  и ООО «ПАРИТЕТ ГРУПП» (Ответчик)  заключен Договор № 18/2023 (далее -Договор)  согласно которому Ответчик выполняет, а Клиент обязуется принять и оплатить  бухгалтерские услуги, указанные в п.1.1 Договора.

В рамках Договора  № 18/2023 ООО «ВАРМ» произвело предварительную оплату услуг Бухгалтера следующими платежными поручениями:

- № 1422 от 21.12.2023 на сумму  106 300,00 руб.,  № 1442 от 28.12.2023 на сумму  106 300,00 руб.

- № 1489 от  24.01.2024 на сумму  564 000,00 руб.  № 1491 от  25.01.2024 на сумму  564 000,00 руб.

- № 1496 от   26.01.2024 на сумму 564 000,00 руб.  № 1525 от  01.02.2024 на сумму  106 300,00 руб., всего 2 010 900 рублей 00 копеек.

Из иска следует, что исполнителем какие-либо услуги в рамках Договора Клиенту оказаны не были, соответствующий результат услуг,  обладающий характеристиками, согласованными в п.1.1. Договора,  Клиенту  не передавался.

В связи с чем, истец полагает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение к заявленном размере.

Между ООО «Проектно-строительное управление 25» и ООО «ВАРМ» 10.04.2024  года заключен Договор цессии № 1004/24-УП, в соответствии с которым  к ООО «Проектно-строительное управление 25» перешли  права требования   к ООО «ПАРИТЕТ ГРУПП» по  возврату неосновательного обогащения в  размере 2 010 900 руб.

Далее, между ООО «СтройГарант» (Истец) и ООО «Проектно-строительное управление 25» 19.04.2024  года был заключен Договор цессии № 1904/24-УП, в соответствии с которым  к ООО «СтройГарант» перешли  права требования  к ООО «ПАРИТЕТ ГРУПП» по возврату неосновательного обогащения в  размере 1 340 600 рублей  (платежные поручения №№ 1422, 1442, 1489, 1491).

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанную сумму возвращать отказался, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что услуги фактически им оказывались, а именно все первичные документы в программу 1С Бухгалтерия вносили сотрудники ООО «ВАРМ», фиксируя хозяйственные операции, об этом говорится в п.1.1 Договора 18/23 от 23.11.2023 г.: «В соответствии с условиями настоящего договора Бухгалтер выполняет, а Клиент обязуется принять и оплатить следующие виды бухгалтерских услуг: формирование на основе первичных бухгалтерских документов, учетных данных Клиента бухгалтерских и налоговых регистров».

Таким образом, бухгалтерские регистры формировались ООО «ПАРИТЕТ ГРУПП» при проведении документов в программе 1С сотрудниками ООО «ВАРМ». Доступ к программе 1С предоставлял ООО «ВАРМ» посредством выделенного шлюза на сервер ООО «ВАРМ». У ООО «ПАРИТЕТ ГРУПП» не было необходимости работать с первичными документами на бумажных носителях и соответственно при расторжении Договора нечего было возвращать. При необходимости сотрудники ООО «Паритет Групп» были командированы в Офис ООО «ВАРМ» по адресу: <...>, - для просмотра бумажного архива (ФИО4, ФИО5). Программа «1С Бухалтерия» создаёт бухгалтерские проводки и вносит в регистры записи, которые индивидуальны для каждого типа и вида документа на основании чего и формируются все налоговые Декларации и Отчеты.

При начислении заработной платы, а также при начислении налогов и сборов формируются регистры, позволяющие сформировать и сдать в контролирующие органы (ИФНС, ОСФР)  отчетность по физическим лицам (ЕФС-1, Персонифицированные сведения, РСВ).

При анализе и обработке документов, полученных от поставщиков и, формируя документы для покупателей, создаются бухгалтерские проводки и вносятся в регистры записи, позволяющие сформировать и сдать в контролирующие органы Декларации НДС, Прибыль организация, Расчет по страховым взносам (РСВ). Также регистры бухгалтерского учёта можно сформировать из справок-расчётов, которые оформляются в программе по регламентным операциям закрытия месяца, что ООО «ПАРИТЕТ ГРУПП» обязательно делал в программе 1С заказчика ООО «ВАРМ».

За период обслуживания ООО «ВАРМ» согласно срокам, прописанным в законодательстве, а именно в НК РФ, были сформированы и сданы следующие Отчеты:

1.                      Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за год 2023

2.                      Единая форма "Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1)" за год 2023

3.                      Единая форма "Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1)" корректировочная за 9 месяцев 2023 г.

4.                      Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость 4 квартал 2023 г.

5.                      Персонифицированные сведения о физических лицах за ноябрь 2023 г., декабрь 2023 г., январь 2024 г.

6.                      Расчет по страховым взносам (РСВ) за год 2023

Сведения о страховом стаже застрахованных лиц СЗВ-стаж за год 2023.

Данный факт подтверждается письмом АО «Производственная фирма «СКБ Контур» в ответ на запрос ООО «ПАРИТЕТ ГРУПП».

 В нем указано, что учетная запись организации ООО «ВАРМ» была зарегистрирована в Системе «Контур.Экстерн» через уполномоченного представителя ООО «ПАРИТЕТ ГРУПП». Также в приложении к данному письму приложена подробная детализация электронных документов, отправленных ООО «ПАРИТЕТ ГРУПП» в контролирующие органы за ООО «ВАРМ» в период с 19.12.2023 по 19.03.2024.

Сданная отчетность была принята ИФНС № 2 по Московской области и СФР России по г. Королев.

По мнению ООО «СтройГарант», отчетность была сдана с грубейшими ошибками, но Протоколы ИФНС № 2 по Московской области и ОСФР по г. Москве и Московской области, говорят о корректности и правильности, а также об отсутствии каких-либо ошибок в сданных Декларациях и Отчетах.

Уточненный расчет с изменением выручки (уменьшение) в Декларации НДС за 4 квартал 2023 г. мог быть предоставлен только в случае удаления либо сотрудниками «ВАРМ», либо сотрудниками ООО «Юридическая Поддержка» документов реализации, подписанных ранее контрагентами при появлении обстоятельств, после 29.02.2024 г., нам неизвестных.

За время сотрудничества с ООО «ВАРМ» ООО «ПАРИТЕТ ГРУПП» отвечал на требования ИФНС № 2 по Московской области.

1.                      Требование № 1620, получен запрос предоставления первичных документов с контрагентом ООО «Новый дом Инвест» ИНН <***> КПП 780501001

2.                      Требование № 8333 получен запрос о предоставлении первичных документов с контрагентом ООО «ЭЛЕВЕЛ» ИНН <***> КПП 505045001

Для подбора документов по требованиям ИФНС в офис ООО «ВАРМ» выезжали сотрудники ООО «ПАРИТЕТ ГРУПП».

Генеральный директор ФИО6 и Генеральный директор ФИО4  22 января 2024 г приняли участие в Допросе проведенным Межрайонной ИФНС №2 по МО по деятельности ООО «ВАРМ» с целью вынесения последующего Акта налоговой проверки №3710 от 05.02.2024 года.

Платежи в январе 2024 г. по 564 000,00 руб. были оплачены ООО «ВАРМ» за полную проверку бухгалтерского и налогового учета в рамках проведения выездной налоговой проверки, до получения Акта. В платежных поручениях ООО «ВАРМ» четко указывает что каждая из оплат на суммы 564 000 рублей – это Оплаты за ревизию бухгалтерских счетов за 2021 год (сумма оплаты выполненной услуги 564 000 руб.) за ревизию бухгалтерских счетов за 2022 год (сумма оплаты выполненной услуги 564 000 руб.) и за ревизию бухгалтерских счетов за 2023 год (сумма оплаты выполненной услуги 564 000 руб.).

ООО «ПАРИТЕТ ГРУПП» с момента подписания Договора 18/23 от 23.11.2023 г., начала работу по анализу финансово-хозяйственной деятельности с 01.01.2020 по 23.11.2023 г.

Отчет был предоставлен Генеральному директору ООО «ВАРМ» ФИО6 в офисе ООО «ПАРИТЕТ ГРУПП».

При получении Акта выездной налоговой проверки сотрудником ООО «ПАРИТЕТ ГРУПП», проанализировав и сочтя доводы ИФНС № 2 по Московской области объективными, руководителю ООО «ВАРМ» были даны рекомендации.

23.11.2023 года между ООО «ВАРМ» и ООО «ПАРИТЕТ ГРУПП» был заключен договор №18/2023 на оказание услуг по бухгалтерскому учету.

За период действия договора ООО «ПАРИТЕТ ГРУПП» были исполнены услуги для ООО «ВАРМ», что отражено в актах №325 от 31.12.2023г., №3 от 31.01.2024г., №34 от 29.02.2024г., данные услуги без возражений оплачены заказчиком в полном объеме на банковский счет исполнителя.

Так же вне рамок договора бухгалтерского обслуживания для ООО «ВАРМ» были оказаны дополнительные консультационные услуги ООО «ПАРИТЕТ ГРУПП», касающиеся финансово-хозяйственной деятельности заказчика в 2020, 2021, 2022 годы.

По проведенным работам для заказчика составлен акт №63 от 24.01.2024г., по данному акту возражений о качестве и полноте выполненных услуг от ООО «ВАРМ» не поступало, услуги по казанному акту были полностью оплачены.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду необоснованности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом, поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для удовлетворения требования, вытекающего из обязательства вследствие неосновательного обогащения, необходимо установление следующих обстоятельств:

1) имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества;

2) приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса России лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу вышеуказанной статьи неосновательное пользование чужим имуществом предполагает использование чужого имущества без предусмотренных законом или сделкой оснований.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328 ГК РФ) и специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заявляя исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, истец ссылается на то, что ответчиком фактически не оказывались услуги  по договору №18/2023.

При этом, услуги, предусмотренные договором, были предварительно оплачены на общую сумму 2 010 900 руб.

Право требования неосновательного обогащения возникло у истца на основании договора цессии № 1904/24-УП от 19.04.2024.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Изучив представленные в дело доказательства, с учетом пояснений сторон, суд считает, что доводы истца опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик, возражая против исковых требований, представил в материалы дела подписанные обеими сторонами акты №325 от 31.12.2023, №63 от 24.01.2024, акт сверки расчетов за период декабрь 2023- февраль 2024, согласно которым стоимость оказанных услуг составляет 2 010 900 руб.

Ответчиком также представлено письмо СКБ Контур, из которого следует, что учетная запись организации ООО «ВАРМ» была зарегистрирована в Системе «Контур.Экстерн» через уполномоченного представителя ООО «ПАРИТЕТ ГРУПП». Также в приложении к данному письму приложена подробная детализация электронных документов, отправленных ООО «ПАРИТЕТ ГРУПП» в контролирующие органы за ООО «ВАРМ» в период с 19.12.2023 по 19.03.2024.

Истцом было заявлено ходатайство о фальсификации представленных актов, акта сверки расчетов.

Для проверки достоверности представленных документов истец просил назначить почерковедческую экспертизу.

В силу части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании письменного заявления лица, участвующего в деле, о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд, в частности, проверяет его обоснованность и принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Применительно к арбитражному процессу под фальсификацией, как правило, понимается любое сознательное искажение представляемых доказательств, которое может быть выполнено путем подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений, а также искусственное создание любого доказательства по делу (фабрикация).

Фальсифицированным доказательством в арбитражном процессе являются любые недостоверные, а также полученные с нарушением федерального закона письменные или вещественные доказательства.

Согласно части 4 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Вместе с тем, документы, в отношении которых заявлено о фальсификации, представлены в форме факсимиле.

Кроме того, по мнению суда, в обоснование сомнений в подлинности актов истцом не представлено доказательств, объективно свидетельствующих об их фальсификации и невозможности использования указанных документов в качестве доказательства по настоящему делу.

Предположение заявителя о фальсификации доказательств не является безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства, поскольку в силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Учитывая указанные обстоятельства, истцу было отказано в проведении почерковедческой экспертизы.

На основании представленных в материалы дела документов, судом установлено, что с момента заключения договора ответчиком услуги фактически оказывались, о чем свидетельствуют поданные в ИФНС, ОСФР отчетности, декларации.

Бухгалтерские регистры формировались ООО «ПАРИТЕТ ГРУПП» при проведении документов в программе 1С, доступ к программе предоставлялся ООО «ВАРМ» посредством выделенного шлюза на сервер.

У ООО «ПАРИТЕТ ГРУПП» не было необходимости работать с первичными документами на бумажных носителях и соответственно при расторжении Договора нечего было возвращать.

Как указал истец, отчетность была сдана ответчиком с грубейшими нарушениями.

Вместе с тем, составленные ИФНС №2 по МО и ОСФР по г. Москве и Московской области протоколы свидетельствуют о корректности сданных деклараций и отчетов.

Работа с первичными документами, а именно их учет и ввод в программный комплекс осуществляется силами сотрудников ООО «ВАРМ», в следствие чего, необходимость принимать первичные документы по реестру у ООО «ПАРИТЕТ ГРУПП» отсутствовала.

 Налоговая отчетность формировалась в программном комплексе «1С. Бухгалтерия» заказчика и на основании данных им туда внесенных.

Налоговую и Бухгалтерскую Отчетность, электронно-сформированную в информационной базе «1С.Бухгалтерия» на основании предоставленных данных заказчиком, утвержденную и заверенную электронно-цифровой подписью Руководителя ООО «ВАРМ» ФИО6, ООО «ПАРИТЕТ ГРУПП» отправляло в ИФНС и Фонды в срок через телекоммуникационные каналы связи оператора АО «ПФ СКБ Контур». АО «ПФ СКБ Контур»

Указанное обстоятельство подтверждается письмом АО «ПФ СКБ Контур» из которого следует, что учетная запись организации ООО «ВАРМ» была зарегистрирована в Системе «Контур.Экстерн» через уполномоченного представителя ООО «ПАРИТЕТ ГРУПП». Также в приложении к данному письму приложена подробная детализация электронных документов, отправленных ООО «ПАРИТЕТ ГРУПП» в контролирующие органы за ООО «ВАРМ» в период с 19.12.2023 по 19.03.2024.

Суд также учитывает, что акты были подписаны без замечаний, в платежных поручениях имеются указания на то, что оплаты произведены за ревизию бухгалтерских счетов за 2021, 2022, 2023 годы.

Следовательно, оказанные ответчиком услуги, были приняты заказчиком и имели для него потребительскую ценность.

С момента заключения договора заказчик не направлял ответчику замечаний по поводу качества и объема услуг, напротив, производил платежи за оказанные услуги.

Из доводов ответчика также следует, что вне рамок договора бухгалтерского обслуживания для ООО «ВАРМ» были оказаны дополнительные консультационные услуги ООО «ПАРИТЕТ ГРУПП».

Ответчиком была проведена ревизия бухгалтерских и налоговых счетов за период 01.01.2020-30.11.2023, что подтверждается актом №63 от 24.01.2024, который также был оплачен ООО «ВАРМ» без каких-либо возражений.

Истцом было также заявлено, что ООО «ПАРИТЕТ ГРУПП» в январе 2024г. была составлена декларация по НДС за 4 кв 2023 года с грубейшими ошибками.

Отклоняя указанный довод, суд учитывает, что данная декларация была составлена в информационной базе ООО «ВАРМ» в программном комплексе «1С. Бухгалтерия» в электронном виде исключительно по учетным данным, отраженным самим заказчиком, так как первичную документацию ООО «ПАРИТЕТ ГРУПП» не обрабатывало и в программный комплекс не вводило.

Неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В рассматриваемом деле,  перечисленные платежи не могут быть возвращены истцу, учитывая, что в рамках рассматриваемого спора фактическое оказание услуг документально подтверждено.

Обязанность заказчика оплатить выполненные работы поставлена в зависимость от двух обстоятельств: выполнения работ подрядчиком и сдачи их заказчику в установленном законом порядке.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о невыполнении ответчиком или выполнении работ в ином объеме или стоимости, либо ненадлежащего качества, либо выполнения работ другим лицом.

Ответчик, предоставивший заказчику на спорную сумму эквивалентное встречное исполнение, не может быть лишен возможности получить оплату за оказанные услуги. Иное противоречило бы установленной пунктом 3 статьи 423 ГК РФ презумпции возмездности договора, а также статьям 711 и 720 ГК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, правовых оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения у суда не имеется, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.


Судья                                                                                          Н.В. Плотникова