Решение от 23 октября 2018 г. по делу № А46-11930/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11930/2018
24 октября 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2018 года

Арбитражный суд Омской области

в составе судьи Пермякова Владимира Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдыревой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 304 428 руб. 83 коп.,

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.10.2018, паспорт, после перерыва ФИО3 по доверенности от 19.09.2018, паспорт,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 31.07.2018, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании стоимости неосновательного обогащения за период с 22.05.2014 по 31.05.2016 в размере 304 428 руб. 83 коп.

В судебном заседании, открытом 16.10.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялись перерывы до 18.10.2018 и до 23.10.2018. Информация о перерывах размещена на сайте Арбитражного суда Омской области.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, указал на пропуск срока исковой давности и оплату арендной платы за пользование спорными земельными участками в исковой период.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

03.03.2009 Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и ФИО1 заключен договор аренды № ДГУ-Л-23-1271 земельного участка с кадастровым номером 55:36:170101:3122, установленного в 27 метрах юго-восточнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: ул. Моторная, д. 14, для целей, не связанных со строительством, для установки и эксплуатации рекламной конструкции № Л-ЩТ-№2348-07 рм (паспорт рекламного места № 2348-07 рм от 29.12.2007), сроком на 5 лет.

03.03.2009 Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и ФИО1 заключен договор аренды № ДГУ-Л-23-1270 земельного участка с кадастровым номером 55:36:170101:3121, установленного в 35 метрах юго-восточнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: пр. Сибирский, д. 8, для целей, не связанных со строительством, для установки и эксплуатации рекламной конструкции № Л-ЩТ-№2347-07 рм (паспорт рекламного места № 2347-07 рм от 29.12.2007), сроком на 5 лет.

03.03.2009 Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и ФИО1 заключен договор аренды № ДГУ-Л-23-1272 земельного участка с кадастровым номером 55:36:170109:1537, установленного в 72 метрах северо-западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: ул. Гашека, д. 24, для целей, не связанных со строительством, для установки и эксплуатации рекламной конструкции № Л-ЩТ-№2349-07 рм (паспорт рекламного места № 2349-07 рм от 29.12.2007), сроком на 5 лет.

22 мая 2014 года департаментом имущественных отношений Администрации города Омска было проведено обследование частей земельных участков города Омска, по результатам которого установлено, что на дату проведения обследования:

- рекламная конструкция 3x6 м по адресу: в 35 м юго-восточнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...>, принадлежащая индивидуальному предпринимателю ФИО1 и размещенная в соответствии с разрешением на установку рекламной конструкции № 2347-07 от 29.12.2007, не демонтирована;

- рекламная конструкция 3x6 м по адресу: в 72 м северо-западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...>, принадлежащая ИП ФИО1 и размещенная в соответствии с разрешением на установку рекламной конструкции № 2349-07 от 29.12.2007, не демонтирована;

- рекламная конструкция 3x6 м по адресу: в 27 м юго-восточнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...>, принадлежащая ИП ФИО1 и размещенная в соответствии с разрешением на установку рекламной конструкции № 2348-07 от 29.12.2007, не демонтирована;

31 мая 2016 года специалистами департамента установлено, что на дату проведения обследования, указанные выше рекламные конструкции, принадлежащие ИП ФИО1, установлены на тех же местах.

15 июня 2016 года в адрес ИП ФИО1 направлено требование № 99 РК о возмещении стоимости неосновательного обогащения в связи с использованием земельных участков (частей) для размещения рекламных конструкций в период с 22.05.2014 по 31.05.2016 (№ Исх.-ДИО/8310 от 15.06.2016). Расчет осуществлен в соответствии с Решением Омского городского Совета от 28.01.2009 № 213 «О порядке расчета размера платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Омска, и на земельном участке, расположенном на территории города Омска, государственная собственность на который не разграничена».

Сославшись на то, что ответчик использует части земельных участков для размещения рекламных конструкций без правовых оснований, в  результате чего за период с 22.05.2014 по 31.05.2016 неосновательно сберег денежные средства, истец обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске исковой давности.

Суд исходит из того, что требование Департамента о взыскании неосновательного обогащения за период с 22.05.2014 заявлено истцом за пределами срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Как следует из материалов дела, Департамент 18.07.2018 обратился в Арбитражный суд Омской области с рассматриваемым заявлением.

В связи с чем, суд считает необходимым исчислять срок исковой давности с 19.07.2015, принимая во внимание положения статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из материалов дела следует, что ответчик в период с 19.07.2015 по 31.05.2016 использовал земельные участки для размещения рекламных конструкций.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В обоснование своих возражений ответчик указывает на наличие в спорный период договоров аренды на указанные земельные участки, а также на оплату арендной платы за указанный период в полном объеме, что подтверждается представленными платежными поручениями.

Суд находит указанные доводы ответчика обоснованными, в связи со следующим.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как указывалось выше, в соответствии с условиями договоров № ДГУ-Л-23-1271, № ДГУ-Л-23-1270, № ДГУ-Л-23-1272 от 03.03.2009 срок действия договоров - 5 лет.

По правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу положений абзаца второго пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В материалы дела Департаментом представлено письмо от 28.01.2016 о том, что срок действия данных договоров истек.

Также представлено Распоряжение Департамента от 05.08.2016 № 1634 о прекращении начисления арендной платы по указанным договорам и исключении их из реестров договоров.

Таким образом, судом установлено, что в спорный период, а именно с 19.07.2015 по 31.05.2016 указанные выше договоры аренды продолжали действовать, несмотря на истечение срока действия, в отсутствие возражений со стороны арендатора и арендодателя, что подтверждается действиями обеих сторон, в том числе Распоряжением Департамента от 05.08.2016 № 1634, оплатой арендатором арендной платы в соответствии с условиями договоров.

Требование Департамента о взыскании неосновательного обогащение за использование земельными участками в связи с размещением рекламных конструкций мотивировано отсутствием действующих договоров аренды земельного участка, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Как неоднократно разъяснялось высшей судебной инстанций (например, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 по делу N 306-ЭС15-12164, А55-5313/2014), в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение можно констатировать, если у лица отсутствуют основания (юридические факты), дающие ему право на получение имущества (договоры, сделки, иные предусмотренные статьей 8 названного кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей).

Поскольку в рассматриваемом случае в период с 19.07.2015 по 31.05.2016 имели место действующие договоры аренды, более того ответчиком вносилась арендная плата за спорный период в соответствии с условиями договоров, постольку суд приходит к выводу о необоснованности требований Департаментом о взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие размещения ответчиком на арендуемых земельных участках рекламных конструкций.

Таким образом, суд считает, что истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании стоимости неосновательного обогащения за период с 22.05.2014 по 31.05.2016 в размере 304 428 руб. 83 коп., отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья В.В. Пермяков