Решение от 27 сентября 2021 г. по делу № А63-12122/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-12122/2020
27 сентября 2021 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2021 года

Решение в полном объёме изготовлено 27 сентября 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демченко С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гришиной М.В. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска, г. Кисловодск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Ставропольского края - Государственная жилищная инспекция, г.Ставрополь, ОГРН1082635013670, ИНН2636055320, и Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края, г. Кисловодск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

об обязании ответчика провести мероприятия по устранению строительных недостатков работ, выполненных по муниципальным контрактам №5/е.п от 29.07.2015, №8/е.п. от 19.11.2015,

при участии в судебном заседании до перерыва: представителя ответчика ФИО1, по доверенности от 15.01.2021, в отсутствие представителя истца и третьих лиц; после перерыва: в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

управление городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее – ответчик, общество, ООО «Горизонт») об обязании ответчика провести мероприятия по устранению строительных недостатков в полном объеме, согласно выводам экспертного заключения АНО «Независимая судебная экспертиза», а именно: разгрузить несущие стены из ячеистого бетона путем устройства железобетонных сердечников на соответствующих участках, расположенных как периметру, так и внутри здания (с последующим соединением арматурных составляющих смежных конструкций (сердечника и перекрытия) и надежной заделкой бетонной смесью; обеспечить пространственную жесткость здания путем закрепления плоской арматурной сетки на поверхности несущих стен, с осуществлением в последующем набрызга мелкозернистого бетона при помощи цемент-пушки; вывести концы вентиляционных каналов за пределы крыши. Кроме того, истец просил суд обязать ООО «Горизонт» провести мероприятия по устранению строительных недостатков в полном объеме, согласно выводам экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение судебная экспертиза «Главэксперт», а именно: усилить дверные коробки металлических дверных блоков в местах расположения трещин дополнительными анкерными креплениями; выполнить гидроизоляцию мест примыкания наружных несущих стен к открытым балконным плитам; в подоконной части оконных проемов лестничных клеток, в местах образовавшихся трещин выполнить ремонт штукатурки по сетке; выполнить ремонт стен в местах образовавшихся трещин, для чего расширить трещины на глубину не менее 15 мм, заделать трещину клеевым составом для кладки стен из газосиликатных блоков; уменьшить угол пандуса входной группы блок секции № 4 не более чем на 8°; опустить облицовку пандуса у подъезда блок-секции № 3 из тротуарной плитки на 0,1 м.; установить металлические решетки на ливневый лоток, прилегающий к заездам на пандусы блок-секций № 1-3; обязать ООО «Горизонт» провести мероприятия с целью устранения недостатков по обустройству доступа для маломобильных групп населения МКД № 79 А по ул. Набережной в г. Кисловодске в соответствии с разделом 10 проектной документации «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов» (уточненные требования, принятые судом к производству определением от 30.08.2021).

Определениями от 14.12.2020 и от 18.02.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Ставропольского края - Государственная жилищная инспекция и Управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска.

Определением от 09.03.2021 производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение судебная экспертиза «Главэксперт» ФИО2.

Определением от 15.07.2021 суд возобновил производство по делу, в связи с поступлением в суд экспертного заключения.

Истец, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились. Истец направил в суд ходатайство о проведении судебного заседания без участия их представителя, указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно заявленных требований, по доводам, изложенным в отзыве от 14.09.2021.

В судебном заседании 14.09.2021 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 20.09.2021 до 16 часов 00 минут.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте арбитражного суда http://www.stavropol.arbitr.ru.

К дате судебного заседания истец в порядке статьи 49 АПК РФ, представил ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому просил суд обязать ООО «Горизонт» провести мероприятия по устранению строительных недостатков в полном объеме, согласно выводам экспертного заключения АНО «Независимая судебная экспертиза», а именно: разгрузить несущие стены из ячеистого бетона путем устройства железобетонных сердечников на соответствующих участках, расположенных как периметру, так и внутри здания (с последующим соединением арматурных составляющих смежных конструкций (сердечника и перекрытия) и надежной заделкой бетонной смесью; обеспечить пространственную жесткость здания путем закрепления плоской арматурной сетки на поверхности несущих стен, с осуществлением в последующем набрызга мелкозернистого бетона при помощи цемент-пушки; вывести концы вентиляционных каналов за пределы крыши. Кроме того, истец просил суд обязать ООО «Горизонт» провести мероприятия по устранению строительных недостатков в полном объеме, согласно выводам экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение судебная экспертиза «Главэксперт», а именно: усилить дверные коробки металлических дверных блоков в местах расположения трещин дополнительными анкерными креплениями; выполнить гидроизоляцию мест примыкания наружных несущих стен к открытым балконным плитам; в подоконной части оконных проемов лестничных клеток, в местах образовавшихся трещин выполнить ремонт штукатурки по сетке; выполнить ремонт стен в местах образовавшихся трещин, для чего: расшить трещины на глубину не менее 15 мм, осуществить обеспыливание и грунтовку стены, заделать трещину клеевым составом для кладки стен из газосиликатных блоков; уменьшить угол пандуса входной группы блок секции № 4 не более чем до 8°, опустить облицовку пандуса у подъезда блок-секции № 3 из тротуарной плитки на 0,1 м., установить металлические решетки на ливневый лоток, прилегающий к заездам на пандусы блок-секций №1-3; обязать ООО «Горизонт» провести мероприятия с целью устранения недостатков по обустройству доступа для маломобильных групп населения МКД №79 А по ул. Набережной в г. Кисловодске в соответствии с разделом 10 проектной документации «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов».

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, ознакомившись с уточненными исковыми требованиями, учитывая положения части 1 статьи 49 АПК РФ, принял их к производству.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте продолжения судебного разбирательства после объявленного перерыва, в судебное заседание не явились. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями статей 123, 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Управлением городского хозяйства, транспорта и строительства администрации города-курорта Кисловодска, действующего от имени муниципального образования городского округа города-курорта Кисловодска (участник долевого строительства) и ООО «Горизонт» (застройщик) заключены муниципальные контракты от 29.07.2015 № 5/е.п. и от 19.11.2015 № 8/е.п. на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома для предоставления гражданам города-курорта Кисловодска в соответствии с краевой адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Ставропольского края на 2013-2017 годы» в городе-курорте Кисловодске в 2015 г.

Согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, Управление городского хозяйства, транспорта и строительства администрации города-курорта Кисловодска изменило наименование на Управление городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска, без изменения идентификационных признаков, о чем 17.06.2016 налоговым органом внесена соответствующая запись в реестр за номером 2162651436517.

В соответствии с условиями указанных контрактов застройщик обязался в предусмотренный контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по адресу: <...> (в районе средней школы № 17) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать жилые помещения участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную контрактом цену и принять объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (пункт 1.1 контрактов).

Перечень подлежащих передаче объектов долевого строительства определен сторонами в пункте 1.2 контрактов.

Цена контракта от 29.07.2015 № 5/е.п. составляет 57 543 102,00 руб., в том числе НДС – 8 777 761,32 руб. Цена контракта от 19.11.2015 № 8/е.п. составляет 22 139 156,00 руб., НДС не предусмотрен. Цена муниципального контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 Федерального закона 44-ФЗ. Цена установлена в расчете 24 610,00 руб. на один квадратный метр общей площади объекта долевого строительства (пункт 3.1 контракта).

Порядок сдачи и приемки работ определен сторонами в разделе 4 контрактов.

Пунктом 4.1 установлено, что приемка готового объекта долевого строительства осуществляется приемочной комиссией, дата проведения которой назначается застройщиком. Застройщик после выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию обязан направить для подписания участнику долевого строительства подписанный со стороны застройщика передаточный акт объектов долевого строительства, кадастровые (технические) паспорта объектов долевого строительства (отдельно на каждую квартиру), правоустанавливающие документы на земельный участок, разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, и иные документы, необходимые для регистрации права муниципальной собственности на жилые помещения (квартиры), согласно действующему законодательству РФ (пункт 4.2 контрактов).

При обнаружении участником долевого строительства недостатков объектов долевого строительства сторонами составляется акт обнаружения недостатков, в котором фиксируется перечень дефектов (недостатков) и сроки их устранения застройщиком. Для составления акта обнаружения недостатков стороны совместно или любая из сторон вправе привлечь экспертную организацию – независимого эксперта в данной области. При отказе (уклонении) застройщика от подписания указанного акта, в нем делается отметка об этом, и акт подписывается участником долевого строительства и экспертной организацией (пункт 4.3 контрактов).

Пунктом 4.4 контрактов определено, что застройщик обязан устранить все обнаруженные недостатки за свой счет в сроки, указанные в акте обнаружения недостатков, обеспечив при этом сохранность объектов долевого строительства или их части, в которой производится устранение недостатков, а также находящегося там оборудования, и несет ответственность за их утрату, повреждение или недостачу.

В соответствии с пунктом 4.5 контрактов для проверки соответствия объема выполненных работ требованиям, установленным контрактом и качества выполненных работ требованиям, установленным контрактом, участник долевого строительства обязан провести экспертизу в соответствии с подпунктом 2.3.5 пункта 2 контракта. Срок приемки выполненных работ не может составлять более 5 рабочих дней со дня получения участником долевого строительства заключения эксперта, экспертной организации, подтверждающего качественное выполнение работ в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункта 8.1 контракта гарантийный срок для объектов долевого строительства, в том числе технологического и инженерного оборудования, входящего в состав таких объектов долевого строительства – не менее 5 (пяти) лет со дня, следующего за днем подписания актов приема-передачи объектов долевого строительства. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания акта приема передачи на объект долевого строительства. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объектов долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В рамках действия срока контракта застройщик гарантирует надлежащее качество используемых материалов, конструкций, оборудования и систем, соответствие их проектным спецификациям, государственным стандартам и техническим условиям, обеспеченность их соответствующими сертификатами, техническими паспортами и другими документами, удостоверяющими их качество; качество выполнения работ в соответствии со сметной документацией и действующими нормами и техническими условиями; своевременное устранение неполадок и дефектов, выявленных при приемке выполненных работ и в период гарантийного срока за свой счет и в согласованные с участником долевого строительства сроки

Работы по контракту от 29.07.2015 № 5/е.п. выполнены застройщиком и приняты заказчиком, что подтверждается актами по форме КС-2 от 12.08.2015 № 1, от 01.09.2015 № 1, от 09.10.2015 № 3, от 13.10.2015 № 4, от 19.10.2015 № 5, от 30.10.2015 № 6, от 25.11.2015 № 7, от 08.12.2015 № 8, от 08.12.2015 № 8, от 14.12.2015 № 9, от 29.01.2016 № 9-1, от 14.12.2015 № 9-2, от 14.12.2015 № 9-3, стоимость выполненных работ подтверждается справками по форме КС-3 12.08.2015 № 1, от 01.09.2015 № 2, от 09.10.2015 № 3, от 13.10.2015 № 4, от 19.10.2015 № 5-1, от 30.10.2015 № 6, от 25.11.2015 № 7, от 08.12.2015 № 8, от 08.12.2015 № 8-1, от 14.12.2015 № 9, от 29.01.2016 № 9-1, от 14.12.2015 № 9-2, от 14.12.2015 № 9-3, которые подписаны сторонами без возражений и замечаний.

Платежными поручениями от 11.08.2015 № 189199, от 07.08.2015 № 159164, от 07.08.2015 № 159099, от 18.09.2015 № 584589, от 14.08.2015 № 232127, от 14.08.2015 № 232128, от 14.08.2015 № 232172, от 19.08.2015 № 263949, от 10.09.2015 № 497009, от 10.09.2015 № 497010, от 19.08.2015 № 263950, от 18.09.2015 № 584595, от 21.10.2015 № 31298, от 21.10.2015 № 31299, от 05.11.2015 № 181571, от 23.12.2015 № 804278, от 14.03.2016 № 626580, от 11.08.2015 № 189200, от 23.03.2016 № 758384, от 31.12.2015 № 87364, от 26.11.2015 № 422409, от 15.03.2016 № 654404, от 14.03.2016 № 626577, от 14.03.2016 № 626578, от 31.12.2015 № 87365, от 07.08.2015 № 159023 участник долевого строительства оплатил выполненные работы по контракту от 29.07.2015 № 5/е.п.

Работы по контракту от 19.11.2015 № 8/е.п. выполнены застройщиком и приняты заказчиком, что подтверждается актами по форме КС-2 от 23.11.2015 № 1, от 25.11.2015 № 2, от 27.11.2015 № 3, от 03.12.2015 № 4, от 07.12.2015 № 5, от 15.12.2015 № 8, от 11.12.2015 № 7, от 15.12.2015 № 8-1, от 29.01.2016 № 8, от 15.12.2015 № 8, стоимость выполненных работ подтверждается справками по форме КС-3 от 23.11.2015 № 1, от 25.11.2015 № 2, от 27.11.2015 № 3, от 03.12.2015 № 4, от 07.12.2015 № 5, от 09.12.2015 № 6, от 11.12.2015 № 7, от 15.12.2015 № 8-1, от 29.01.2016 № 8, от 15.12.2015 № 8, которые подписаны сторонами без возражений и замечаний.

Платежными поручениями от 17.12.2015 № 704461, от 09.12.2015 № 585574, от 07.12.2015 № 542673, от 01.12.2015 № 474650, от 01.12.2015 № 474648, от 23.03.2016 № 758388, от 01.12.2015 № 474647, от 15.03.2016 № 654764, от 15.03.2016 № 654405, от 15.03.2016 № 654407, от 15.03.2016 № 654763, от 17.12.2015 № 704465, от 17.12.2015 № 704462, от 15.03.2016 № 654408 участник долевого строительства оплатил выполненные работы по контракту от 19.11.2015 № 8/е.п.

15.12.2015 Постановлением администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края №1196, земельному участку и объекту строительства присвоен почтовый адрес: <...> а.

21.12.2015 объект строительства по контрактам от 29.07.2015 № 5/е.п. и от 19.11.2015 №8/е.п. --многоквартирный жилой дом по адресу: <...> а, введен в эксплуатацию на основании разрешения администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края №26-Ru26305000-68-2015.

В соответствии с пунктом 4.2 контрактов, по передаточным актам объектов долевого строительства (квартир) от 19.01.2016 застройщик передал, а участник долевого строительства принял в муниципальную собственность жилые помещения в соответствующем контракту техническом состоянии на момент подписания актов.

На основании предписания №326 от 13.03.2029 Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, 17.07.2019 управлением (заказчик) с автономной некоммерческой организацией «Независимая судебная экспертиза» (исполнитель) заключен муниципальный контракт №94е.п. на оказание услуг по проведению строительно-технического экспертного исследования, в рамках которого было проведено строительно-техническое экспертное исследование на предмет установления (либо отсутствия) аварийности здания многоквартирного жилого дома по адресу : <...>, строительство которого осуществляло ООО «Горизонт» и объекты по которому переданы обществом участнику долевого строительства в рамках заключенных муниципальных контрактов от 29.07.2015 № 5/е.п. и от 19.11.2015 № 8/е.п.

По результатам проведенного АНО «Независимая судебная экспертиза» исследования, составлено заключение №139/К/СТ/Э/И от 19.09.2019, согласно которому экспертами установлено, что состояние здания не соответствует требованиям строительства в условиях повышенной сейсмичности, в целях приведения конструкции здания в соответствие с повышенной сейсмичностью в г.Кисловодск, экспертами рекомендовано: разгрузить несущие стены из ячеистого бетона путем устройства железобетонных сердечников на соответствующих участках, расположенных как периметру, так и внутри здания (с последующим соединением арматурных составляющих смежных конструкций (сердечника и перекрытия) и надежной заделкой бетонной смесью; обеспечить пространственную жесткость здания путем закрепления плоской арматурной сетки на поверхности несущих стен, с осуществлением в последующем набрызга мелкозернистого бетона при помощи цемент-пушки; вывести концы вентиляционных каналов за пределы крыши.

В связи с установленными экспертной организацией недостатками, управление обратилось в адрес общества с претензией от 18.10.2019 исх.№5458, в которой указало о необходимости устранить недостатки выполненных работ.

В ответе от 15.11.2020 исх.№5 на претензию общество указало о проведении работ в соответствии со строительными нормами и правилами и необоснованности выводов экспертов, при этом сообщило о готовности проведения совместного осмотра и составления дефектного акта для фиксации недостатков работ и их устранения.

Неисполнение претензии явилось основанием для обращения управления в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Кроме того, в состав исковых требований управления включены требования, основанные на установленных Прокуратурой города Кисловодска нарушениях в части обустройства доступа для маломобильных групп населения в многоквартирном доме №79 по ул.Набережной в г.Кисловодске, указанных в представлении от 05.10.2020 исх.№7-14/2-2020.

Оценивая законность и обоснованность исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными 6 обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Закона №214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В части 7 статьи 7 Закона №214-ФЗ предусмотрено, что застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства не может составлять менее чем пять лет (часть 5 статьи 7 Закона №214-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 8.1 контрактов от 29.07.2015 № 5/е.п. и от 19.11.2015 № 8/е.п. гарантийный срок составляет не менее 5 лет со дня, следующего за днем подписания актов приема-передачи объектов долевого строительства. Застройщик гарантирует своевременное устранение неполадок и дефектов, выявленных при приемке выполненных работ и в период гарантийного срока за свой счет и в согласованные с участником долевого строительства сроки.

Из материалов дела следует, что после принятия управлением объектов долевого строительства (квартир) по передаточным актам от 19.01.2016, обнаружены недостатки выполненных работ, которые зафиксированы в заключении эксперта АНО «Независимая судебная экспертиза» от 19.09.2019, то есть недостатки обнаружены в период времени, когда застройщик несет ответственность за надлежащее качество выполненных им работ.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В связи с возникшими у сторон разногласиями относительно наличия недостатков работ, причин их возникновения и установления перечня мероприятий для их устранения, определением от 09.03.2021 судом по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение судебная экспертиза «Главэксперт» ФИО2.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли качество и объем работ, выполненных ООО «Горизонт» в рамках муниципальных контрактов №5/е.п от 29.07.2015 и №8/е.п от 19.11.2015 по строительству многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в части возведения несущих стен, устройства фундамента, вентиляционных каналов и мероприятий по обеспечению доступа инвалидов, требованиям проектной документации и действующему законодательству в области строительства?

2. В случае установления некачественных работ, установить какие мероприятия необходимо провести для их устранения?

14.07.2021 года в суд поступило заключение эксперта №2-26А/21 от 12.07.2021, согласно которому экспертом по первому вопросу сделаны выводы о том, что качество выполненных ООО «Горизонт» в рамках муниципальных контрактов № 5/е.п. от 29.07.2015 и № 8/е.п. от 19.11.2015 по строительству многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, работ в части возведения несущих стен не соответствует данным проектной документации в части замены газосиликатных блоков марки D600 на марку D500, которая согласована с представителем застройщика, что зафиксировано в актах освидетельствования скрытых работ на устройство стен. Экспертом установлены: нарушения технологии производства работ при кладке стен из газобетонных блоков автоклавного твердения п. 5.3.1.2 СТО НОСТРОЙ 2.9.136-2013; отсутствие гидроизоляции стен в местах примыкания к ним открытых балконных плит, что способствует их намоканию (п. 6.1.3 СТО НОСТРОЙ 2.9.136-2013); некачественное закрепление дверных коробок металлических дверных блоков в кладке стен; отсутствие дополнительного армирования в подоконной части оконных проемов. Эксперт указал, что качество работ, выполненных ООО «Горизонт» в рамках муниципальных контрактов № 5/е.п. от 29.07.2015 и № 8/е.п. от 19.11.2015 по строительству многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в части возведения фундаментов соответствует требованиям строительных норм и правил, условиям муниципальных контрактов, при этом не соответствует данным проектной документации в части изменения конструктивного решения фундаментов под блок-секциями № 1-3, которое согласовано с представителем застройщика, что зафиксировано в актах освидетельствования скрытых работ на устройство фундаментов.

Эксперт также указал, что качество работ, выполненных ООО «Горизонт» в рамках муниципальных контрактов № 5/е.п. от 29.07.2015 и № 8/е.п. от 19.11.2015 в части выполнения мероприятий по обеспечению доступа инвалидов не соответствует данным проектной документации в части не соблюдения нормируемых п. 5.2.13* СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» уклонов наружного пандуса входной группы в блок-секцию № 4, высоты заезда на пандус у подъезда № 3 выше нормируемых показателей.

В экспертном заключении по второму вопросу экспертом сделаны выводы, что для устранения последствий некачественно выполненных работ, наличие, которых установлено в ходе проведения экспертизы, необходимо выполнить нижеследующие мероприятия:

1. Усилить дверные коробки металлических дверных блоков в местах расположения трещин дополнительными анкерными креплениями;

2. Выполнить гидроизоляцию мест примыкания наружных несущих стен к открытым балконным плитам;

3. В подоконной части оконных проемов лестничных клеток, в местах образовавшихся трещин выполнить ремонт штукатурки по сетке;

4. Выполнить ремонт стен в местах образовавшихся трещин, для чего:

- расшить трещины на глубину не менее 15 мм;

- осуществить обеспыливание и грунтовку стены;

- заделать трещину клеевым составом для кладки стен из газосиликатных блоков;

5. Уменьшить угол уклона пандуса входной группы блок секции № 4 не более чем до 8°;

6. Опустить облицовку пандуса у подъезда блок-секции № 3 из тротуарной плитки на 0,1м.,

7. Установить металлические решетки на ливневый лоток, прилегающий к заездам на пандусы блок-секций №1-3.

Суд считает, что представленное экспертное заключение ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение судебная экспертиза «Главэксперт» является допустимым и надлежащим доказательством, составлено в соответствии с общепринятыми методиками, которые содержатся в исследовательской части заключения эксперта, отражает ход экспертизы и методику исследования, имеет ссылки на первичные документы и проведенные замеры, содержит фотоотчет, не содержит неясностей и неполноты выводов или противоречий. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

В силу части 7 статьи 7 Закона №214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, действующим законодательством в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины застройщика в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства, в связи с чем бремя доказывания указанных в приведенной норме обстоятельств лежит на застройщике.

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные в период гарантийного срока недостатки возникли не по вине застройщика и связаны с ненадлежащей эксплуатацией объекта долевого участия, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Материалами дела (в том числе экспертным заключением) подтверждается, что недостатки, об устранении которых просит истец, возникли в период гарантийного срока в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства и не связаны с его ненадлежащей эксплуатацией.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе экспертное заключение №2-26А/21 от 12.07.2021, полученное по результатам проведения судебной экспертизы, в котором экспертом установлено несоответствие части выполненных ООО «Горизонт» работ данным проектной документации и требованиям строительных норм и правил, суд пришел к выводу о доказанности факта некачественного выполнения ответчиком работ по строительству указанного многоквартирного дома.

В связи с чем, выявленные недостатки работ, отраженные в заключении эксперта №2-26А/21 от 12.07.2021, суд признает подлежащими устранению обществом в рамках исполнения гарантийных обязательств по муниципальным контрактам № 5/е.п. от 29.07.2015 и № 8/е.п. от 19.11.2015.

Суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика устранить недостатки выполненных работ согласно выводам экспертного заключения ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение судебная экспертиза «Главэксперт», а именно: усилить дверные коробки металлических дверных блоков в местах расположения трещин дополнительными анкерными креплениями; выполнить гидроизоляцию мест примыкания наружных несущих стен к открытым балконным плитам; в подоконной части оконных проемов лестничных клеток, в местах образовавшихся трещин выполнить ремонт штукатурки по сетке; выполнить ремонт стен в местах образовавшихся трещин, для чего: расшить трещины на глубину не менее 15 мм; осуществить обеспыливание и грунтовку стены, заделать трещину клеевым составом для кладки стен из газосиликатных блоков; уменьшить угол пандуса входной группы блок секции № 4 не более чем на 8°; опустить облицовку пандуса у подъезда блок-секции № 3 из тротуарной плитки на 0,1 м.; установить металлические решетки на ливневый лоток, прилегающий к заездам на пандусы блок-секций № 1-3.

Поскольку контрактами не предусмотрен определенный срок, в течение которого гарантийное обязательство должно быть выполнено, истцом также не указан срок, в течение которого должны быть совершены действия по устранению недостатков ответчиком, суд руководствуясь нормой части 1 статьи 174 АПК РФ устанавливает срок для устранения выявленных недостатков в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу. С учетом объема работ по устранению недостатков, двухмесячный срок, по мнению суда, является разумным и достаточным, исходя из характера и количества недостатков.

Требование истца об обязании ответчика провести мероприятия по устранению строительных недостатков согласно выводам экспертного заключения АНО «Независимая судебная экспертиза», а именно: разгрузить несущие стены из ячеистого бетона путем устройства железобетонных сердечников на соответствующих участках, расположенных как периметру, так и внутри здания (с последующим соединением арматурных составляющих смежных конструкций (сердечника и перекрытия) и надежной заделкой бетонной смесью; обеспечить пространственную жесткость здания путем закрепления плоской арматурной сетки на поверхности несущих стен, с осуществлением в последующем набрызга мелкозернистого бетона при помощи цемент-пушки; вывести концы вентиляционных каналов за пределы крыши, не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Представленное истцом заключение №139/К/СТ/Э/И от 19.09.2019, составленное АНО «Независимая судебная экспертиза» по результатам проведения экспертизы, заказчиком которой является управление, не является для суда обязательным и не может быть принято судом как бесспорное доказательство, поскольку экспертиза проведена управлением в одностороннем порядке. По общему правилу, проведение независимой экспертизы во внесудебном порядке предполагает обеспечение возможности каждой из сторон спора представить избранному ими эксперту необходимые аргументы и материалы, равно как и возражения против аргументов другой стороны. Только в этом случае результат работы эксперта может быть принят в качестве надлежащего доказательства. Более того, эксперт АНО «Независимая судебная экспертиза» об уголовной ответственности не предупреждался, доказательства обратного не представлены.

При таких основаниях, заключение эксперта №139/К/СТ/Э/И от 19.09.2019, составленное АНО «Независимая судебная экспертиза», полученное истцом по результатам проведения внесудебной экспертизы, не может признаваться экспертным заключением по рассматриваемому делу, в связи с чем, судом во внимание не принимается.

Материалы дела содержат результаты судебной экспертизы от 12.07.2021 №2-26А/21, которые истцом не опровергнуты, ходатайство о проведении дополнительной или повторной экспертизы истцом также не заявлено.

При этом, экспертное заключение ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение судебная экспертиза «Главэксперт» на основании статьи 64 АПК РФ суд признал надлежащим доказательством по делу. Заключение эксперта соответствует требованиям АПК РФ, а также Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в нем даны полные, утвердительные ответы, не вызывающие у суда сомнения. Заключение основано на достаточном исследованном материале, выполнено с применением действующих технологий и методик.

Требования истца удовлетворены судом с учетов выводов, изложенных в заключении ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение судебная экспертиза «Главэксперт».

При таких основаниях, требования истца об обязании ответчика провести мероприятия по устранению строительных недостатков согласно выводам экспертного заключения АНО «Независимая судебная экспертиза», составленного по результатам проведения внесудебной экспертизы, не подлежат удовлетворению судом.

Требования истца об обязании ООО «Горизонт» провести мероприятия с целью устранения недостатков по обустройству доступа для маломобильных групп населения МКД № 79 А по ул.Набережной в г. Кисловодске в соответствии с разделом 10 проектной документации «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов», также не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Истец, заявляя данное требование не указывает перечень мероприятий, подлежащих выполнению обществом в указанной части.

При этом, при проведении по делу судебной экспертизы судом перед экспертом ставился в том числе вопрос о соответствии качества и объема работ, выполненных ООО «Горизонт» в рамках муниципальных контрактов №5/е.п от 29.07.2015 и №8/е.п от 19.11.2015 в части мероприятий по обеспечению доступа инвалидов, требованиям проектной документации и действующему законодательству в области строительства. Перед экспертом также ставился вопрос о том, какие мероприятия необходимо провести для устранения недостатков выполненных работ, в случае их установления.

В заключении №2-26А/21 от 12.07.2021 экспертом сделан вывод о том, что качество выполненных ООО «Горизонт» в рамках муниципальных контрактов № 5/е.п. от 29.07.2015 и № 8/е.п. от 19.11.2015 работ по строительству многоквартирного жилого дома в части выполнения мероприятий по обеспечению доступа инвалидов не соответствует данным проектной документации, не соблюдения нормируемых п. 5.2.13* СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» уклонов наружного пандуса входной группы в блок-секцию № 4, высоты заезда на пандус у подъезда № 3 выше нормируемых показателей.

Перечень мероприятий, необходимых для устранения последствий некачественно выполненных работ по обеспечению доступа инвалидов в многоквартирный дом, предусмотренных проектной документацией, отражены в заключении эксперта №2-26А/21 от 12.07.2021, согласно которому необходимо: уменьшить угол уклона пандуса входной группы блок секции № 4 не более чем до 8°; опустить облицовку пандуса у подъезда блок-секции № 3 из тротуарной плитки на 0,1м.; установить металлические решетки на ливневый лоток, прилегающий к заездам на пандусы блок-секций №1-3.

С учетом экспертного заключения №2-26А/21 от 12.07.2021 судом удовлетворены требования истца, в том числе в части обязания общества устранить недостатки работ и выполнить мероприятия по обеспечению доступа инвалидов в многоквартирный дом.

В связи с изложенным, основания для удовлетворения требований истца об обязании ответчика провести мероприятия в соответствии с разделом 10 проектной документации «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов», у суда отсутствуют.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ, в соответствии с частью 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе иска неимущественного характера.

На основании изложенного, расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки при частичном удовлетворении требования неимущественного характера не могут быть распределены в соответствии с пропорциональным принципом, установленным статьей 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 100 000 руб. 00 коп., фактически понесенные ответчиком, относятся на общество и не подлежат взысканию с управления.

При обращении с иском в суд, управлением, на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина не уплачена. С учетом изложенного, с ООО «Горизонт» подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Горизонт», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по муниципальным контрактам №5/е.п от 29.07.2015, №8/е.п. от 19.11.2015 на объекте - многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, а именно:

-усилить дверные коробки металлических дверных блоков в местах расположения трещин дополнительными анкерными креплениями;

-выполнить гидроизоляцию мест примыкания наружных несущих стен к открытым балконным плитам;

- в подоконной части оконных проемов лестничных клеток, в местах образовавшихся трещин выполнить ремонт штукатурки по сетке;

- выполнить ремонт стен в местах образовавшихся трещин, для чего: расшить трещины на глубину не менее 15 мм; осуществить обеспылевание и грунтовку стены; заделать трещину клеевым составом для кладки стен из газосиликатных блоков;

- уменьшить угол уклона пандуса входной группы блок секции №4 не более чем до 8;

- опустить облицовку пандуса у подъезда блок-секции №3 из тротуарной плитки на 0,1 м.;

- установить металлические решетки на ливневый лоток, прилегающий к заездам на пандусы блок-секций №1-3.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горизонт», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Н. Демченко