Решение от 9 декабря 2022 г. по делу № А53-20908/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«09» декабря 2022 Дело № А53-20908/22


Резолютивная часть решения объявлена «05» декабря 2022

Полный текст решения изготовлен «09» декабря 2022


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольской М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Золотой фонд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: ФИО2

о взыскании,


при участии:

от истца – представитель не явился

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности № 61/180-н/61-2021-1-1019 от 10.03.2021

от третьего лица – представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Золотой фонд» обратилось в арбитражный суд к ФИО1 о взыскании 432 857 руб. в качестве убытков за ненадлежащее исполнение договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг..

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил; посредством сервиса подачи электронных документов «Мой Арбитр» истцом направлены дополнения к возражениям, приобщенные судом в материалы дела.

Представитель ответчика исковые требования не признал, против удовлетворения возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление; выступил с возражениями.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило, письменный отзыв на исковое заявление не направило; возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявило.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующее.

Как указывает истец в исковом заявлении, 18.12.2020между ООО «Золотой Фонд» (Экспедитор) и ООО «Тульский Винокуренный завод 1911» (Клиент) был заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 18122020, по условиям которого Экспедитор принял на себя обязанность за вознаграждение и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение, определенных настоящим Договором, услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортном по территории Российской Федерации, а Клиент принял на себя обязанность оплатить услуги, оказанные Экспедитором (п. 1.1).

Экспедитор также принял на себя обязанность собственными силами или с привлечением третьих лиц осуществить перевозку грузов по заявкам Клиента (п. 3.2 договора).

16.01.2021 от ООО «Тульский Винокуренный завод 1911» поступил заказ № 04155 на перевозку груза, по условиям которого Заказчик - ООО «Тульский Винокуренный завод 1911», Перевозчик - ООО «Золотой Фонд», Водитель - ФИО2. Дата и время погрузки: Тульская область, Кимовский район, нос. Пронь, ул. Заводская, 10, ст. 9 - 21.01.2021 05:00; Дата и место выгрузки: Московская область, г. Подольск, тер. Технопарка Сынково (д. Новоселки), 7 - 22.01.2021 05:00. Выгрузка строго до 07:00. Стоимость перевозки 20 500 рублей,

ООО «Золотой Фонд» принял указанную заявку к исполнению на условиях, согласованных сторонами в договоре на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 18122020.

20.01.2021между ООО «Золотой Фонд» (Клиент) и ИП ФИО1 (Исполнитель), путем акцепта публичной оферты, заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг, по условиям которого Исполнитель по поручению Клиента принимает на себя обязательства па выполнение транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации и стран СНГ собственными силами или путем привлечения третьих лиц в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Поручение оформляется по форме Заявки на перевозку груза, являющейся неотъемлемой частью данного договора.

20.01.2021 ИП ФИО3 от ООО «Золотой Фонд» поступил договор-заявка на перевозку груза № 260777, по условиям которого: дата и время погрузки - <...>, ст. 9 - 21.01.2021 05:00; Дата и место выгрузки: Московская область, г. Подольск, тер. Технопарка Сынково (д. Новоселки), 7 - 22.01.202105:00. Стоимость перевозки 15 500 рублей. Водитель: ФИО2.

В соответствии с транспортной накладной, 21.01.2021 водитель ФИО2 принял груз у Грузоотправителя ООО «Тульский Винокуренный завод 1911»; произвел его доставку Грузополучателю 22.01.2021 в 11 час. 40 мин.

25.01.2021 в ООО «Золотой Фонд» поступила претензия ООО «Тульский Винокуренный завод 1911», из содержания которой следует, что 01.01.2021 между ООО «Прометей» (Покупатель) и ООО «Тульский Винокуренный завод 1911» (Поставщик) был заключен договор поставки № 03/2021 КВ, по условиям которого Поставщик принял на себя обязательства передать в собственность Покупателя в количестве, наименовании и ассортименте, согласно товарным/товарно-транспортным накладным.

В соответствии с условиями договора поставки (п. 4.1.1), Поставщик обязуется передать Покупателю Товар надлежащего качества, в согласованном сторонами количестве и ассортименте, в обусловленные настоящим договором сроки. Поставщик обязан предоставить документы, подтверждающие поставку товара на пункт пропускного контроля склада, указанному в п. 5.7 договора, не позднее 07 часов 30 минут (местного времени Покупателя), тем самым, зафиксировать свое прибытие (п. 5.9 договора).

Покупателем был сделан заказ № 3п4-075348 с вывозом на 22.01.2021 на сумму 4 214 280 рублей. Фактически, Товар был поставлен с нарушениями условий договора (по времени).

В результате нарушения ООО «Золотой Фонд» условий договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 18.12.2020 № 18122020, ООО «Прометей» была предъявлена, а ООО «Тульский Винокуренный завод 1911» оплачена претензия на сумму 421 428 рублей.

Указав данные обстоятельства, ООО «Тульский Винокуренный завод 1911», со ссылкой на п. 7.3 договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 18.12.2020 № 18122020, предложил ООО «Золотой Фонд» добровольно возместить сумму ущерба в размере 421 428 рублей.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.10.2021 по иску ООО «Тульский винокуренный завод 1911» к ООО «Золотой Фонд» исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО «Золотой фонд» в пользу ООО «Тульский винокуренный завод 1911» взысканы денежные средства в размере 421 428 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 429 руб. Решение суда вступило в законную силу.

Во исполнение решения Арбитражного суда Тульской области от 28.10.2021 по делу А68-3681/2021, ООО «Золотой фонд» перечислило в адрес ООО «Тульский винокуренный завод 1911» платежным поручением № 1550 от 30.05.2022 денежные средства в сумме 432 857 руб.

12.01.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № б/н от 11.01.2022 с требованием о возмещении денежных средств в сумме 432 857 руб. в качестве убытков за ненадлежащее исполнение договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг. Направленная в адрес ответчика претензия возвращена в связи с истечением срока хранения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании денежных средств в сумме 432 857 руб. в качестве убытков за ненадлежащее исполнение договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг.

Ответчик исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец, возражая относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, ссылаясь на положения ст. 202 ГК РФ, указал, что срок исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для соблюдения претензионного порядка разрешения спора, который составляет шесть месяцев.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, в соответствии с пунктом 2 названной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из содержания указанных норм следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. При этом, неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Из материалов рассматриваемого дела усматривается, что 18.12.2020 между Истцом (Экспедитор) и ООО «Тульский винокуренный завод 1911» (Клиент) заключен договор о транспортно-экспедиционном обслуживании № 18122020, в соответствии с условиями которого Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение определенных Договором услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом по территории РФ, а клиент обязуется оплатить услуги на условиях и в порядке, определенных в Договоре (п. 1.1 Договора).

В свою очередь, истец заключил договор-заявку на перевозку груза № 26077 от 20.01.2021 с ответчиком - ИП ФИО3

В рамках исполнения договора-заявки на перевозку груза № 26077 от 20.01.2021, водителем ФИО2 (третье лицо) груз принят к перевозке и доставлен в пункт разгрузки ООО «Прометей» 22.01.2021 в 11-40.

Поскольку заказ не был исполнен своевременно, ООО «Тульский винокуренный завод 1911» были предъявлены истцу штрафные санкции (претензия № 144 от 25.01.2021) с требованием возместить убытки.

Истец в ответе на претензию отказал ООО «Тульский винокуренный завод 1911» в удовлетворении претензии (исх. № 558 от 29 марта 2021).

Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Тульской области от 28.10.2021 в рамках дела № А68-3681/21 по иску ООО «Тульский винокуренный завод 1911» к ООО «Золотой фонд» о взыскании штрафа в сумме 421 428 руб., вызванного просрочкой доставки его контрагенту груза ответчиком.

Таким образом, в рамках дела № А68-3681/21 установлено и не оспаривается сторонами, что доставка груза ответчиком произведена 22.01.2021.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, заявил о попуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Кодекса).

Истец, возражая относительно заявления ответчика о пропуске им срока исковой давности, ссылаясь на положения ст. 202 ГК РФ, указал, что срок исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для соблюдения претензионного порядка разрешения спора, который составляет шесть месяцев.

Вместе с тем, данный вывод истца является ошибочным.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», перевозчики, фрахтовщики обязаны рассмотреть предъявленные им претензии и о результатах их рассмотрения уведомить в письменной форме заявителей в течение тридцати дней со дня получения соответствующей претензии.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Вместе с тем, Верховный Суд Российской Федерации в Определении N 305-ЭС18-8026 от 16 октября 2018 по делу N А40-43937/2017 указал, что из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

ООО «Золотой фонд» определило в качестве предмета иска убытки, а в качестве его основания указало договор-заявку на перевозку груза № 26077 от 20.01.2021, заключенный путем акцепта публичной оферты между ООО «Золотой фонд» и ИП ФИО3

В соответствии с п. 7.1.1 Договора публичной оферты, в редакции от 23.10.2017, размещенного в сети Интернет на сайте: https://ati.su/ и заключенного между истцом и ответчиком, стороны признают досудебный порядок урегулирования спора путем направления претензий. Срок рассмотрения претензий - 7 (семь) рабочих дней с момента ее получения.

Пунктом 5.7.4 Договора публичной оферты предусмотрено, что в случае выставления грузоотправителем или грузополучателем в адрес клиента (ООО «Золотой Фонд») штрафных санкций за опоздание на место погрузки, а также за просрочку доставки груза исполнитель (ИП ФИО3) обязан возместить в полном объёме заявленные суммы штрафных санкций в течение пяти календарных дней с момента получения претензии клиента.

Условия договора публичной оферты (в редакции от 23.10.2017), как и договор-заявка на перевозку груза № 26077 от 20.01.2021, заключенные с ответчиком, не оспорены, не признаны недействительными или незаключенными.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Из статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» следует, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год.

Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Основанием предъявления истцом исковых требований является нарушение ответчиком срока доставки груза, которое имело место 22.01.2022.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», срок исковой давности по требованию экспедитора, являющегося грузоотправителем, к фактическому перевозчику о возмещении ущерба, причиненного утратой, недостачей, повреждением (порчей) груза, начинает течь, согласно статье 42 Устава, со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе, в отношении:

- возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи груза;

- возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным;

- просрочки доставки груза со дня выдачи груза.

В таком же порядке исчисляется срок исковой давности по требованию экспедитора, не являющегося грузоотправителем, но отвечающего за сохранную перевозку наряду с перевозчиком, поскольку после исполнения обязательства перед клиентом-грузоотправителем к экспедитору переходят его права (пункт 5 статьи 313 ГК РФ).

Срок исковой давности по иску экспедитора к фактическому перевозчику не зависит от момента возмещения экспедитором убытков клиенту.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках заключенного между Истцом и ООО «Тульский винокуренный завод 1911» договора о транспортно-экспедиционном обслуживании № 18122020 от 18.12.2020, истец заключил договор-заявку на перевозку груза № 26077 от 20.01.2021 с ИП ФИО3

Во исполнение договора-заявки на перевозку груза № 26077 от 20.01.2021, груз принят к перевозке и доставлен в пункт разгрузки ООО «Прометей» 22.01.2021 в 11-40, то есть с нарушением срока, установленного договора.

В связи с нарушением срока доставки груза, 25.01.2021 от ООО «Тульский винокуренный завод 1911» в адрес ООО «Золотой фонд» поступила претензия с требованием возместить убытки.

Истец, в свою очередь, направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении убытков - 12.01.2022.

Согласно Отчету об отслеживании отправления, содержащего претензию истца (л.д. 33-35), 17.02.2022 претензия возвращена истцу в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом изложенного, датой получения претензии ответчиком следует признать – 17.02.2022.

В соответствии с п. 7.1.1 договора публичной оферты ООО «Золотой Фонд» (в редакции от 23.10.2017), заключенного между истцом и ответчиком, стороны признают досудебный порядок урегулирования спора путем направления претензий. Срок рассмотрения претензий - 7 (семь) рабочих дней с момента ее получения.

Таким образом, срок рассмотрения претензии, направленной истцом в адрес ответчика, истек 28.02.2022.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истцу стало известно о нарушении ответчиком условий договора 25.01.2022, а с исковыми требованиями истец обратился в суд – 16.06.2022 (согласно отметке почтового отделения об отправлении); исковое заявление поступило - 24.06.2022 (согласно входящему штампу канцелярии Арбитражного суда Ростовской области), суд соглашается с доводом ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

При этом, в соответствии с п. 18 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017, исковая давность по требованию экспедитора к перевозчику о взыскании ущерба, причиненного утратой или порчей груза, начинает течь с момента, определенного в транспортных уставах и кодексах. Суды исходили из того, что сокращенный срок исковой давности и момент начала его исчисления по требованию к перевозчику о возмещении стоимости утраченного груза императивно установлены транспортными уставами и кодексами и не могут произвольно продлеваться в зависимости от действий истца. Своевременное возмещение компанией Обществу возникших убытков позволило бы компании обратиться в арбитражный суд с настоящим требованием в установленный срок. Таким образом, исковая давность по требованию экспедитора к перевозчику о взыскании ущерба, причиненного утратой или порчей груза, начинает течь с момента, определенного в транспортных уставах и кодексах.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2020 № Ф06-59025/2020 по делу № А65-17926/2019, которое Определением Верховного суда РФ от 30 июля 2020 № 306-ЭС20-10577 оставлено без изменения, Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2019 № Ф07-15005/2018 по делу № А56-34913/2018, оставленное Определением Верховного Суда РФ от 19.04.2019 № 307-ЭС19-3845 по делу № А56-34913/2018 без изменения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено, специальных сроков исковой давности, начала его течения, а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 26 октября 2017 года № 2364-О, от 20 декабря 2018 года № 3165-О и др.).

Таким образом, статья 42 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», устанавливающая срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок и договоров фрахтования, а также положения о начале течения срока исковой давности, как сама по себе, так и в истолковании, данном ей пунктом 18 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, и пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», не может расцениваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя, в деле, с участием которого суд апелляционной инстанции указал, что своевременное возмещение обществом в пользу контрагента по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание возникших убытков позволило бы ему обратиться в арбитражный суд в установленный срок (Определение Конституционного суда РФ от 29.05.2019 № 1375-О).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 1689 от 09.06.2022 оплачена государственная пошлина в сумме 11 657 руб.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, а также с учетом отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья С.Э. Корх