Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № А01-2714/2017

Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-2714/2017
г. Майкоп
20 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи М.А. Афашагова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Г. Яковенко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А01-2714/2017 по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>), третьи лица – администрация муниципального образования "Красногвардейский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Адыгея, <...>), администрация муниципального образования "Энемское городское поселение" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Энем, ул. Чкалова, 13), администрация муниципального образования "Город Адыгейск" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) о признании права собственности,

в отсутствие лиц, участвующих в рассмотрении дела, уведомленных надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани (далее – ПАО "Кубаньэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея) о признании права собственности в отношении трех объектов недвижимости - зданий трансформаторных подстанций, расположенных на территории Красногвардейского, Тахтамукайского районов Республики Адыгея:

- Здание трансформаторная подстанция ЗТП 10/04 кВ Бя 1-200, кадастровый (условный) номер 01:03:1700048:21, площадью 22,8 кв.м., расположенное по адресу: Республика Адыгея, <...>/ Коминтерна, 13/31;

- Здание трансформаторная подстанция ЗТП 10/04 кВ Хк7-71, кадастровый (условный) номер 01:03:2300001:107, площадью 9,7 кв.м., расположенное по адресу: Республика Адыгея, Красногвардейский район, а. Хатукай, ул. Южная/ 60 лет Октября, 11/19;

- Здание ЗТП-Э2-253, кадастровый (условный) номер 01:05:0100026:360, площадью 9,6 кв.м., расположенное по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Энем, ул. Октябрьская.

Требования истца мотивированы тем, что на территории Красногвардейского, Тахтамукайского районов Республики Адыгея расположены закрытые трансформаторные подстанции, принадлежащие истцу в результате приватизации производственного объединения энергетики и электрификации "Краснодарэнерго". Сведения о спорных трансформаторных подстанциях в план приватизации не включены, поскольку до 1992 года трансформаторные подстанции напряжением 10/6/0,4 кВ числились в балансе в графе "Оборудование". В пообъектной расшифровке оборудования и машин в акте оценки основных средств не приведена расшифровка, однако, были все основания для их включения на основании инвентарных карт правопредшественника Истца. Ввиду отсутствия должной индивидуализации (наименование, адрес, площадь, кадастровый номер) объектов, ПАО "Кубаньэнерго" лишено возможности зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке. Письмами соответствующих администраций районов и сельских/городских поселений, подтверждается, что спорные объекты не значатся в реестрах муниципальной собственности. Отнесение спорных объектов к недвижимому имуществу подтверждается заключениями кадастрового инженера.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.11.2017 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А01-2714/2017.

К участию в деле привлечены третьи лица - администрация муниципального образования "Красногвардейский район", администрация муниципального образования "Энемское городское поселение", администрация муниципального образования "Город Адыгейск", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.01.2018 судебное разбирательство по делу № А01-2714/2017 отложено до 13 февраля 2018 года.

Истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, ходатайств не заявлял.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора явку в заседание суда не обеспечил. В своих возражениях указало, что поскольку Российская Федерация не оспаривает право собственности на указанные здания трансформаторных подстанций, а также в силу закона лишено возможности претендовать на здание трансформаторных подстанций, МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в настоящем споре является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора явку в заседание суда не обеспечили.

Представленный отзывах Администрация муниципального образования "Красногвардейский район" и администрация муниципального образования "Энемское городское поселение" указала на отсутствие претензий относительно спорных объектов недвижимости, в связи с чем вопрос об удовлетворении исковых требований ПАО "Кубаньэнерго" оставляет на усмотрение суда.

Администрация муниципального образования "Город Адыгейск" в поданном отзыве не возражала против удовлетворения заявленных требований, просила удовлетворить в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 1 Постановления ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 (ред. от 24.12.1993) объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно пункту 3 раздела IV приложения 1 к Постановлению к объектам, относящимся исключительно к федеральной собственности относятся объекты отраслей, обеспечивающих жизнедеятельность народного хозяйства России в целом и развитие других отраслей народного хозяйства, в том числе Предприятия и объекты электроэнергетики, за исключением вошедших в Приложение 3.

Согласно пункту 2 Постановления ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 (ред. от 24.12.1993) объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Согласно абзацу 4 пункта 1 Приложения 3 к Постановлению к объектам муниципальной собственности относятся объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий).

Однако, пункт 3 раздела IV приложения 1 к Постановлению признан не соответствующим Конституции Российской Федерации Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.09.1993 № 15-П в части отнесения к объектам исключительно федеральной собственности предприятий топливно-энергетического комплекса и предприятий и объектов электроэнергетики.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.09.1993 № 15-П указано, что данный пункт не соответствует частям второй и третьей статьи 11-1, пункту "г" части первой статьи 84-11 Конституции Российской Федерации в редакции от 21 апреля 1992 года и Федеративному договору о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти суверенных республик в составе Российской Федерации от 31.03.1992.

Однако, пунктом 1, 2 Указа Президента РФ от 15 августа 1992 г. № 923 "Об организации управления электроэнергетическим комплексом Российской Федерации в условиях приватизации" производственное объединение энергетики и электрификации "Краснодарэнерго" учреждено в качестве дочернего акционерного общества Российского акционерного общества энергетики и электрификации.

Распоряжением Госкомимущества РФ от 25 декабря 1992 г. № 1233-р утвержден типовой план приватизации производственного объединения энергетики и электрификации, а также Типовой устав акционерного общества открытого типа, учреждаемого путем преобразования производственного объединения энергетики и электрификации.

Таким образом, орган Российской Федерации по управлению имуществом - орган, уполномоченный на распоряжения объектами инженерной инфраструктуры, в том числе в отношении спорного здания закрытой трансформаторной подстанции, состоящей на балансе производственного объединения энергетики и электрификации "Краснодарэнерго".

В силу пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия, подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунального бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 235, передаче в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включаемые в состав приватизируемого имущества предприятий согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", в том числе: сооружения и сети водопровода и канализации, котельные, тепловые сети, электрические сети, объекты благоустройства, другие сооружения и коммуникации инженерной инфраструктуры (за исключением находящихся на территории предприятий).

В соответствии с пунктом 3 Положения утверждение плана приватизации предприятия (изменений, вносимых в план приватизации предприятия) является решением о передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

План приватизации производственного объединения энергетики и электрификации "Краснодарэнерго" содержит приложение № 9, в котором поименован перечень объектов, не подлежащих приватизации, остающихся в государственной собственности. Указанный перечень не содержит спорных объектов.

Кроме того, при рассмотрении дел № А32-15697/2011, № А32-55523/2009 и № А32-8172/2013 установлено, что преобразование Краснодарского производственного объединения энергетики и электрификации "Краснодарэнерго" в ПАО "Кубаньэнерго" осуществлялось в составе единого хозяйственного комплекса, все имущество, за исключением не подлежащего приватизации, было передано вновь созданному обществу.

Помимо прочего, следует отметить, что в ходе рассмотрения требований ПАО "Кубаньэнерго" о признании права собственности на здания трансформаторных подстанций по аналогичным делам (№ А32-29778/2016, № А32-45047/2015, № А32-29778/2016) судами первой, апелляционной и кассационной инстанций Межрегиональное управление было признано в качестве надлежащего ответчика.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея является надлежащим ответчиком в рамках рассматриваемых требований.

Администрацией муниципального образования "Красногвардейский район", Администрацией муниципального образования "Энемское городское поселение" были представлены отзывы, согласно которым против удовлетворения исковых требований ПАО "Кубаньэнерго" не возражают, разрешение спора оставляют на усмотрение суда.

Администрация муниципального образования "Город Адыгейск" в поданном отзыве также не возражала против удовлетворения заявленных требований, просила удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Основанием иска о признании права собственности на объект недвижимости являются обстоятельства, подтверждающие основания возникновения у истца права собственности на спорное имущество; необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на указанное имущество (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания приобретения права собственности предусмотрены нормами главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Наличие данных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, по иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения такого права. Признание права, как вещно-правовой способ защиты, является требованием об установлении факта принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности.

Таким образом, исходя из заявленных исковых требований с учетом толкования пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющего способы возникновения права собственности, истец в рамках рассмотрения настоящего дела в силу статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен подтвердить наличие спора о праве между сторонами (притязания со стороны ответчика на указанное имущество), наличие нарушений ответчиком прав и законных интересов истца как собственника имущества или их оспаривание, и доказать наличие законных оснований возникновения права, о признании которого подан иск.

ПАО "Кубаньэнерго" в порядке досудебного урегулирования спора в соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обратилось с претензией от 11.08.2017 № КЭ/009/2162 в МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея с предложением внести изменения в акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 г., дополнив его сведениями о спорных объектам с указанием их наименования, кадастровых номеров, адресных ориентиров и площади.

В ответе от 16.08.2017 года № 05/3226 МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея сообщило о том, что оно не правомочно вносить изменения или дополнения в акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 г. и рекомендовало обратиться с исковым заявлением в суд.

Признание права собственности – исключительный способ защиты права собственности, гражданским законодательством РФ не предусмотрено иного способа признания права собственности, кроме как в судебном порядке.

Истец в своей претензии предложил ответчику внести изменения, необходимые для государственной регистрации права собственности истца в административном порядке.

Учитывая, что все действия истца, предшествовавшие подаче искового заявления, направлены на правовое закрепление права собственности на спорные объекты, иным способом, кроме как признать право в судебном порядке, защитить интересы истца невозможно.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани образовано в связи с приведением в соответствие с Федеральным законом "Об акционерных обществах"» учредительных документов акционерного общества открытого типа "Энергетики и электрификации Кубани", являющегося правопреемником Краснодарского производственного объединения энергетики и электрификации "Краснодарэнерго".

Истцом в материалы дела представлены сообщение комитета республики Адыгея по имущественным отношениям от 22.05.2017 г. № 02-2394, выписки из реестра муниципальной собственности районов, сельских и городских поселений республики Адыгея о том, что спорные объекты в реестрах государственной собственности республики Адыгея и муниципальной собственности соответствующего района и сельского/городского поселения не значатся.

В соответствии с представленными Истцом в материалы дела справками кадастрового инженера ФИО1 от 02.06.2017 №№ 01/020607, 02/020607, 03/020607, спорные объекты обладают признаками капитальности, представляют собой здания, имеющие в основе бетонный ленточный фундамент.

Как установлено кадастровым инженером, здания трансформаторных подстанций расположены в границах земельных участков со следующими кадастровыми номерами:

- Здание трансформаторной подстанции ЗТП 10/04 кВ Бя1-200, кадастровый номер 01:03:1700048:21, в границе земельного участка с кадастровым номером 01:03:1700049:14, а также в границе кадастрового квартала с кадастровым номером 01:03:1700049;

- Здание трансформаторной подстанции ЗТП 10/04 кВ Хк7-71, кадастровый номер 01:03:2300001:107, в границе земельного участка с кадастровым номером 01:03:2300052:37, а также в границе кадастрового квартала с кадастровым номером 01:03:2300052;

- Здание ЗТП-Э2-253, кадастровый номер 01:05:0100026:360, в границе кадастрового квартала с кадастровым номером 01:05:0100026.

Земельные участки с кадастровыми номерами 01:03:1700049:14, 01:03:2300052:37 являются обособленными земельными участками многоконтурных земельных участков с кадастровыми номерами 01:03:0000000:112, 01:03:0000000:170 соответственно, которые относятся к землям государственной неразграниченной собственности и предоставлены в аренду ПАО "Кубаньэнерго".

Само по себе нахождение отдельных зданий трансформаторных подстанций на территории земельных участков, которые не принадлежат ПАО "Кубаньэнерго" на праве собственности или на праве аренды, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ПАО "Кубаньэнерго" в отношении таких подстанций, поскольку право собственности правопредшественника ПАО "Кубаньэнерго" возникло в результате приватизации, подстанции были построены в период до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации и входили в производственный комплекс правопредшественника истца. Поскольку решение суда по настоящему делу подтверждает ранее возникшее, уже существующее право собственности, но не порождает это право вновь (как в случае с признанием права собственности на объект самовольного строительства), права собственников, арендаторов, пользователей земельных участков, на которых расположены здания подстанций, таким признанием права собственности не затрагиваются и не ущемляются. В противном случае ПАО "Кубаньэнерго" будет фактически лишено права собственности на объекты, перешедшие к нему в результате приватизации государственного предприятия энергоснабжения.

Указанная правовая позиция корреспондирует сложившейся судебной практике (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2017 № Ф08-3030/2017 по делу № А32-45047/2015).

В силу вытекающего из сути недвижимых вещей принципа единства правовой судьбы земельного участка и расположенного на нем здания, строения исключительное право землепользования должно принадлежать тому лицу, чей объект ранее возведен на участке, а не тому, кто впоследствии приобрел титул на участок с размещенным на нем чужим объектом недвижимости. Поэтому вопросы законности титулов на землю применительно к настоящему делу являются следствием разрешения спора о праве на строения, но не наоборот (постановление пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А32-37208/2016).

Согласно техническим паспортам, представленным истцом в материалы дела, здания трансформаторных подстанций были построены в 1958 – 1975 годах, то есть в период до введения в действия Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепившего в статье 222 ГК РФ понятие самовольного строительства.

Период строительства зданий подстанций (1958-1975 годы) Межрегиональным теруправлением не оспаривается. При этом у суда нет оснований подвергать сомнению сведения технических паспортов, выданных ГУП КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ", ФГУП "Ростехинвентаризация" в лице филиала по республике Адыгея, выписок из Единого государственного реестра недвижимости, выданных органом регистрации посредством ФГИС ЕГРН, - органами, несущими ответственность за правильность и достоверность информации, отраженной в документах технической инвентаризации, Единого государственного реестра недвижимости соответственно.

Поскольку спорные здания трансформаторных подстанций принадлежали государственному предприятию - Краснодарскому производственному объединению энергетики и электрификации "Краснодарэнерго", находившемуся в федеральной собственности на момент его приватизации, что не оспаривается ответчиком, оснований для отнесения зданий трансформаторных подстанций к самовольному строительству не имеется.

В соответствии с представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 31.05.2017 №№ 99/2017/18880208, 99/2017/18880271, 99/2017/18890320, сведения, необходимые для заполнения раздела 2 отсутствуют, что означает, что права в отношении спорных объектов не зарегистрированы.

В материалы дела приобщена Расшифровка объектов социально-бытового и социально культурного назначения по состоянию на 01.07.1992 года, остающиеся в гос.собственности (приложение № 9 к плану приватизации), которая не содержит спорных объектов.

Справки о балансовой принадлежности спорных объектов, подтверждают их нахождение на балансовом учете Истца в настоящее время.

Передача в собственность правопредшественника истца при приватизации госпредприятия оборудования энергетических сетей, в том числе трансформаторных подстанций, предполагает также и передачу соответствующих зданий, в которых такие подстанции фактически расположены и которые были построены специально для размещения трансформаторных устройств и средств передачи электроэнергии, поскольку безопасная и стабильная эксплуатация стационарных трансформаторов невозможна без капитального сооружения, в котором эти трансформаторы смонтированы.

Из представленных в материалы дела доказательств (в том числе фотографий спорных объектов – не оспорено Ответчиком) следует, что трансформаторные подстанции, указанные в иске, состоят из трансформаторов, распределительных устройств, устройств управления, которые не могут использоваться без защиты от воздействий внешней среды, и зданий. Объекты недвижимого имущества (здания) и оборудование образуют в данном случае единое целое, изначально, с момента создания объектов – закрытых трансформаторных подстанций предназначены для преобразования электрической энергии и передачи ее на расстояние по линиям электропередачи.

Трансформаторы и те капитальные строения, в которых они размещены, представляют собой единое технологическое целое, поскольку раздельная эксплуатация здания трансформаторной подстанции и самого трансформатора как оборудования недопустимы (будет нарушен режим безопасной эксплуатации трансформатора), а потому недопустим и разрыв их юридической судьбы (принадлежности). По сути, капитальные строения представляют собой внешнюю конструктивную оболочку самих трансформаторов, защищающую их от действия сил природы и возможного вмешательства посторонних лиц. В противном случае будет нарушен технологический процесс бесперебойной и безопасной передачи электроэнергии, обеспечение которого отвечает не только коммерческим интересам ПАО "Кубаньэнерго", но и интересам неопределенного круга лиц - потребителей электроэнергии. Включение в уставный капитал госпредприятия при его приватизации энергетического оборудования - трансформаторов предполагало передачу их в том виде, в каком они фактически функционировали на момент приватизации, то есть вместе с капитальными строениями, специально возведенными для размещения и эксплуатации трансформаторов. МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея не доказало наличие между ним и ПАО "Кубаньэнерго" арендных отношений по эксплуатации зданий трансформаторных подстанций (заключение арендных соглашений, внесение платы за пользование зданиями).

МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея также не доказало, что спорные здания подстанций не подлежали приватизации или были включены в перечень имущества, не подлежащего приватизации.

Таким образом, у общества право собственности на спорные объекты недвижимости возникло по основаниям, предусмотренным статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в порядке приватизации государственного имущества.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", акционерное общество, созданное в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

На основании статьи 1 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 №1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" активы предприятий относятся к объектам приватизации.

Порядок определения состава приватизируемого имущества установлен пунктом 1.3 Временных методических указаний по оценке стоимости основных объектов приватизации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 № 66 "Об ускорении приватизации государственных предприятий в РСФСР", которым предусмотрено, что оценка имущества осуществляется предприятием на основе данных его полной инвентаризации, по итогам инвентаризации должны быть отрегулированы выявленные в ходе ее проведения расхождения фактического наличия ценностей против данных бухгалтерского учета и отчетности. На выявленное по результатам инвентаризации не учтенное по балансу имущество заводятся инвентарные карточки, делаются записи в соответствующих бухгалтерских документах, итоги оценки отражаются в соответствующих актах.

При рассмотрении дел № А32-42817/2015, № А32-15697/2011, № А32-55523/2009 и А32-8172/2013 установлено, что преобразование Краснодарского производственного объединения энергетики и электрификации "Краснодарэнерго" в общество осуществлялось в составе единого хозяйственного комплекса, все имущество, за исключением не подлежащего приватизации, было передано вновь созданному обществу.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ПАО "Кубаньэнерго", поскольку приватизация энергетического оборудования госпредприятия "Краснодарэнерго" предполагала передачу соответствующего оборудования в собственность акционерного общества в том виде, как оно фактически было смонтировано и эксплуатировалось на момент приватизации, то есть в составе тех капитальных объектов, которые были возведены для стационарного размещения и безопасной и стабильной эксплуатации энергетического оборудования, таким образом, возникновение федеральной собственности на спорные здания трансформаторных подстанций исключено.

Аналогичная правовая позиция о правомерности исковых требований ПАО "Кубаньэнерго" о признании права собственности на здания трансформаторных подстанций получила подтверждение при рассмотрении арбитражными судами дел № А32-42817/2015, № А32-46511/2015, № А32-47459/2015, № А32-45047/2015, № А32-29778/2016, № А32-45119/2015.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца, поскольку ответчик не нарушал права истца на спорное имущество, настоящий спор возник вследствие неполного указания (индивидуализации) подлежащих приватизации объектов недвижимости в плане приватизации и в акте оценки приватизируемого имущества правопредшественника истца.

Решение суда о признании права собственности является основанием для государственной регистрации права собственности Истца в Едином государственном реестре недвижимости.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

признать право собственности публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) на следующие объекты:

- Здание трансформаторная подстанция ЗТП 10/04 кВ Бя 1-200, кадастровый (условный) номер 01:03:1700048:21, площадью 22,8 кв.м., расположенное по адресу: Республика Адыгея, <...>/ Коминтерна, 13/31;

- Здание трансформаторная подстанция ЗТП 10/04 кВ Хк7-71, кадастровый (условный) номер 01:03:2300001:107, площадью 9,7 кв.м., расположенное по адресу: Республика Адыгея, Красногвардейский район, а. Хатукай, ул. Южная/ 60 лет Октября, 11/19;

- Здание ЗТП-Э2-253, кадастровый (условный) номер 01:05:0100026:360, площадью 9,6 кв.м., расположенное по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Энем, ул. Октябрьская.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.



Судья М.А. Афашагов