Дополнительное решение от 19 октября 2023 г. по делу № А40-132210/2023

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-132210/23-121-866
г. Москва
19 октября 2023 года
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 12 октября 2023 года

Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой,

при ведении протокола с/з секретарем с/з – И.М. Березовским

рассмотрев вопрос о принятии дополнительного решения по делу по исковому заявлению

ООО "Эр Ликид" (109147, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2005, ИНН: <***>)

к ООО "БМЛ КГ" (192012, <...>, литера Е, офис 713, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2007, ИНН: <***>)

о взыскании 250 372 руб. 52 коп.


В судебное заседание явились:

от истца: неявка (изв.), от ответчика: неявка (изв.),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эр Ликид" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "БМЛ КГ" (далее – ответчик) о взыскании 250 372 руб. 52 коп. (по уточнениям, принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Кроме того, ООО "Эр Ликид" были также заявлены требования о взыскании с ООО "БМЛ КГ" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2023 года (резолютивная часть которого объявлена 14 сентября 2023 года) по делу № А40-132210/23-121-866, заявленные ООО "Эр Ликид" требования о взыскании с ООО "БМЛ КГ" задолженности по договору поставки от 19.10.2020 года № NW-PG-2804/20 в размере 163 287 рублей 36 копеек, неустойки по договору в размере 87 085 рублей 16 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 007 рублей 00 копеек - удовлетворены. ООО "Эр Ликид" возвращена госпошлина, уплаченная платежным поручением от 29.05.2023 года № 35936 в размере 587 рублей 00 копеек, как излишне уплаченная.

Определением от 21 сентября 2023 года судом было назначено судебное разбирательство для принятия дополнительного решения, поскольку судом не был разрешен вопрос о взыскании судебных расходов с ООО "БМЛ КГ" в пользу ООО "Эр Ликид".

Согласно ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу, по своей инициативнее или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Из материалов дела следует, что судом не рассмотрен вопрос о взыскании судебных расходов с ООО "БМЛ КГ" в пользу ООО "Эр Ликид".

Стороны, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся судом на ответчика, поскольку права общества были восстановлены таможенным органом после обращения общества в суд.

Из содержания ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" предусмотрено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Факт и размер понесённых ООО "Эр Ликид" издержек подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: агентским договором от 26.12.2022 года № ЭР-1222/8019396-22-ALO, платежным поручением от 11.05.2023 года № 2358 на сумму 18 000 руб. 00 коп.

Таким образом, факт и размер понесённых издержек подтвержден документально.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности возмещения судебных расходов в размере 18 000 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п. 11 указанного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В п. 12 Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Руководствуясь статей 4, 65, 101, 106, 110, 167, 168, 169, 170, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БМЛ Констракшн Груп" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭР Ликид" расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Дополнительное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья:

Е. А. Аксёнова