Решение от 10 марта 2021 г. по делу № А78-2241/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-2241/2019
г.Чита
10 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 10 марта 2021 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 770144,82 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: АО «Читаэнергосбыт»: ФИО3 представителя по доверенности от 14.04.2020;

от ИП ФИО2: ФИО4 представителя по доверенности от 22.04.2019;

от ПАО «Россети Сибирь»: ФИО5 представителя по доверенности от 06.12.2019 (до перерыва), ФИО6 представителя по доверенности от 06.12.2019 (после перерыва).

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании 24.02.2021 до 15 час. 15 мин 02.03.2021.


Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее – истец, АО "Читаэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель ФИО2) о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии №75.08.01-170059 от 15.03.2018 в сумме 770144,82 руб. за период с 07.04.2017 по 15.03.2018.

Определением суда от 04.03.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу; на основании п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации произведен зачет уплаченной платежным поручением №15458 от 31.05.2018 государственной пошлины в сумме 20230,48 руб. в счет уплаты государственной пошлины по настоящему иску.

Определением суда от 26.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН <***>, ИНН <***>, в настоящее время ПАО «Россети Сибирь»).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие заявленных возражений со стороны истца и ответчика против перехода из предварительного в судебное заседание, суд, разрешив все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и протокольным определением от 22.05.2019 перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Определением от 22.05.2019 суд в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к совместному рассмотрению встречное исковое заявление предпринимателя ФИО2 к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" и публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о признании незаконными действий АО «Читаэнергосбыт» по расчету платы за безучетное потребление электроэнергии в павильоне, расположенном по адресу: <...> за период с 07.04.2017 по 15.03.2018 в зависимости от мощности электроприборов, признании недействительным акта о безучетном пользовании электрической энергией от 15.03.2018г. №75.08.01-170059 и обязании АО «Читаэнергосбыт» произвести перерасчет суммы потребленной электроэнергии за период с 07.04.2016 по 15.03.2017 по показаниям прибора учета.

Определением от 31.01.2020 судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО7, ФИО8 и ФИО9. Производство по делу приостановлено до окончания экспертизы, заключение по экспертизе должно быть представлено в течение 30 рабочих дней с момента получения материалов для экспертизы (л.д.128-130 т.2).

Определением от 25.05.2020 суд продлил срок проведения экспертизы до 25.06.2020.

29.06.2020 Арбитражным судом Забайкальского края получено заключение эксперта № 20/06/104 (л.д.15-43 т.3).

Определением от 29.06.2020 суд возобновил производство по данному делу.

В судебном заседании 27.07.2020 представитель предпринимателя ФИО2 заявил ходатайство об отказе от встречных исковых требований в полном объеме.

Определением суда от 28.07.2020 производство по делу в части встречных исковых требований прекращено.

Определением суда от 03.08.2020 перечислены денежные средства в размере 60000 руб. с депозитного счета Арбитражного суда Забайкальского края на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» за проведенную по делу № А78-2241/2019 судебную экспертизу на основании счета на оплату от 25.06.2020 № 172 (л.д.62-63 т.3).

В ходе судебного заседания от 30.09.2020 по ходатайству третьего лица судом допрошен свидетель ФИО10

Из материалов дела и свидетельских показаний ФИО10, являющегося работником общества ПАО «Россети Сибирь», следует, что он лично участвовал при проверке и составлении акта о безучетном потреблении, обнаружении в ходе осмотра прибора учета нарушения целостности корпуса прибора учета, снятии прибора учета с места его установки. Свидетель пояснил, что прибор учета был упакован в пакет, опечатан и доставлен в лабораторию «ЦСМ». Кроме того, свидетель пояснил, что какой-либо технологии разбора прибора учета не имеется, дал пояснения относительно своего опыта по разборке аналогичных приборов учета (аудиопротокол от 30.09.2020).

В судебном заседании 27.01.2021 судом заслушаны показания вызванных в качестве свидетелей ФИО11 (бывший продавец магазина) и ФИО12 (физическое лицо - покупатель). Свидетели дали пояснения относительно обстоятельств проверки прибора учета, осмотра прибора учета, обнаружения сотрудниками ПАО «Россети Сибирь» признаков оплавления внизу от ввода кабеля на корпусе прибора учета, снятия прибора учета. Свидетель ФИО11 пояснила, что проверяющие прибор учета с места установки сняли, верхнюю крышку на приборе учета на месте не снимали, прибор учета не вскрывали, в первоначальном (собранном) состоянии прибор учета положили в пакет, обмотали скотчем; относительно слов сотрудника «я обнаружил щель», свидетель пояснила, что таких слов она не слышала, а точнее они таких слов не говорили, пломбы не снимали. Свидетель ФИО12 пояснил, что проверяющие спорный прибор учета сняли, положили его в черный пакет, дал пояснения относительно места расположения прибора учета (аудиопротокол от 27.01.2021).

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика с требованиями не согласился по доводам, изложенным в представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему (л.д.117-120, 139-141, 150-152 т.1, л.д. 95-101 т.3), дополнении, представленном в судебном заседании 24.02.2021 (до перерыва).

Представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в письменном объяснении (л.д. 106-110 т.1), а также позицию истца, считает, что факт вмешательства в работу прибора учета подтвержден, дал пояснения относительно проведенной судебной экспертизы и объяснений свидетелей.

Изучив материалы дела, дополнительно представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, пояснения свидетелей, суд установил следующие обстоятельства.

Предметом иска по настоящему делу является требование гарантирующего поставщика о взыскании с потребителя задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии.

29.02.2016 между АО "Читаэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и предпринимателем ФИО2 (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 105043.

Согласно условиям договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных Приложением № 1 к договору, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и услуги на условиях, предусмотренных договором (п.1.1).

Расчетным периодом по договору считается календарный месяц (пункт 1.2 договора).

Объекты потребления электрической энергии по договору согласованы в приложении N 1 к договору - объект магазин, <...>. Максимальная мощность энергопринимающих устройств (тип - ЦЭ6803В, заводской номер – 095076644) - 15 кВт., в столбце 20 данного приложения предусмотрена ежегодная пролонгация (т. 1, л.д. 40).

Факт присоединения энергопринимающих устройств подтверждается актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон № 3 от 12.01.2016, подписанный сетевой организацией ПАО "МРСК Сибири" и предпринимателем ФИО2 (т. 1, л.д. 44).

Согласно договору потребитель обязан обеспечить сохранность и целостность приборов учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение их показаний, своевременную замену приборов учета (пункт 2.3.3).

Пунктом 2.3.4 договора предусмотрена обязанность потребителя обеспечивать эксплуатацию установленных и допущенных в эксплуатацию приборов учета, а именно, выполнение действий, обеспечивающих функционирование приборов учета в соответствии с их назначением на всей стадии их жизненного цикла со дня допуска их в эксплуатацию до их выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Учет электрической энергии предусмотрен разделом 3 договора

Согласно пункту 3.6 договора предусмотрено, что в случае безучетного потребления электрической энергии определение объема подлежит расчетным способом. Указанный договор подписан сторонами, скреплен печатями сторон.

15.03.2018 представителями сетевой организации, в присутствии ответчика, при проведении внеплановой проверки по адресу: <...> (павильон) выявлено несанкционированное потребление электрической энергии, возникшее в результате нарушения целостности корпуса прибора учета. Составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии юридическим лицом от 15.03.2018 № 75.08.01-170059. Акт подписан ответчиком с разногласиями, в целом предприниматель ссылается на отсутствие вмешательства в работу прибора, а именно, указывает, что запорный механизм нарушен частично, не согласна с доступом к счетному механизму прибора учета (л.д.111 т.1).

В связи с не устранением нарушений истцом произведен расчет задолженности за потребленную в период с 07.04.2017 по 15.03.2018 электроэнергию в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», составлен расчетный лист № 75.08.01-170059 от 15.03.2018, от подписи которого предприниматель ФИО2 отказалась (л.д.112 т.1).

Согласно расчету объем безучетного потребления электрической энергии составил 123120 кВт/час. (15 кВт х 24 ч х 342 дн.).

Гарантирующий поставщик предъявил ответчику счет от 23.01.2019 № 5043 на сумму 770144,82 руб. (л.д.51 т.1).

25.01.2019 истец вручил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности по оплате электроэнергии в сумме 770144,82 руб. по акту о безучетном потреблении от 15.03.2018 № 75.08.01-170059. Предприниматель ФИО2 на указанной претензии указала, что с претензией не согласна (л.д.53 т.1).

Отсутствие оплаты стоимости безучетного потребления энергии стало причиной обращения истца в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, пояснения свидетелей, обозрев видеозаписи, изучив заключение эксперта № 20/06/104 от 25.06.2020, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии в рассматриваемый период, регулировались Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442). К отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (энергоснабжение).

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен приоритет законов и иных правовых актов в сфере энергетики перед нормами гражданского законодательства.

ПАО «Россети Сибирь» является территориальной сетевой организацией, а, следовательно, согласно статье 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ, субъектом розничных рынков электрической энергии.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Согласно пункту 137 Основных положений № 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящем разделе требованиям, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

В соответствии с пунктом 44 Правил N 442 определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляется с использованием приборов учета или расчетных способов.

В соответствии с пунктом 145 Основных положений № 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника прибора учета.

Пункт 167 Основных положений № 442, предоставляет субъектам электроэнергетики, обеспечивающим снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующим поставщикам (энергосбытовым, энергоснабжающим организациям) и сетевым организациям, право проводить проверки соблюдения потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) порядка учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводить проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 177 Постановления N 442, в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета.

Доказательства о дате и времени проведения проверки в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 180 Основных положений № 442 лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета или энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в границах которых установлен расчетный прибор учета, принадлежащий другому лицу, при выявлении фактов его неисправности или утраты, истечения межповерочного интервала обязано немедленно сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии).

Таким образом, на потребителе лежит обязанность по осуществлению контроля за состоянием прибора учета и по уведомлению энергосбытовой организации при обнаружении неисправности в работе, выходе из строя прибора учета.

Исходя из пунктов 84, 192, 194 Правил № 442, факт безучетного потребления электроэнергии устанавливается на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, право на составление которого принадлежит гарантирующему поставщику, а также сетевой организации.

Следовательно, акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен содержать сведения, позволяющие достоверно установить обстоятельства, которыми абзац восьмой пункта 2 Правил № 442 обусловливает квалификацию потребления электрической энергии в качестве безучетного.

Потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов; несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям (пункт 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6).

В силу пункта 2.11.17 Правил N 6 потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Согласно приложению № 1 к договору энергоснабжения от 29.02.2016 № 105043 прибор учета тип ЦЭ6803В № 095076644 находится на балансе у потребителя.

В пункте 2.11.18 N 6, указано, что энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Таким образом, достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации. В случае нарушения целостности и сохранения средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации средств измерений, то их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

Из представленных в материалы дела документов следует, что сетевой организацией выявлен факт безучетного потребления в виде вмешательства во внутреннюю работу прибора учета. Как указано в акте о безучетном потреблении от 15.03.2018 № 75.08.01-170059 потребителем произведено нарушение следующим путем: нарушение целостности корпуса прибора учета, выбиты запорные механизмы, имеется доступ к счетному механизму (л.д.111 т.1).

В процессе рассмотрения дела, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Имеется ли нарушение технологии разборки прибора учета электрической энергии (заводской номер 095076644, тип: ЦЭ6803В), утвержденной соответствующими документами (приказы, Регламент, технологические карты, Правила и т.д.), при проведении его осмотра, в соответствии с предоставленной видеозаписью?

2) Имеется ли в действиях лиц, участвующих в проведении осмотра, наличие признаков осведомленности о поломке устройства креплений прибора учёта на момент разборки, в том числе признаки участия в первичной разборке данного прибора учета, согласно предоставленной видеозаписи?

3) Можно ли из действий сотрудников ПАО «МРСК Сибири» сделать вывод, что они предварительно вскрывали корпус прибора учёта и имели информацию на момент начала съёмки о повреждении крепления?

4) Можно ли сделать вывод, что сотрудники ПАО «МРСК Сибири», участвующие в проведении осмотра прибора учёта и его разборке, были осведомлены о повреждении крепления на момент съёмки, так как сами повредили прибор учёта?

5) Возможны ли манипуляции (действия) с прибором учёта, запёчатлённые на видео, на месте установки счётчика в щите учётно-распределительном: срезание скальпелем пломбы, отламывание крышки прибора? При этом, не нарушив диагональной пломбы ПАО «МРСК Сибири»?

6) Можно ли на месте установки счётчика, в щите учётно-распределительном, разглядеть щель между крышкой и корпусом, не сняв счётчика и не используя дополнительные приборы (зеркало, телефон, камера)?

7) Возможно ли нарушение целостности корпуса данного прибора учета без нарушения пломб?

8) Возможен ли доступ к внутренним частям прибора учета с учетом наличия повреждения корпуса, в случае возможности, возможна ли механическая корректировка показаний прибора учета?

Цифровой носитель информации – CD диск, содержащий видеосъемку осмотра прибора учета ответчика (заводской номер 095076644, тип ЦЭ6803В), прибор учета электрической энергии (заводской номер 095076644, тип ЦЭ6803В) направлен экспертам.

Согласно выводам эксперта (заключение эксперта от 25.06.2020 № 20/06/104, л.д.17-43 т.3) конкретно в данном случае, эксперт указывает, что для того чтобы разобрать прибор учета электрической энергии (заводской номер 095076644, тип ЦЭ6803В) необходимо выкрутить четыре пломбировочных винта, соединяющих кожух, основание, верхнюю и нижнюю крышки. На предоставленной видеозаписи видно, что специалист выкрутил только два пломбировочных винта и отделил кожух от основания. Из этого следует, что технология разборки прибора учета электрической энергии (заводской номер 095076644, тип ЦЭ6803В) была нарушена (ответ эксперта на вопрос №1).

Относительно вопросов №№ 2, 3, 4 экспертом сделан предположительный вывод, а именно: из анализа текстового дословного содержания разговора 1-й Мужской голос (лицо), участвующее в проведении осмотра, имеет наличие признаков осведомленности о поломке устройства креплений прибора учёта на момент разборки, в том числе признаки участия в первичной разборке данного прибора учета, либо опыт разборки приборов аналогичным образом.

Из анализа текстового дословного содержания разговора эксперт предположил о том, что 1-й Мужской голос (лицо), предварительно вскрывал корпус прибора учёта (этого или другого) аналогичным образом, и имел информацию на момент начала съёмки о повреждении крепления.

Из анализа текстового дословного содержания разговора 1-й Мужской голос (лицо) участвующий в проведении осмотра прибора учёта и его разборке, был осведомлен о повреждении крепления на момент съёмки. Определить на основании приведенного исследования видеозаписи, кем было повреждено крепление исследуемого прибора учета, эксперт указал, что не представляется возможным.

Эксперт пришел к выводу, что, не нарушив диагональной пломбы ПАО «МРСК Сибири» выполнить манипуляции (срезание скальпелем пломбы, отламывание крышки прибора) с прибором учёта, запечатлённые на видео, на месте установки счётчика в щите учётно-распределительном не представляется возможным (ответ эксперта на вопрос №5).

На основании проведенного осмотра и исследования, эксперты пришли к выводу, что на месте установки счётчика, в щите учётно-распределительном, заметить щель между крышкой и корпусом, не сняв счётчика и не используя дополнительные приборы (зеркало, телефон, камера) возможно, фото с ракурсом приведено в исследовательской части (ответ эксперта на вопрос №6).

Кроме того, экспертом сделан вывод о том, что если на всех четырех пломбировочных винтах будут присутствовать пломбы, то нарушение целостности корпуса данного прибора учета без нарушения пломб возможно, но тогда на данном приборе остались бы механические повреждения в местах между основанием и кожухом рядом с пломбировочными винтами, которые отсутствуют у исследуемого прибора (ответ эксперта на вопрос №6).

С учетом повреждения корпуса данного прибора учета доступ к внутренним частям возможен только при нарушении целостности диагональной пломбы, которая должна находиться на пломбировочных винтах, соединяющих крышки с кожухом и основанием данного прибора учета.

Корректировка показаний прибора учета возможна путем воздействия на механическое счетное устройство (ответ эксперта на вопрос №6).

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Согласно пункту 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

В указанных случаях гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) осуществляет проверки приборов учета в порядке, аналогичном установленному в настоящем разделе порядку для их проведения сетевой организацией.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) участвует в проведении проверок приборов учета в соответствии с пунктами 173 - 177 настоящего документа.

Пунктом 173 Правил N 442, предусмотрено, что проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 настоящего документа. В плане-графике проведения проверок расчетных приборов учета должны быть указаны точки поставки электрической энергии, в отношении которых проводится проверка, дата и время проведения проверки с учетом режима работы объекта и форма проверки. Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета являются обстоятельства, указанные в данном пункте.

Пунктом 176 Правил N 442 установлено, что результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника.

При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Требования к оформлению акта по итогам проверки прибора учета установлены пунктом 176 Правил N 442. Таким образом, Правилами N 442 закреплено, что факт проведения проверки прибора учета, а также результат такой проверки, должны оформляться соответствующим актом.

В соответствии с пунктом 192 Правил № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В соответствии с пунктом 193 правил № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Таким образом, положения пунктов 192 и 193 Основных положений N 442, регламентирующие порядок выявления и оформления фактов безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии, предусматривают необходимость указания в акте о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии лица, осуществляющего такое потребление, а также обязательное присутствие такого лица при составлении акта.

Присутствие потребителя при проведении проверки и составлении акта является гарантией соблюдения лицом, проводившим проверку, требований законодательства и прав абонента, а также полного, достоверного и беспристрастного фиксирования фактов выявленного нарушения.

При оценке фактов, свидетельствующих о нарушении работы прибора учета (системы учета) электрической энергии, в каждом конкретном случае необходимо выяснять, являются ли указанные нарушения следствием действий абонента, направленных на искажение данных о фактическом потреблении ресурса, либо указанные нарушения произошли по независящим от абонента причинам, о которых абонент не знал и не мог знать.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив в совокупности и взаимосвязи, согласно требованиям статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд, приходит к выводу, что ни Гарантирующим поставщиком, ни Сетевой организацией не представлено достаточных доказательств того, что Потребитель вмешивался в работу прибора учета, а, следовательно, и вывод о наличии безучетного потребления электроэнергии считается преждевременным.

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, поскольку истцом не доказан факт вмешательства в работу прибора учета и искажения данных, определяемых этим прибором. Оснований для расчета объема потребленной в спорный период электроэнергии расчетным способом, не имеется, поскольку ответчиком не допущено грубого нарушения требований закона.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 АПК РФ).

Определением от 31.01.2020 судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО7, ФИО8 и ФИО9.

Стоимость проведения экспертизы составила 60000 руб.

Данная сумма согласно определению суда от 03.08.2020 выплачена экспертам с депозита Арбитражного суда Забайкальского края.

При распределении судебных расходов судом учитывается, что ответчиком на депозит арбитражного суда внесена сумма 60000 руб. (50000 руб. и 10000 руб. (л.д.46, 105 т.2)) для проведения судебной экспертизы (л.д.124 т.2), стоимость судебной экспертизы составила 60000 руб. (л.д.16 т.3)

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В данном случае судебная экспертиза проведена в связи с заявлением ответчика, в конечном итоге заявление данного ходатайства ответчиком было обусловлено защитой его экономических интересов, заключающихся во включении объема безучетного потребления по акту, являвшимся объектом экспертизы, в объем услуг по оплате электрической энергии.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, расходы по возмещению ответчику судебных расходов подлежат возложению на истца.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску на основании статьи 110 АПК РФ относятся на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 60000 рублей.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1827,48 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Л.В. Бочкарникова