Решение от 23 августа 2018 г. по делу № А40-100924/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-100924/18-105-492
г. Москва
24 августа 2018г.
Резолютивная часть объявлена 06 августа 2018г.

Решение изготовлено в полном объеме 24 августа 2018г.

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевой Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАУН ИНВЕСТМЕНТС" (115184, <...>, ОГРН:1027700317611, ИНН: <***>, дата регистрации: 15.10.2002)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕРСКАЯ АНДРЕЯ ОРЛОВА" (142664, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, РАЙОН ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ, <...>, А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 17.02.2005)

О взыскании неосновательного обогащения в размере 623 924 руб. 42 коп.

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по дов. от 27.06.2018г., ФИО2 по дов. от 30.06.2018г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "КРАУН ИНВЕСТМЕНТС" обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы к Ответчику – ООО "МАСТЕРСКАЯ АНДРЕЯ ОРЛОВА" о взыскании неотработанного аванса в размере 623 924 руб. 42 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, месте и времени судебного заседания.

В связи с отсутствием возражений у сторон на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №65 от 20.12.2006 г., суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие представителя ответчика в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ до даты судебного заседания.

В нарушение ст. 131 АПК РФ Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "КРАУН ИНВЕСТМЕНТС" (далее – Истец, Заказчик) и ООО "МАСТЕРСКАЯ АНДРЕЯ ОРЛОВА" (далее – Ответчик, Подрядчик) был заключен договор строительного подряда № 069КРИ-12 от 22.05.2012 (далее - Договор), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы (изготовление и монтаж крышек вентшахт, накладок на деформационные швы, декоративной стены) для офисно-делового многофункционального комплекса с подземной автостоянкой по адресу: <...> вл.24, а заказчик - принять и оплатить результат выполненных работ и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Цена Договора в соответствии с п.2.1 составляет 2 625 482,55 руб.

Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что выполнение работ производится на условиях предварительной оплаты в размере 70% от цены Договора, что составляет 1 837 837,79 руб. Оплата аванса производится в течение семи рабочих дней с даты подписания сторонами Договора и получения Заказчиком соответствующего счета от Подрядчика.

Окончательный расчет по Договору производится в течение 10 рабочих дней с даты предоставления Подрядчиком счета-фактуры и подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (п.2.5 Договора).

Согласно п.3.1 Договора работы, предусмотренные Договором, должны быть выполнены в течение 25 рабочих дней с даты подписания Договора.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец перечислил ответчику авансовый платеж, а также произведена оплаты выполненных работ в общей сумме 2 358 086,37 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1742 от 29.05.2012, № 1856 от 23.07.2012, № 2182 от 08.04.2013.

Ответчиком в рамках Договора были выполнены работы на сумму 1 734 161,95 руб., что подтверждается двусторонне подписанными Актами (КС-2) № 1 от 29.06.2012, № 2 от 30.03.2013, однако в нарушение принятых по Договору обязательств работы в полном объеме и в установленные Договором сроки выполнены не были, результат выполненных работ истцу не передан.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ Истцом в адрес Ответчика было направлено письмо № КРИ/202 от 28.02.2018, содержащее требование возвратить неотработанный аванс в размере 623 924,42 руб., а также уплатить неустойку в размере 262 548,26 руб., уведомив также об одностороннем отказе от исполнения и расторжении договора строительного подряда № 069КРИ-12 от 22.05.2012.

Поскольку авансовый платеж ответчиком возвращен не был, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Согласно п. 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из статьи 450.1. предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 9.3.1 Договора предусмотрено право Заказчика отказаться от исполнения Договора в односторонне порядке в том числе в случае нарушения Подрядчиком сроков производства работ и/или их этапов.

Исходя из установленных судом условий договора и норм закона, суд приходит к выводу о том, что истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договора подряда.

Следовательно, Договор строительного подряда № 069КРИ-12 от 22.05.2012 расторгнут 24.03.2018.

Принимая во внимание отсутствие доказательств опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств выполнения работ не представлено, суд считает требование истца о взыскании авансового платежа в размере 623 924 руб. 42 коп. предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 314, 393, 450, 450.1, 702, 708, 715, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕРСКАЯ АНДРЕЯ ОРЛОВА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАУН ИНВЕСТМЕНТС" задолженность в размере 623 924 руб. 42 коп. (Шестьсот двадцать три тысячи девятьсот двадцать четыре рубля сорок две копейки), расходы по государственной пошлине в размере 15 478 руб. 49 коп. (Пятнадцать тысяч четыреста семьдесят восемь рублей сорок девять копеек).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова