Решение от 15 февраля 2023 г. по делу № А57-11554/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-11554/2022
15 февраля 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 08 февраля 2023 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***> ИНН <***>, Саратовская область, город Балаково) к ООО «УК КомСервис» (ОГРН <***> ИНН <***>, Саратовская область, город Балаково), третье лицо: ПАО «Т Плюс», ООО «Жилищный комфорт», о взыскании убытков в размере 31795,91 руб.



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области к ООО «УК КомСервис» о взыскании убытков, причиненные в связи с неисполнением обязательств по договорам аренды объекта муниципальной собственности от 25.07.2019 года №13, от 01.08.2019 года №17, от 06.11.2019 года №30 в размере 31 795,91 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Т Плюс», ООО «Жилищный комфорт».

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 25 июля 2019 года между Комитетом по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации БМР (далее - Комитет) и ООО «УК КомСервис» был заключен договор аренды объекта муниципальной собственности № 13 (далее - Договор №13), в соответствии с условиями которого ООО «УК КомСервис» было предоставлено в аренду нежилое помещение, общей площадью 137,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с п. 2.1 Договора № 13 договор заключен сроком на 5 лет с 25.07.2019 по 24.07.2024.

1 августа 2019 года между Комитетом и ООО «УК КомСервис» был заключен договор аренды объекта муниципальной собственности № 17 (далее - Договор №17), в соответствии с условиями которого ООО «УК КомСервис» было предоставлено в аренду нежилое помещение, общей площадью 74,4 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с п. 2.1 Договора № 17 договор заключен сроком на 5 лет с 01.08.2019 по 31.07.2024.

6 ноября 2019 года между Комитетом и ООО «УК КомСервис» был заключен договор аренды объекта муниципальной собственности № 30 (далее - Договор №30), в соответствии с условиями которого ООО «УК КомСервис» были предоставлены в аренду нежилые помещения, общей площадью 38,7 кв.м (13,1+12,3+13,3), расположенные по адресу: <...>.

В соответствии с п. 2.1 Договора № 30 договор заключен сроком на 5 лет с 06.11.2019 по 05.11.2024.

В силу п. 5.2.11 Договоров № 13, 17, 30 ООО «УК КомСервис» обязуется заключить договоры на обслуживание Объекта с коммунальными службами (тепло-, водо- и электроснабжение, уборка мусора), на содержание общего долевого имущества и оплачивать связанные с этим расходы. Арендодатель не несет ответственности по договорам, заключенным Арендатором с коммунальными службами.

Таким образом, в соответствии с условиями указанных Договоров, арендатор нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, общей площадью 137,8 кв.м, 74,4 кв.м, 38,7 кв.м, ООО «УК КомСервис» обязано нести расходы по оплате услуг теплоснабжения.

Однако арендатором вышеуказанные условия Договоров не выполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по оплате за теплоснабжение по нежилым помещениям, расположенным по адресу: ул. Волжская, д. 53.

Истец указывает, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.01.2021 года по делу №А57-4145/2021 удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» к Комитету о взыскании задолженности за тепловую энергию за период октябрь 2020 года - декабрь 2020 года в размере 470 626,24 руб., в том числе за теплоснабжение нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, общей площадью 137,8 кв.м, 74,4 кв.м, 38,7 кв.м, переданных арендатору по указанным выше договорам.

Данное решение Арбитражного суда Комитетом было исполнено, задолженность оплачена по исполнительному листу 06.10.2021 года.

Таким образом, Комитетом были понесены убытки в связи с не выполнением арендатором условий договоров по оплате расходов за потребленную тепловую энергию.

Учитывая площадь нежилых помещений, занимаемых ООО «УК КомСервис» по Договорам №№ 13, 17, 30, а также расчетные ведомости за октябрь 2020 года, ноябрь 2020 года, декабрь 2020 года, представленные ПАО «Т Плюс» в рамках дела №А57-4145/2021, сумма убытков, подлежащих возмещению Комитету составляет 31 795,91 руб.

16.12.2021 и 22.03.2022 Комитетом в адрес ответчика были направлены претензионные письма №№ 5708, 1276 с требованием в 10-дневный срок оплатить сумму убытков. Данные претензионные письма были получены ООО «УК Синергия» 20.12.2021 и 06.04.2022.

Однако ответчик до настоящего времени так и не оплатил убытки, причиненные Комитету в связи с неисполнением договорных обязательств.

В связи с неисполнением обязательств ответчиком возместить убытки, истец обратился с иском в арбитражный суд.

В данном случае требование о возмещении убытков заявлено истцом в рамках существующих между сторонами арендных отношений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу ст. 15, 309, 393 ГК РФ обязанность возместить убытки может быть возложена на должника при доказанности кредитором наличия следующих условий в совокупности: ненадлежащего исполнения или неисполнения должником обязательств по договору, возникновения у кредитора убытков, причинно-следственной связи между первым и вторым обстоятельствами.

Материалами дела установлено, решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.01.2021 года по делу №А57-4145/2021 удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» к Комитету о взыскании задолженности за тепловую энергию за период октябрь 2020 года - декабрь 2020 года в размере 470 626,24 руб.

Решение суда вступило в законную силу.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 69 АПК РФ).

В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность, как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.122011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальное - сфера дискреции федерального законодателя.

Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой.

Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Следовательно, в системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 АПК РФ основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 7.1 договоров, в случае ненадлежащего исполнения условий настоящего договора виновная сторона обязана в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором возместить другой стороне причиненные убытки (ущерб).

Истцом в подтверждение понесенных убытков представлено платежное поручение, подтверждающие исполнение обязательств по делу № А57- 4145/2021.

Материалами дела подтверждается факт наличия между истцом и ответчиком правоотношений по аренде нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, общей площадью 137,8 кв.м, 74,4 кв.м, 38,7 кв.м.

Обязанности по коммунальному обслуживанию объекта аренды (теплоснабжение) ответчик надлежащим образом не исполнял, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами.

Таким образом, вина ответчика по настоящему делу, а также причинно-следственная связь между нарушением им требований условий договора и причинением убытков истцу подтверждается материалами дела.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.06.2015 № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально, то есть требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Ответчик, неся ответственность за оплату коммунальных услуг по договору, свои обязанности по оплате не исполнил (обратного суду не доказано и доказательств не представлено).

Таким образом, вина ответчика по настоящему делу, а также причинно-следственная связь между нарушением им требований по оплате коммунальных услуг и причинением убытков истцу подтверждается материалами дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела отзыв представлен не был, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 п.п. 1.1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Частью 3 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая положения ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «УК КомСервис» (ОГРН <***> ИНН <***>, Саратовская область, город Балаково) в пользу Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***> ИНН <***>, Саратовская область, город Балаково) убытки в размере 31795,91 руб.

Взыскать с ООО «УК КомСервис» (ОГРН <***> ИНН <***>, Саратовская область, город Балаково) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам, что примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.



Судья В.Е. Бондаренко