Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А26-8057/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8057/2017
г. Петрозаводск
08 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена   08 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен   08 ноября 2017 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щанниковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью "Корунд плюс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Офисный центр"

о взыскании 3053551 руб. 00 коп.

при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью "Корунд плюс", -  ФИО1, доверенность от 08.08.2017 года

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Офисный центр", -  не явился 



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Корунд плюс", адрес: 185003, <...> (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  общество с ограниченной ответственностью "Офисный центр", адрес: 185035, <...> (далее – ответчик) о взыскании 50000 рублей.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 382, 384, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора подряда  № ОЦ13/4 от 29.04.2016 года.

В дальнейшем увеличили размер требований до 3053551. Исковые требования в указанном размере приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ответчик ненадлежащим образом исполнил предусмотренные договором подряда обязательства в части оплаты результата выполненных работ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Корунд-строй» (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключён договор подряда  № ОЦ13/4 от 29.04.2016 года.

В соответствии с условиями договора ООО «Корунд-строй» обязалось произвести работы по отделке помещений квартир  под чистовую отделку секции № 4 на объекте 203 квартирный дом № 13 на пересечении проспекта Карельского и проспекта Комсомольского в городе Петрозаводске, а ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

ООО «Корунд-строй» надлежащим образом исполнило предусмотренные договором обязательства, что подтверждается подписанными представителями сторон без замечаний актами приёма выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ.

Ответчик не в полном объёме оплатил выполненные работы, что и явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском. Размер основного долга ответчика по договору подряда № ОЦ13/4 от 14.07.2014 года составил 3053551 рубль.

Между ООО «Корунд-строй» (цедент) и истцом (цессионарий) был заключён договор уступки прав требований от 14.07.2017 года в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования к ответчику, вытекающие из договора подряда  № ОЦ13/4 от 29.04.2016 года.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса  Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредита переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его; к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) общие положения о подряде, предусмотренные параграфом 1 Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со  статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ стороной ответчика в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком,  подтверждён материалами дела, ответчиком не оспорен и, в силу статьи 70.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается им признанным.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1.            Исковые требования удовлетворить.

2.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Офисный центр" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Корунд плюс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность за выполненные работы в сумме 3053551 рубль и 2000 рублей в возмещение расходов по госпошлине.

3.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Офисный центр" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 36268 рублей.

4.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Погорелов В.А.