Решение от 5 марта 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-67859/2025
06 марта 2026 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2026 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Раужевой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Москалевой У.К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 144003, <...> )

к Гаражно - строительный кооператив № 37 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 144001, <...> )

о взыскании неосновательного обогащения 59972,64 руб.

при участии в судебном заседании представителей – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь московской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Гаражно - строительный кооператив № 37 (далее - ответчик) с требованием о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:46:0060605:20 в размере 59972,64 руб. за период с 05.09.2022 по 31.12.2024.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы по делу, суд установил следующее.


Как усматривается из материалов дела, между Комитетом имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области и ГСК-37 заключен договор аренды земельного участка № 392 от 03.10.1997.

Участок предоставляется из земель, государственная собственность на которые не разграничена по адресу: ул. К. Маркса, д. 6. г. Электросталь Московской области, с кадастровым номером 50:46:0060605:20. площадь арендуемого земельного участка 12398 кв. м.

Срок действия договора на 25 лет, до 06.07.2022. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Срок действия договора истек 04.09.2022.


Комитет имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области считает, что ответчик обязан вносить соответствующую плату за пользование земельным участком независимо от оформления договорных отношений.


Арендная плата определяется Арендодателем на основании Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области».

Согласно расчету истца, начиная с 05.09.2022 по 31.12.2024 плата за фактически используемый земельный участок с кадастровым номером 50:46:0060605:20 ответчиком не внесена. Начислена плата в размере 59972,64 руб.

Претензией 17.01.2025 № 19-118 Комитет имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области обратился к Гаражно – строительному кооперативу № 37 с требованием о погашении неосновательного обогащения в срок до 10.02.2025.

Поскольку указанные требования ответчиком в добровольном порядке не исполнены, Комитет имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статьями 1, 65 Земельного кодекса пользование землей является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (часть 1 статьи 65 Земельного кодекса).

В соответствии с абзацем 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (статья 65 Земельного кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Таким образом, приобретение гражданами и юридическими лицами в установленном законом порядке прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, обуславливает возникновение обязанности по уплате земельного налога либо арендной платы.


Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Следовательно, владельцы земельного участка в случае его аренды уплачивают арендную плату, в иных случаях – земельный налог.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», с учетом требований пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса и пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), судам необходимо исходить из того, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Указанная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2015 № 305-ЭС15-5025.

Поскольку ответчику указанный земельный участок в спорный период не принадлежал ни на праве собственности, ни на праве постоянного (бессрочного) пользования в период с 05.09.2022 по 31.12.2024, ответчик не мог являться плательщиком земельного налога, а, следовательно, обязан был вносить арендную плату за фактическое землепользование.

Поскольку после прекращения действия договора аренды от 03.10.1997 № 392 КИО Администрации городского округа Электросталь Московской области указано на прекращение договорных отношений, земельный участок не возвращен арендодателю и плата за фактическое пользование земельным участком ответчиком в спорный период не вносилась, суд приходит к выводу, что неосновательное обогащение правомерно рассчитано истцом в размере подлежащей внесению арендной платы, которая исчисляется в соответствии с Законом Московской области «О регулировании земельных отношений в Московской области».

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательства оплаты платы за пользование земельным участком в полном объеме не представлены, доводы о пользовании земельным участком не оспорены.

Истцом в материалы дела представлен расчет неосновательного обогащения. Ответчик данный расчет, как и факт пользования спорным участком за период с 05.09.2022 по 31.12.2024 не оспорил.

Судом расчет истца проверен и признан верным.


Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.


В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.


Взыскать с Гаражно - строительного кооператива № 37 в пользу Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской плату за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:46:0060605:20 за период с 05.09.2022 по 31.12.2024 в размере 59972,64 руб.

Взыскать с Гаражно - строительный кооператив № 37 (в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.А. Раужева