Решение от 4 июля 2017 г. по делу № А56-26164/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26164/2017
05 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части решения изготовлено 19 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Тетерина А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

заявитель: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАМОЖЕННОЕ АГЕНТСТВО "КОНТИНЕНТ" (адрес: Россия 197110, Санкт-Петербург, Петровская коса 1 корп.1 лит.Р; Россия 194044, СПб, пр-кт. Малый Сампсониевский, д. 4, лит. А, ОГРН: 1047855013183);

заинтересованное лицо: БРЯНСКАЯ ТАМОЖНЯ (адрес: Россия 241050, г БРЯНСК, БРЯНСКАЯ обл, ул КРАХМАЛЕВА 41, ОГРН: 1023202738558);

о признании незаконным и отмене постановления от 17.03.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10102000-181/2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТАМОЖЕННОЕ АГЕНТСТВО "КОНТИНЕНТ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Брянской таможни от 17.03.2017 по делу об административном правонарушении №10102000-181/2017.

Определением от 25.04.2017 заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства. Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено сторонам по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявитель и заинтересованное лицо считаются извещенными надлежащим образом.

Заинтересованным лицом представлен отзыв на заявление и материалы административного дела.

Заявителем представлены возражения на отзыв таможенного органа.

Изучив материалы дела, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в порядке, предусмотренном статьей 228 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Между компанией «KALDE KLIM.A ORTA BASING FITTING VE VALF SANAYII A.S.», Турция и ООО «ПРО-Логистик», Россия, г. Москва, заключен контракт № 150213 от 15.02.2013, согласно которому Продавец продает, а Покупатель покупает товар, согласно Приложениям к данному контракту, которые являются неотъемлемой частью указанного контракта.

Между ООО «Таможенное агентство «Континент» (свидетельство таможенного представителя от 03.12.2015 №0073/12) и ООО «ПРО-Логистик» Россия, г. Москва, заключен договор № 0073/СПБ/635 от 16.04.2012 на оказание услуг таможенного представителя, предметом которого является совершение Таможенным представителем от имени, за счет и по поручению Заказчика таможенных операций с товарами и транспортными средствами.

07.08.2014, согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «ПРО-Логистик» сменило название на ООО «Терем».

В целях помещения товара под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» и имеющихся договорных отношений с ООО «Терем», 02.06.2015 специалистом по таможенному оформлению ООО «Таможенное агентство «Континент» ФИО1 в соответствии со ст.ст. 179, 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) в отдел таможенного оформления и таможенного контроля (далее - ОТО и ТК) Новозыбковского таможенного поста Брянской таможни подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10102072/020615/0003223, по которой ООО «Таможенное агентство «Континент» задекларирован товар, в том числе, товар № 5:

- «фитинги для труб из медных сплавов, предназначены: для стыковки полипропиленовых труб системы отопления...» в количестве 195 грузовых мест весом брутто 1689,55 кг, весом нетто 1609,18 кг., заявленный классификационный код товара № 5 по ТН ВЭД ЕАЭС - 7412 20 000 0 (ставка ввозной таможенной пошлины - 3%), заявленная таможенная стоимость – 898 211,17 руб.

По факту неверной классификации части товара № 5, задекларированной по ДТ № 10102072/020615/0003223, Брянской таможней принято Решение от 19.09.2016 №РКТ-10102000-16/000136 об отмене в порядке ведомственного контроля, в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 27.11.2010 № 31 1-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» принятого решения Новозыбского таможенного поста о подтверждении классификации части товара № 5 в подсубпозиции 7412 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, как не соответствующего требованиям, предусмотренным правом Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно принятому решению по классификации по ТН ВЭД ЕАЭС от 19.06.2016 №РКТ-10102000-16/000136, указанная часть товара № 5, задекларированная по ДТ №10102072/020615/0003223, должна классифицироваться в подсубпозиции 3917 40 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно заключению специализированного подразделения Брянской таможни, представленному служебной запиской от 20.01.2017 № 15-12/174, заявление в ДТ №10102072/020615/0003223 недостоверных сведений о классификационном коде части товара № 5 по ТН ВЭД ЕАЭС повлекло за собой занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 17 485,04 руб.

Брянской таможней в отношении ООО «Таможенное агентство «Континет» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 10102000-181/2017 и проведении административного расследования по факту заявления таможенным представителем при таможенном декларировании по ДТ №10102072/020615/0003223 части товара № 5 недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженных с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, которые могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В отношении Общества был составлен протокол № 10102000-181/2017 от 01.02.2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и вынесено постановление от 17.03.2017 о назначении административного наказания в виде штрафа в однократном размере суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 17 485,04 руб.

Общество не согласилось с постановлением и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу части 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размере влечет наложение административного штрафа в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Согласно статье 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары. Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД, наименование страны происхождения, наименование страны отправления, описание упаковок, количество в килограммах, таможенная и статистическая стоимость.

Как указано в Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе "31" декларации указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах. При этом, под номером 1 в графе "31" необходимо указать наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товаров (количество и условное обозначение).

Таким образом, в декларации на товары должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию.

При этом в силу статьи 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 названного Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

В соответствии со статьей 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Согласно пункту 1 статьи 16 ТК ТС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством Таможенного союза.

За несоблюдение требований таможенного законодательства Таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза (статья 17 ТК ТС).

Из материалов дела следует, что таможенный орган посчитал, что заявленные в гр. 31 ДТ №10102072/020615/0003223 сведения о товаре № 5 являются неполными, а именно, не указано: «комбинированные фитинги из медных сплавов и полипропилена». Данное обстоятельство не позволило классифицировать спорный товар в подсубпозиции 3917 40 000 9.

Указанный довод таможни отклоняется судом как необоснованный в силу следующего.

Обществом в спорной ДТ в отношении товара № 5 были указаны все необходимые сведения: «фитинги для труб из медных сплавов, предназначены для стыковки полипропиленовых труб системы отопления произв.: Kalde Klima Pazarlama Ve Taahhut A. S., Tурция», то есть отражены сведения о составных частях фитинга – медном и полипропиленовом.

В ДТ №10102072/020615/0003223 заявлен классификационный код ТН ВЭД ТС - 7412 20 000 0 (ставка ввозной таможенной пошлины – 3 %).

В пояснениях к группам 39 и 74 ТН ВЭД ЕАЭС не содержится разъяснений по порядку определения и, соответственно, отнесения фитингов к той или иной группе товаров в зависимости от процентного содержания объема долей их составных частей.

Кроме того, в гр. 31 ДТ №10102072/020615/0003223 указано описание товара: «фитинги для труб из медных сплавов, предназначены для стыковки полипропиленовых труб системы отопления произв. Kalde Klima Pazarlama Ve Taahhut A. S., Турция ...».

Согласно информации Интернет-ресурсов следует, что любой фитинг состоит из 2 частей: хвостовик и присоединительная часть.

Поименованные в гр. 31 ДТ фитинги для труб из медных сплавов для стыковки с полипропиленовыми трубами дают достаточную информацию о материале изготовления хвостовика - полипропилен (так как полипропиленовые трубы могут состыковываться только с полипропиленовым хвостовиком), так и присоединительной части - медный сплав, которая, соответственно, может состыковываться только с медными трубами.

Необходимо отметить, что Общество при выборе кода ТН ВЭД, кроме того, исходило из такой характеристики как массовая доля, полагая, что именно массовая доля согласно правилу 3 Основных правил интерпретации является критерием, определяющим основное свойства товара, и в связи с превышением массовой доли латуни в товаре более чем на 50 %, задекларировало товар как фитинги из медных сплавов для стыковки полипропиленовых труб.

Однако таможенный орган при изменении кода руководствовался тем, что не массовая, а объемная доля определяет основное свойство товаров, и, следовательно, фитинги должны классифицироваться как фитинги из пластмассы.

Вместе с тем, установить объемную составляющую полипропилена в фитингах только лишь по их изображениям в каталоге Kalde без проведения экспертного исследования вопреки позиции таможни не представляется возможным.

Из обстоятельств дела следует, что Общество при декларировании исходило из сведений, содержащихся в товаросопроводительной документации, в том числе в письме компании Kalde Klima Pazarlama Ve Taahhut A.S. о процентном содержании составных частей фитингов, представленном производителем.

Таким образом, Обществом при декларировании товаров были указаны все необходимые сведения о товаре. Указать процентное соотношение объемной доли меди и полипропилена Общество не могло, так как, во-первых, такие сведения в представленных декларантом документах отсутствовали и, во-вторых, определить такое соотношение визуально, на основании лишь фотографий каталога «KALDE2» невозможно.

В тоже время необходимо учитывать, что код товара по ТН ВЭД ЕАЭС является информацией о товаре, производной от основных сведений о нем. Поэтому в случае заявления декларантом в таможенной декларации полных, достоверных сведений о товаре, но не соответствующего ему кода по ТН ВЭД ЕАЭС, таможенный орган либо в соответствии с пунктом 4 статьи 190 ТК ТС отказывает в регистрации таможенной декларации, либо в соответствии с пунктом 2 статьи 201 ТК ТС отказывает в выпуске товара, либо в соответствии со статьей 93 ТК ТС предпринимает меры по довзысканию с декларанта таможенных пошлин, налогов.

При проведении таможенной экспертизы в отношении фитингов, ранее ввозившихся Обществом, таможенным экспертом для целей определения объемной доли использовались специальные познания и расчетный метод. Объемная доля была установлена экспертом с учетом плотности металлической и неметаллической части образцов, определенной методом гидростатического взвешивания, а также массы металлической и неметаллической части.

С учетом вышеизложенного, Общество, не имея специальных познаний и какой-либо иной информации по процентному соотношению (объемной доли) составных частей фитинга не могло на момент декларирования товара располагать соответствующей информацией.

Таможенным органом в рамках рассматриваемого административного дела экспертиза спорного товара не проводилась.

Учитывая изложенное, указание декларантом или его представителем в таможенной декларации неверного кода по ТН ВЭД ЕАЭС, не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, само по себе не может служить основанием для привлечения декларанта к административной ответственности, определенной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таможней не представлены доказательства, свидетельствующие о недостоверном описании Обществом ввезенных товаров, в связи с чем, неверное, по мнению таможни, указание кода ТН ВЭД само по себе не может являться основанием для привлечения декларанта к административном ответственности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выражается в заявлении недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее – постановление № 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что Общество отразило в ДТ сведения, полностью соответствующие сведениям, указанным в товаросопроводительных документах, представленных в таможенный орган.

Правомерность осуществленной таможенным органом классификации ввезенного Обществом товара подтверждена судебным актом, принятым в рамках дела № А32-28322/2016. Вместе с тем, решение по данному делу принято судом 28.11.2016, то есть уже после привлечения Общества к административной ответственности.

Решение по делу №А32-862/2016, которым также подтверждена правомерность классификации таможней аналогичного товара, принято 29.02.2016, то есть уже после ввоза товара по рассматриваемой декларации (19.06.2015).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства", указание декларантом или его представителем в таможенной декларации неверного кода по ТН ВЭД ТС, не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, само по себе не может служить основанием для привлечения к административной ответственности, определенной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Суд полагает, что с учетом описанных выше обстоятельств, Общество, указав в декларации неверный классификационный код, исходило из тех сведений, которые у него были относительно спорного товара, его описания, а также содержались в имеющихся у него товаросопроводительных документах.

Общество с учетом имеющихся сопроводительных документов и практики ввоза аналогичных товаров в спорный период, не имело оснований сомневаться в правильности указания им в спорной ДТ классификационного кода, в связи с чем в его действиях отсутствует вина во вмененном ему правонарушении.

Соответственно, суд полагает, что действия Общества не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Отсутствие состава правонарушения является в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая отсутствие в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения, оспариваемое постановление таможни подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Брянской таможни от 17.03.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10102000-181/2017.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Тетерин А.М.