Решение от 11 февраля 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-27134/2025

«12» февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2026 года. Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Хороших, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМЕТАПЛЮС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 119361, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОЧАКОВО-МАТВЕЕВСКОЕ, УЛ ЛОБАЧЕВСКОГО, Д. 43, КВ. 109)

к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664023, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ ПИСКУНОВА, СТР. 122)

о расторжении контракта,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМЕТАПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" о расторжении Государственного контракта №07/460-19 от 19.08.2019 г. «Выполнение работ по корректировке отдельных разделов проектной документации «Реконструкция мостового перехода через р. Ода на км 0+770 автомобильной дороги Ангарск – Тальяны в Ангарском районе Иркутской области», заключенный между Подрядчиком ООО «СметаПлюс» (истцом) и Заказчиком ОГКУ «Дирекция автодорог» (ответчиком).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал.

Арбитражный суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен Государственный контракт на выполнение работ по корректировки отдельных разделов проектной документации «Реконструкция мостового перехода через р. Ода на км 0+770 автомобильной дороги Ангарск – Тальяны в Ангарском районе Иркутской области», согласно условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по корректировки отдельных разделов проектной документации «Реконструкция мостового перехода через р. Ода на км 0+770 автомобильной дороги Ангарск – Тальяны в Ангарском районе Иркутской области» (далее - работы), результатом которых является создание проектной документации с результатами инженерных изысканий и получение положительного заключения государственной экспертизы.

Согласно пункту 3.1 контракта, цена настоящего контракта составляет 3 987 170 рублей, в соответствии со Сводной сметой (Приложение № 3), включает стоимость материалов, трудовые затраты, налоги, сборы и иные затраты Подрядчика, необходимые для выполнения обязательств настоящего Контракта, является твердой (фиксированной), определяется на весь срок исполнения Контракта и изменению не подлежит, т. е. является конечной.

Согласно пункту 2.1 контракта, срок выполнения работ: с момента заключения контракта до передачи проектной документации с положительным заключением Государственной экспертизы, но не позднее 31.10.2020г. в соответствии с Календарным планом выполнения работ (Приложение № 2).

В соответствии с пунктом 1.4 контракта, Место выполнения работ: по месту нахождения Подрядчика.

Место предоставления результатов работ: <...>.

Место объекта проектирования: мостовой переход через р. Ода на км 0+770 автомобильной дороги Ангарск – Тальяны в Ангарском районе Иркутской области.

Истцом и ответчиком заключены Дополнительные соглашения от 22.12.2020, 24.03.2025, 31.03.2025.

Как указывает истец, после подписания контракта, истец приступил к разработке документации по объекту: «Реконструкция мостового перехода через р. Ода на км 0+770 автомобильной дороги Ангарск - Тальяны в Ангарском городском округе Иркутской области».

При разработке документации по государственному контракту выполнены и сданы следующие виды работ:

Этап 1 – «Инженерные изыскания»;

Этап 2 – «Основные проектные решения по основным разделам проекта» выполнены в полном объеме в соответствии со сроками календарного плана.;

Этап 3.1.- «Комплект проектной документации».

В ходе выполнения всех этапов работ подрядчик информировал заказчика о процессе исполнения этапов Контракта.

В материалы дела представлены письма Исх.№ 514/20 от 27.07.2020 г., № 2/06-3253 от 07.08.2020 (Администрации Ангарского городского округа согласовала проект планировки с проектом межевания территории для размещения линейного объекта).

При единственном возможном способе выполнения проектных работ по Контракту возникла необходимостью занятия земель лесного фонда в постоянное (бессрочное) пользование, поэтому документация по планировке территории линейного объекта была предварительно согласована с Министерством лесного комплекса Иркутской области письмо № 02-91-14572/20 от 23.10.2020 г.

Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) отказало в согласовании документации, так как подробное изучение представленной документации определило, что проектируемый объект частично попадает в зеленую зону (леса с функциями защиты).

Согласно статье 6 ФЗ от 01.05.1999 г. № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» на Байкальской природной территории запрещается строительство новых хозяйственных объектов, реконструкция действующих хозяйственных объектов без положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации таких объектов (ответ Рослесхоза № АБ-13-03-47/23757 от 01.12.2020).

При повторном обращении подрядчика в Агентство лесного хозяйства был получен ответ с разъяснениями - письмо № АВ-03-47/26101 от 28.12.2020г. (для согласования проекта планировки с проектом межевания территории для размещения линейного объекта необходимо проведение специфического комплекса работ по изменению границ зеленой зоны с переводом образуемых земельных участков земель лесного фонда из категории защитных лесов в категорию эксплуатационных).

Условия, определяющие необходимость выполнения дополнительного, специфического и дорогостоящего комплекса работ, не могли быть известны сторонам на стадии заключения Контракта, в связи с чем, указанный вид работ Контрактом не предусматривался.

При выявленных обстоятельствах требовалось своевременное изменение особых условий Контракта, в части увеличения сроков и стоимости выполнения работ.

Исполнитель на основании пункта 5.8 Контракта приостановил работы до получения информации о дальнейших направлениях выполнения корректировки проектной документации. (Письмо № 28/21 от 22.01.2021 г.)

21.10.2021 г. сопроводительным письмом №621/21 для исключения образуемых земельных участков земель лесного фонда из категории защитных лесов в категорию эксплуатационных, подрядчик направил заказчику необходимый пакет документов по планировке территории на согласование. (Письмо №621/21 от 21.10.2021 г.)

При этом официального ответа о направлении замечаний или информации о согласовании документации от заказчика так и не последовало.

24.01.2024 г. от заказчика в адрес подрядчика поступило письмо, с просьбой предоставить актуальную информацию по исполнению Контракта. (Письмо Заказчика №415/01-03/07 от 24.01.2024 г.)

В ответ, подрядчиком направлено письмо № 106/24 от 06 февраля 2024г. с повторением и описанием вышеуказанных обстоятельств, препятствующих исполнению Контракта (ответ №106/24 от 06 февраля 2024г.)

29.01.2025 г. Письмом № (61-2)-486/25 заказчик попросил подрядчика внести изменения в проектную документацию, уведомив о полученном отказе администрации Ангарского городского округа в согласовании, проектной документации.

Согласно письму заказчика изменения должны были быть произведены в части изменения площади занимаемой строительной площадкой или переноса строительной площадки (письмо №(61-2)-486/25 от 29.01.2025г. с приложением письма Администрации Ангарского городского округа № 2/06-7994 от 27.12.2021г.)

Подрядчик дал ответ №49/25 от 05 февраля 2025г., с разъяснениями в отношении строительной площадки, территория которой не занимает земли лесного фонда (зеленой зоны), в связи с чем, изменение касающиеся части площади строительной площадки не изменит границ участка занимающего земли лесного фонда с категорией защитных лесов.

Повторно напомнив об обстоятельствах препятствующих исполнению контракта, изложенных в ранее направленном письме 28/21 от 2201.2021г. и письме № 106/24 от 06.02.2024г., подрядчик предложил заказчику обсудить соглашение о двухстороннем расторжении Контракта (письмо с № 49/25 от 05.02.2025 г.).

Дополнительно, письмом № 244/25 от 12.05.2025г. подрядчик просил рассмотреть возможность организации совместной встречи для обсуждения сложившейся ситуации. (письмо № 244/25 от 12.05.2025г.). Встреча не была назначена.

04.09.2025г. Подрядчик направил в адрес Заказчика претензию в виде обращения досудебного урегулирования спора с предложением расторгнуть контракт № 516/25 от 04.09.2025г.

До даты выставления претензии между подрядчиком и заказчиком была проведена сверка взаимных расчетов. (Акт сверки взаимных расчетов от 25.08.2025г.).

22.09.2025г. Письмом № (61-2)-6420/25 заказчик выразил отказ в расторжении контракта по соглашению сторон (Письмо № (61-2)-6420/25 22.09.2025г.).

Кроме того, по мнению истца, продолжение работ по контракту единственно возможным способом требует проведение дополнительного комплекса работ по изменению границ зеленой зоны, что не было предусмотрено контрактом.

На основании изложенного, истец обратился в суд с иском о расторжении контракта.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться

в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются, в том числе, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Частью 1 указанного Федерального закона установлено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд помимо Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках начала и окончания работ является существенным для муниципального (государственного) контракта.

Оценив условия контракта на соответствие требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о согласовании сторонами существенных условий контракта, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что контракт является заключенным – порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом и ответчиком не оспаривается объем и стоимость выполненных работ по контракту, а также то, что работы выполнены не в полном объеме, результат не достигнут.

Разделом 8 контракта предусмотрены условия изменения и расторжения контракта.

Ответчик в отзыве на иск указал, что в процессе выполнения работ по контракту, выявлено, что планируемая зона размещения мостового перехода пересекает земли лесного фонда. Ответчиком заключен контракт с АУ «Центр лесовосстановления» на выполнение работ по уточнению границ и площадей зеленых зон при реконструкции мостового перехода от 27.07.2021, в рамках которого разработана проектная документация, в согласовании документации было отказано. Без согласования и утверждения документации, завершение работ по контракту не представляется возможным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения или характера изменения договора.

В силу части 8 статьи 95 ФЗ N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик и подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (части 9, 19 статьи 95 ФЗ 44-ФЗ).

Исходя из положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 указанного Постановления, при применении статьи 310 ГК РФ следует учитывать, что общими положениями о договоре могут быть установлены иные правила о возможности предоставления договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий; право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров.

В силу пункт 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (пункт 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие таких обстоятельств и непринятие заказчиком необходимых мер после предупреждения дает право отказаться от договора не заказчику, а подрядчику (пункт 3 статьи 716, пункт 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, причем существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При заключении контракта стороны не могли знать о необходимости изменения границ зеленой зоны, данные обстоятельства были выяснены в процессе работы над проектной документацией.

С учетом выясненных обстоятельств для продолжения работ по Контракту Подрядчик направил Заказчику письмо № 28/21 от 22 января 2021г. с предложением, выполнить дополнительный объём работ при условии увеличения стоимости финансирования Контракта до 10% и объёма выполняемых работ.

Необходимость выполнения дополнительного объема работ в соответствии с пунктом 5.8. Контракта, требовали заключения дополнительного соглашения с внесением изменений в части сроков выполнения работ, цены контракта, задания на выполнения работ.

Изменения допустимы в соответствии с пунктом 8.1. Контракта.

Если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, благоустройству территории, геологическому изучению недр, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара (пункт 1.2, статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ).

Согласно пункту 5.8 контракта, если в процессе разработки проектной документации Подрядчиком установлены обстоятельства, которые грозят качеству, годности, достоверности результатов выполняемой работы, либо создают невозможность ее завершения в срок, Подрядчик обязан приостановить работу, поставив об этом в известность Заказчика в 3-дневный срок после приостановления ее. В этом случае стороны обязаны в 15-дневный срок рассмотреть вопрос о целесообразности и направлениях выполнения проектной документации с подписанием дополнительного соглашения к настоящему Контракту, либо расторгнуть настоящий Контракт.

Ответчик согласие на подписание дополнительного соглашения и расторжение контракта не выразил.

Истец в письме №49/25 от 05 февраля 2025г. указал причины невозможности использования коррективов в связи с тем, что изначально проектные решения не включали строительный участок в площадь лесного фонда зеленой зоны.

Таким образом, положения указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации в императивном порядке устанавливают обязанность подрядчика извещать заказчика при обнаружении обстоятельств, создающих невозможность завершения работ в установленные контрактом сроки, а также влекущих увеличение стоимости работ, в том числе тогда, когда объективно работы в срок выполнены не будут, а также приостанавливать производство работ.

Именно подрядчик несет риски наступления неблагоприятных последствий и ответственность за неисполнение обязательств по контракту в том случае, если подрядчик, как лицо, профессионально действующее на рынке подрядных услуг, допускает неисполнение возложенной законом обязанности предупредить заказчика о неблагоприятных для заказчика последствиях.

Истом представлены доказательства приостановления производства работ, обращения к заказчику за содействием в выполнение работ.

Доводы истца, изложенные в обоснование заявленных требований в данной части, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление N 54), при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

Норма закона, определяющая понятие существенного нарушения договора одной из сторон как основания изменения или расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон (пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ), направлена на защиту интересов стороны по договору при нарушении договора другой стороной (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 N 1617-О, от 23.06.2016 N 1289-О, от 29.09.2016 N 1958-О) и предполагает определение в рамках дискреционных полномочий судом в конкретном деле, является ли нарушение договора одной из сторон существенным по смыслу данной нормы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 названной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее либо ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К непреодолимой силе не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

Из содержания данной нормы следует, что ответственность за нарушение обязательства наступает при наличии вины должника. В данной статье определены признаки, в соответствии с которыми лицо, нарушившее обязательство, признается невиновным. Данные признаки сочетают в себе как субъективные, так и объективные критерии. К числу первых относится проявление должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего исполнения обязательства, к числу вторых - соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора. И только в том случае, если поведение должника при исполнении им обязательства удовлетворяет указанным требованиям, должник считается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.

Контракт заключен в 2019 году, производство работ приостановлено в 2021 году, работы по контракту до настоящего времени в полном объеме не выполнены.

Суд, принимая во внимание установленные в рамках настоящего дела фактические обстоятельства, приходит к выводу о наличии объективных препятствий к исполнению контракта, не зависящих от воли подрядчика, в связи с отсутствием исходных данных для выполнения работ.

Допущенные нарушения являются существенными и достаточными для расторжения государственного контракта на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, исковые требование истца о расторжении государственного контракта №07/460-19 от 19.08.2019 г. подлежат удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с настоящим иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 50 000 рублей.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в связи с чем, с него в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Расторгнуть Государственный контракт №07/460-19 от 19.08.2019 г.

Взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664023, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ ПИСКУНОВА, СТР. 122) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМЕТАПЛЮС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 119361, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОЧАКОВО-МАТВЕЕВСКОЕ, УЛ ЛОБАЧЕВСКОГО, Д. 43, КВ. 109) 50 000 рублей – расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья С. Н. Швидко