Решение от 16 августа 2019 г. по делу № А33-15123/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

16 августа 2019 года

Дело № А33-15123/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 августа 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 августа 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профинжиниринг» (ИНН 2466170001, ОГРН 1162468063207, дата государственной регистрации – 11.03.2016, место нахождения:660043, г. Красноярск, ул. Чернышевского, 71, квартира 151 )

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Енисей» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 17.12.2013, место нахождения: 660049 <...>)

о взыскании долга, пени,

в присутствии:

от истца: ФИО1, генерального директора,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профинжиниринг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Енисей» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору возмездного оказания услуг № 03/19 от 01.04.2019; пени за нарушение срока оплаты оказанных и принятых услуг за период с 05.04.2019 о 20.05.2019 в размере 2 250,00 руб.; неустойки за нарушение срока оплаты оказанных и принятых услуг за период с 20.05.2019 до момента фактического исполнения обязательств по уплате денежных средств.

Определением от 23 мая 2019 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 22 июля 2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом. Возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие ответчик не заявил. При этом спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Истец заявленные требования поддержал, согласно доводам, изложенным в иске и дополнительных пояснениях.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Первого апреля 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Енисей» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Профинжиниринг» (исполнителем) заключен договор возмездного оказания услуг № 03/19, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по объекту «Строительство дополнительных производственных зданий на производственной площадке Откормочная ферма свинокомплекса «Красноярский». Адрес объекта: Красноярский край, Большемуртинский район, Госплемзавод «Сибирь», 2-й км автодороги Большая Мурта - Комарово, земельный участок с кадастровым номером 24:08:1101004:410» по подлписанию исполнительной документации и форм КС-2, КС-3 представителямирабочей комиссии; подготовке заявок на материалы согласно графика производства работ; оформлению актов на дополнительные работы; устным консультациям (в том числе посредствам телефонной связи) по техническим вопросам, связанным с объектом; представлению интересов заказчика на технических совещаниях по объекту.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора стоимость стандартного пакета услуг 50 000 рублей, приведенного в пункте 1.1 договора, заказчик оплачивает в полном объеме в течение 3 банковских дней с момента выставления счёта, выставленного исполнителем, но в любом случае не позднее, чем 5 число текущего (отчётного) месяца.

Стоимость фактического количества услуг (в случае оказания дополнительных услуг, не предусмотренных пунктом 1.1 настоящего договора), заказчик оплачивает в течение 5 банковских дней с момента получения акта приёмки оказанных услуг, выставленных исполнителем. Стоимость дополнительных услуг предварительно согласовывается сторонами техническим заданием (пункт 2.1.2 договора).

Согласно пункту 2.3 договора в течение 5 рабочих дней с момента окончания отчетного периода (последнее число текущего месяца) исполнитель направляет заказчику подписанный со своей стороны акт приёмки оказанных услуг в двух экземплярах. Заказчик в течение 3 рабочих дней с момента получения указанного акта рассматривает его, подписывает и направляет в адрес исполнителя один экземпляр подписанного акта. В случае не предоставления заказчиком в установленный срок подписанного акта приёмки, либо мотивированного отказа от приемки услуг, акт приёмки считается утвержденным заказчиком, а услуги - оказанными исполнителем в полном объеме, надлежащим образом, принятыми заказчиком и подлежат оплате.

В случае просрочки оплаты заказчиком оказанных и принятых по акту приёма-передачи выполненных работ (оказанных услуг), заказчик уплачивает исполнителю неустойку (пеню) за просрочку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

В материалы дела представлен акт от 30 апреля 2019 года № 10 об оказании услуг по договору в период март, апрель 2019 года на сумму 50 000 руб., акт подписан истцом и скреплен печатью истца.

Как следует из пояснений истца, акт от 30.04.2019 № 10 был передан лично представителю заказчика 30.04.2019 г. и повторно направлен почтой на юридический и фактический адреса ответчика в соответствии с пунктом 2.3 договора.

В связи с неоплатой стоимости оказанных услуг в установленном договором размере истец обратился к ответчику с претензией от 13.05.2019 г. №06/09 об оплате 50 000 руб. задолженности, 1 950 руб. неустойки. Ответ на претензию в адрес истца не поступил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между сторонами 01 апреля 2019 года заключен договор, из содержания которого следует вывод о том, что он регулирует правоотношения между сторонами, наряду с положениями статей главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, по возмездному оказанию услуг.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Толкование положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду сделать выводу о том, что на лицо, обратившееся с требованием о взыскании долга за оказанные по договору услуги, возложена обязанность по доказыванию, в том числе:

стоимости оказанных услуг;

факта оказания услуг.

Истцом заявлено требование о взыскании с контрагента по договору от 01.04.2019 № 03/19 стоимости услуг, оказанных в период март - апрель 2019 года, но при этом не оплаченных заказчиком, в размере 50 000 руб.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика 50 000 руб. задолженности по договору от 01.04.2019 г. № 03/19 подлежит удовлетворению судом в связи со следующим.

Истцом в материалы дела в качестве доказательства, подтверждающего факт оказания услуг заказчику представлен акт от 30.04.2019 № 10 на сумму 50 000 руб. В подтверждение направления акта в соответствии с условиями пункта 2.3 договора истец представил почтовые квитанции. Ответчиком ни на момент подписания вышеназванного акта, ни на момент рассмотрения настоящего дела судом какие-либо претензии в адрес истца по договору относительно сроков, качества и объема оказанных услуг не заявлены.

Кроме того, возражения ответчика относительно самого факта оказания услуг ни исполнителю, ни в материалы настоящего дела не представлены.

Стоимость оказанных услуг отражена в ранее указанном акте и ответчиком не оспорена.

Доказательства оплаты 50 000 руб. задолженности ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, размер задолженности по договору оказания услуг от 01.04.2019 г. № 03/19 рассчитан истцом верно в соответствии с условиями договора и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании 50 000 руб. задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Помимо требования о взыскании задолженности по договору от 01.04.2019 г. № 03/19, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, исчисленной на основании пункта 5.2 договора за период просрочки с 05.04.2019 по 20.05.2019 в размере 2 250 руб., а также неустойки, подлежащей начислению с 20.05.2019 до момента фактического исполнения обязательств по уплате задолженности в размере 50 руб. за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, просрочка исполнения обязательства. При этом условие о применение неустойки как меры гражданско-правовой ответственности может быть предусмотрено как договором, так и законом.

Из материалов настоящего дела усматривается, что заказчиком и исполнителем в пункте 5.2 договора достигнуто соглашение о применении в случае просрочки заказчика к нему такой меры гражданско-правовой ответственности, как неустойка в форме пени, исчисляемой следующим образом: в случае просрочки оплаты заказчиком оказанных и принятых по акту приёма-передачи выполненных работ (оказанных услуг), заказчик уплачивает исполнителю неустойку (пеню) за просрочку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета неустойки следует, что пеня в сумме 2 250 руб. начислена за период с 05.04.2019 по 20.05.2019, то есть за период, в том числе неисполнения заказчиком обязанности, предусмотренной пунктом 2.1 договора, по перечислению авансового платежа.

Вместе с тем из буквального толкования положений пункта 5.2 договора следует, что сторонами согласовано условие о неустойке как меры ответственности за несвоевременное исполнение обязанности по оплате оказанных и принятых работ (оказанных услуг). Соответствующий акт оформлен 30.04.2019, срок оплаты (пять банковских дней) с учетом выходных и праздничных дней истек 14.05.2019, следовательно, обоснованным является начисление неустойки с 15.05.2019. В связи с чем расчет неустойки подлежит корректировке, по мнению суда, обоснованный и составленный арифметически верно расчет неустойки выглядит следующим образом:

50 000  0,1% 6 дней (период просрочки с 15.05.2019 по 20.05.2019) = 300 руб.

В части взыскания 300 руб. неустойки требование истца подлежит удовлетворению судом.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 50 000 руб. за период с 21.05.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд считает данные требования истца также правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления о взыскании долга в сумме 50 000 и неустойки в размере 2 250 руб. подлежала уплате государственная пошлина в размере 2 090 руб.

Истцом государственная пошлина в указанном размере перечислена в федеральный бюджет, что подтверждается платежным поручением от 19.05.2019 № 29.

Учитывая результат рассмотрения требования (частивное удовлетворение требований), суд приходит к выводу о том, что 2 012 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Енисей» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 17.12.2013, место нахождения: 660049, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профинжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 11.03.2016, место нахождения:660043, <...>) 50 000 руб. задолженности, 300 руб. неустойки, а также неустойку, подлежащую начислению на сумму долга в размере 50 000 руб. по ставке 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 21.05.2019 по день фактической уплаты долга, 2 012 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.В. Лапина