Решение от 7 апреля 2021 г. по делу № А79-210/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-210/2021
г. Чебоксары
07 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 05.04.2021.

Полный текст решения изготовлен 07.04.2021.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Юрусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Токаревым А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП:304213431000019 ИНН:212301542644, г. Канаш Чувашской Республики,

к Администрации города Канаш Чувашской Республики, ОГРН:1022102231931 ИНН: <***>, 429330, <...> Победы, д.24,

о признании права собственности,

без участия сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к Администрации города Канаш Чувашской Республики о признании права собственности на нежилое помещение №8 площадью 25,2 кв.м инвентарный номер 4492/8, условный номер 4332/8, расположенное в двухэтажном торговом павильоне площадью 528,3 кв.м с кадастровым номером 21:04:060111:183 по адресу: <...>.

Заявленное требование мотивировано тем, что ООО "ЗиСан" с привлечением средств участников долевого строительства в 2005 году осуществило строительство двухэтажного торгового павильона площадью 528,3 кв.м с кадастровым номером 21:04:060111:183, находящегося по адресу: <...>, в котором расположено, нежилое помещение №8 площадью 25,2 кв.м инвентарный номер 4492/8 условный номер 4332/8, находящееся во владении истца.

Определением суда от 21.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Канашская городская ярмарка".

Стороны и третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Представитель истца в ходе судебного разбирательства по делу пояснил о том, что спорное нежилое помещение застройщиком здания истцу по акту приема-передачи не передавалось в связи с ликвидацией застройщика - ООО "ЗиСан". Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на то, что истцом не представлено доказательств соответствия спорного объекта требованиям противопожарной безопасности. Представитель третьего лица в ходе судебного разбирательства по делу не возражал относительно требования истца.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

26.03.2004 обществом с ограниченной ответственностью "ЗиСан" (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор долевого строительства торгового павильона, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) торговый павильон и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства (пункт 2.1 договора). Объектом долевого строительства является торговое помещение примерной площадью 25,2 кв.м (торговая 25,2 кв.м, общая 28,4 кв.м включая коридор и лестницу), расположенное в здании по адресу: <...> (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 3.2 договора цена договора рассчитывается из цены одного квадратного метра торгового помещения в размере 15000 руб. и составляет 378000 руб.

Срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства в соответствии с пунктом 2.3 договора определен не позднее 29.01.2005 (пункт 2.3 договора).

Факт оплаты истцом цены договора в сумме 378000 руб. подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 05.08.2004 №18, от 07.09.2004 №21.

Согласно техническому паспорту, составленному муниципальным предприятием "Бюро технической инвентаризации Канашского района", спорный объект является встроенным нежилым помещением №8 площадью 25,2 кв.м, инвентарный номер 4492/8, условный номер 4332/8, расположенным в двухэтажном торговом павильоне, находящемся по адресу: <...>.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.06.2020 по делу № А79-14645/2018, от 21.12.2020 по делу А79-10377/2020 установлены следующие обстоятельства.

Как усматривается из протокола собрания администрации МУП "Канашский городской рынок" с владельцами киосков, расположенных на улице Московской, 07.04.2003 руководителем муниципального предприятия совместно с предпринимателями проведено общее собрание относительно условий и стоимости строительства мини - маркетов по улице Московской г. Канаш, определена стоимость 1 кв.м. строительства – 15 00 руб., решено, что строительство невозможно силами предпринимателей, проект должен соответствовать всем требованиям: архитектуры, ЦГСЭН, пожарной безопасности, водоканала.

Письмом от 14.04.2003 №334 Администрация города Канаш разрешила муниципальному предприятию "Канашский городской рынок" объявить конкурс на строительство мини - маркетов по ул. Московской для преобразования внешнего вида Канашского городского рынка по эскизу, согласованному с администрацией.

В местной газете "Канаш" от 15.04.2003 № 44 муниципальным унитарным предприятием "Канашский городской рынок" объявлен открытый конкурс на лучший эскиз по оформлению фасадной части рынка по ул. Московской. При этом в объявлении указано, что победителю конкурса доверяется строительство мини -маркетов по ул. Московской.

Заявки на конкурс были поданы двумя участниками - ОАО "Чебоксарский завод "Металлист" и ООО "ЗиСан".

Согласно протоколу конкурсной комиссии от 25.04.2003 победителем конкурса признано ОАО "Чебоксарский завод "Металлист", отвечающее всем требованиям конкурсной документации и являющееся лучшим в части приоритетного условия конкурса: проведение работ согласно представленной сметы в удовлетворительные сроки.

В соответствии с протоколом срок ввода в эксплуатацию трех мини - маркетов - 24.06.2003, окончательный срок – 10.07.2003.

Решением конкурсной комиссии от 06.06.2003 в связи с тем, что ОАО "Чебоксарский завод "Металлист" к работам не приступило, проведение работ по строительству мини - маркетов на фасадной части рынка по ул. Московской поручено другому участнику конкурса - ООО "ЗиСан".

04.02.1998 между Канашской городской Администрацией и муниципальным предприятием "Канашский городской рынок" на основании постановления главы администрации от 03.02.1998 № 72, заключен договор аренды земли, по условиям которого арендатору во временное пользование сроком на десять лет, до 03.02.2008, предоставлен земельный участок площадью 13749 кв.м., расположенный в <...> (территория Канашского городского рынка), для производственно-хозяйственной деятельности.

Договор зарегистрирован в Канашском межрайкомземе за № ЧР-04а-1108 от 25.03.1998, а также 23.12.1999 Регистрационной палатой Чувашской Республики за № 21-1-04-3-1999-114.

Письмом от 02.09.2003 № 15 ООО "ЗиСан" обратилось в Администрацию города Канаш с просьбой о предоставлении земельного участка под установку торгового павильона по ул. Московской общей площадью 250 кв.м на территории городского рынка.

Распоряжением Администрации города Канаш от 08.09.2003 № 332 с баланса муниципалитета списан павильон металлический с навесом 1988 года ввода в эксплуатацию в связи с реконструкцией фасадной части по ул. Московская и непригодностью к дальнейшей эксплуатации.

24.10.2003 между ООО "ЗиСан" и муниципальным предприятием "Канашский городской рынок" заключен договор субаренды земельного участка площадью 350 кв.м, расположенного по адресу: <...>, участок предоставлен в субаренду для целей строительства торгового павильона ориентировочной площадью 335 кв.м.

Договор заключен с согласия арендодателя - Администрации города Канаш, о чем на первой странице договора имеется отметка "Согласен" от Арендодателя, проставленная заместителем главы Администрации города Канаш ФИО2 и скрепленная печатью Администрации.

Из представленного Управлением Росреестра по Чувашской Республике по запросу суда межевого дела МП "Канашский городской рынок" муниципального образования "город Канаш Чувашской Республики" по земельному участку площадью 13 749 кв.м., расположенному в <...>, следует, что МП "Канашский городской рынок" с ООО НПП "Аршин" 03.11.2003 заключен договор на выполнение межевых работ № 45-ю, задание на выполнение работ утверждено заказчиком 12.01.2004.

В ходе межевания определено расхождение площади предоставленного земельного участка с фактической на 950 кв.м, поскольку площадь, определенная исполнителем межевых работ, составила 12 799 кв.м.

По результатам межевых работ подготовлена схема границ земельного участка МП "Канашский городской рынок" от 14.02.2005, из которой усматривается, что спорные объекты уже имелись в границах земельного участка площадью 13749 кв.м, арендуемого муниципальным предприятием, то есть, на территории городского рынка, справа от ТЦ "Престиж".

Согласно информации, изложенной в письме Федеральной кадастровой палаты от 21.08.2019 № 2726, земельный участок с декларированной площадью 13749 кв.м с кадастровым номером 21:04:060111:46, расположенный по адресу: <...>, поставлен на государственный кадастровый учет 08.12.2005 по заказу МП "Канашский городской рынок" с площадью 12645 кв.м.

Впоследствии из земельного участка № 21:04:060111:46 путем раздела с сохранением исходного участка в измененных границах образованы и поставлены на кадастровый учет:

- 02.06.2007 земельный участок № 21:04:060111:55 площадью 151 кв.м с видом разрешенного использования "для установки сборно-разборной конструкции торгового павильона";

- 23.04.2008 земельный участок № 21:04:060111:61 площадью 109 кв.м с видом разрешенного использования "для производственно-хозяйственной деятельности";

- 30.06.2008 на основании постановлений Администрации города Канаш от 28.05.2008 № 438 и № 439 земельные участки № 21:04:060111:62 - 21:04:060111:70 с видами разрешенного использования "установка сборно-разборной конструкции торгового павильона" и земельный участок № 21:04:060111:71 площадью 11841 кв.м с видом разрешенного использования "для производственно-хозяйственной деятельности".

21.07.2008 Администрацией города Канаш и МП "Канашский городской рынок" заключен договор № 735 аренды земельного участка № 21:04:060111:71 площадью 11841 кв.м сроком до 30.06.2009.

Далее, по заявлению Администрации города Канаш от 29.05.2009 земельные участки №№ 21:04:060111:63 - 21:04:060111:66, № 21:04:060111:70, №21:04:060111:71 сняты с государственного кадастрового учета, им присвоен статус "аннулированные".

15.06.2009 из земельного участка № 21:04:060111:46 вновь образованы и поставлены на государственный кадастровый учет по заказу муниципального образования "город Канаш" земельные участки с кадастровыми номерами 21:04:060111:73 площадью 11334 кв.м с видом разрешенного использования "для производственно-хозяйственной деятельности" и земельные участки с кадастровыми номерами №№ 21:04:060111:74 - 21:04:060111:91 с видами разрешенного использования "для установки сборно-разборной конструкции торгового павильона", 4 из которых органом регистрации затем присвоен статус "архивный" в порядке исправления технической ошибки (участки №№ 21:04:060111:82, 21:04:060111:83, 21:04:060111:88, 21:04:060111:89).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости 19.07.2012 и свидетельству 21АБ № 191593 произведена государственная регистрация права собственности ОАО "Канашская городская ярмарка" на земельный участок № 21:04:060111:73 площадью 11334 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка № 21:04:060111:73 площадью 11334 кв.м., на нем располагаются объекты недвижимости с кадастровыми номерами – 21:04:0601111:181, 21:04:0601111:754, 21:04:000000:1298, не являющиеся предметом настоящего спора.

На момент заключения договора субаренды земельный участок, предоставленный МП "Канашский городской рынок", площадью 13 749 кв.м, имел вид разрешенного использования "для производственно-хозяйственной деятельности", относился к землям населенных пунктов и располагался согласно Генеральному плану города Канаш и правилам землепользования и застройки в общественно-деловой зоне городского центра.

Основными видами разрешенного использования недвижимости для общественно-деловой зоны являются, в том числе, магазины, рынки оптовой и мелкооптовой торговли, магазины специализированные, магазины товаров первой необходимости.

То есть, размещение на спорной земле рассматриваемого объекта соответствует градостроительным требованиям, доказательств обратного суду не представлено.

Из договора от 01.01.2005 № 7/к.у.М, заключенного МП "Канашский городской рынок" с ИП ФИО1, следует, что помещение площадью 26 кв.м, расположенное в спорном здании, принадлежащее ФИО1, находится на земельном участке, арендатором которого является МП "Канашский городской рынок", данный предприниматель обязался вносить плату за коммунальные услуги, используемые для содержания данного помещения, муниципальному предприятию.

По договору от 08.06.2006 МП "Канашский городской рынок" обязался выполнить укладку брусчатки по ул. Московской г. Канаш перед магазином ФИО3

С января 2005 года по ноябрь 2013 года предпринимателем ФИО3 МП "Канашский городской рынок", а затем и ОАО "Канашская городская ярмарка" (правопреемник) вносилась плата за коммунальные услуги по помещению № 8 в спорном здании.

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что с момента завершения строительства здания - с 2005 года обслуживание и управление спорным зданием осуществлялось МП "Канашский городской рынок".

После раздела земельного участка № 21:04:060111:46 спорный объект перестал находиться на земельном участке, арендуемом и впоследствии оформленном в собственность АО "Канашская городская ярмарка", занимаемом рынком, что также подтверждает в своих письменных пояснениях от 20.02.2019 №67 и третье лицо - АО "Канашская городская ярмарка".

Таким образом, спорный объект возведен на земельном участке, ранее арендуемом МП "Канашский городской рынок", отведенном обществу "ЗиСан" для строительства мини-маркетов в соответствии с договором субаренды, заключенным с согласия арендодателя - Администрации города Канаш; в настоящее время объект расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в ведении Администрации города Канаш Чувашской Республики, в соответствии с утвержденными муниципалитетом Правилами землепользования и застройки.

01.05.2003 обществом "ЗиСан" и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор подряда на капитальное строительство, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить строительство фундамента и платформы минимаркетов с фасадной части канашского городского рынка по адресу: <...>, в срок до 01.07.2003; 01.06.2003 сторонами подписан акт приема-передачи выполненных работ.

16.01.2004 обществу "ЗиСан" Администрацией города Канаш выдано разрешение на строительство № 14, подписанное заместителем главы Администрации г. Канаш ФИО2.

Суд признал доказанными факты отвода застройщику ООО "ЗиСан" земельного участка для строительства мини-маркетов, подготовки проекта строительства и выдачи Администрацией города Канаш обществу "ЗиСан" разрешения на строительство от 16.01.2004 №14, разрешение подписано от имени Администрации города Канаш уполномоченным лицом - заместителем главы ФИО2, скреплено печатью Администрации.

Сведений о вводе спорного объекта в эксплуатацию в материалах дела не имеется, по сведениям ответчика, приведенным в отзыве на иск от 22.02.2019 №1270, за соответствующим разрешением о вводе объекта в эксплуатацию застройщик ООО "ЗиСан" не обращался.

Между тем, по данным АУ "Бюро технической инвентаризации" города Канаш Чувашской Республики от 22.10.2019 № 175, техническая инвентаризация завершенного строительством отдельно стоящего здания – торгового павильона инвентарный номер 4492, в котором находятся магазины – нежилые помещения (встроенные), расположенного по адресу: <...>, проводилась 11.05.2006.

Из инвентарного дела № 4492 БУ ЧР "Чуваштехинвентаризация" Минюста Чувашии, начатого в мае 2006 года, усматривается, что впервые за технической инвентаризацией спорного здания и получением технического паспорта на него обратился представитель МП "Канашский городской рынок" ФИО5 27.06.2006 по доверенности от 27.06.2006 № 18, ею же произведена оплата за изготовление технического паспорта по квитанции от 14.08.2006.

11.05.2006 проведена техническая инвентаризация и изготовлен технический паспорт от 11.06.2006 инв. № 4492, в котором отражены конструктивные, пространственные и иные характеристики рассматриваемого здания.

Так, согласно техническому паспорту здания от 11.06.2006 застроенная площадь земельного участка составляет 336,7 кв.м, здание торгового павильона является отдельно стоящим, состоит из двух этажей, год постройки – 2005, группа капитальности – I, фундаменты – буронабивные сваи, стены – панели, перегородки – деревянный каркас, обшитый панелями, перекрытия – деревянные, окна – двойные пластиковые, двери филенчатые, крыша – профнастил, имеется внутренняя отделка улучшенная, отопление электрическое, электроосвещение.

Впоследствии за изготовлением технических паспортов на помещения в данном здании обращались владельцы этих помещений, представляя в БТИ договоры купли-продажи и акты приема-передачи магазинов, подписанные между предпринимателями и ООО "ЗиСан".

Из экспликаций к поэтажным планам здания видно, что на первом и втором этаже имеются торговые залы, туалеты, из общих сведений видно, что к помещениям I – IХ (1 этаж) имеются крыльца, то есть, помещения имеют отдельные входы.

Факт возведения спорного здания на отведенном для этого земельном участке, с ведома и согласия Администрации города Канаш, на основании разработанного подведомственным ей муниципальным предприятием проекта и выданного ею разрешения на строительство судом установлен исходя из описанных выше и имеющихся в настоящем деле доказательств.

В 2006 - 2007 годах здание и расположенные в нем помещения как самостоятельные объекты прошли процедуру технической инвентаризации.

23.06.2012 спорное здание – двухэтажный торговый павильон площадью 528,3 кв.м 2005 года постройки - поставлено на государственный кадастровый учет за номером 21:04:060111:183, что следует из выписки Единого государственного реестра недвижимости от 19.02.2019.

06.06.2017 спорное здание принято на учет как бесхозяйный объект.

В рамках дела №2-948/2018 Администрация города Канаш обратилась в Канашский районный суд Чувашской Республики с иском о признании права собственности муниципального образования на здание №21:04:060111:183 как на бесхозяйную вещь.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 06.11.2018 в удовлетворении указанного иска Администрации отказано ввиду наличия правопритязаний иных лиц, в том числе ФИО6 на данный объект.

В рамках дела №А79-3332/2014 Администрация города Канаш обращалась В Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО7 об обязании освободить земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 21:04:060111:79 площадью 17 кв.м, расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, участок находится примерно в 26 м по направлению на юго-запад от дома № 13 по ул. Московская, путем демонтажа сборно-разборной конструкции в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

В обоснование иска Администрация ссылалась на следующие обстоятельства. 25.03.2010 сторонами по делу заключен договор аренды спорного земельного участка для установки сборно-разборной конструкции торгового павильона, срок действия которого истек 31.12.2012. По истечении срока действия договор был продлен на неопределенный срок. Письмом от 05.12.2013 № 5938 Администрация направила предпринимателю письменное уведомление об отказе от договора аренды земельного участка с требованием освободить земельный участок и привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования. Ответчиком уведомление получено 06.12.2013 и соответственно договор аренды считается расторгнутым с 06.03.2014, однако предприниматель земельный участок от строения не освободил, что подтверждается актом осмотра от 07.03.2014.

Определением суда от 25.02.2016 дело № А79-3332/2014 объединено в одно производство для совместного рассмотрения с делом № А79-7055/2015 по иску Администрации города Канаш Чувашской Республики к индивидуальному предпринимателю ФИО8 об обязании в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 21:04:060111:62 площадью 12 кв.м., расположенный по адресу: <...> в 25,50 м на юго-запад от д.13.

Впоследствии определением суда от 25.03.2016 производство по указанному делу №А79-3332/2014 прекращено ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.

Кроме того, как следует из апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28.10.2015 по апелляционному делу № 33-4301/2015, Администрация г. Канаш в рамках дела № 2-923/2014 (№ 2-7/2015) обращалась в Канашский районный суд Чувашской Республики с иском к ряду лиц, в том числе ФИО6, ФИО8, ФИО7 и др., о возложении обязанности освободить земельные участки, расположенные по адресу: <...> с кадастровыми номерами 21:04:060111:81, 21:04:060111:76 путем демонтажа конструкции торгового павильона в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда. Исковые требования были мотивированы тем, что на земельных участках, расположенных по адресу: <...>, имеется нестационарный торговый объект (конструкция павильона из легких сборных конструкций, не предусматривающих устройство заглубленных фундаментов и подземных сооружений), собственниками помещений в котором являются указанные предприниматели и физические лица. Земельный участок, занятый сборно-разборной конструкцией торгового павильона, на каком-либо из предусмотренных законом оснований под возведение на нем торгового павильона ответчикам не предоставлялся.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28.10.2015 решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 22.01.2015 отменено, Администрации в иске отказано.

При этом Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики указала, что из вынесенного судом решения следует, что при заявленных истцом требованиях об освобождении двух земельных участков с кадастровыми номерами 21:04:060111:76, 21:04:060111:81 от конструкции торгового павильона, суд своим решением освободил от помещений пять земельных участков, в том числе с кадастровыми номерами 21:04:060111:76, 21:04:060111:78, 21:04:060111:80, 21:04:060111:79, 21:04:060111:81. При этом уточненное исковое требование администрации г. Канаш об освобождении земельного участка с кадастровым номером 21:04:060111:80 не было принято к производству суда, о чем свидетельствует отсутствие соответствующего определения суда, оно не направлялось ответчикам и другим участвующим в деле лицам.

Из представленной суду схемы строений по ул. Московской д. 13, рисунка, фотографий, пояснений обеих сторон, видно, что на земельных участках с кадастровыми номерам 21:04:060111:81, 21:04:060111:80, 21:04:060111:79, 21:04:060111:78 и 21:04:060111:76, 21:04:060111:62, торговые павильоны расположены вплотную друг к другу. Они имеют общие конструкции: фундамент, крышу, стены.

Ранее судом было рассмотрено исковое требование Администрации г. Канаш к ФИО9 и ФИО10 об освобождении земельного участка с кадастровым номером 21:04:060111:76 от принадлежащего ответчикам торгового павильона. Канашским районным судом Чувашской Республики 11.04.2014 в удовлетворении исковых требований по данному иску к ФИО9 было отказано в связи с тем, что ответчик не является собственником спорной конструкции, поскольку продал ФИО10 свою долю в праве собственности на нее. Производство но этому же иску в части требований администрации г.Канаш к ИП ФИО10 было прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции. Судом апелляционной инстанции решение суда об отказе в иске к ФИО9 оставлено без изменения, установлено, что торговый павильон расположен, как минимум на шести земельных участках, в то время как истцом предъявлено требование об освобождении всего двух из них.

Судебная коллегия пришла к выводу, что принимая решение, суд не учел, что комплекс, о сносе которого просит истец, состоит из соединенных между собой строений, помещения в которых используются физическими лицами и индивидуальными предпринимателями для осуществления торговой деятельности. Принадлежащие ответчикам помещения в торговом павильоне представляют собой один объект, состоящий из помещений, имеющих единые со смежными помещениями комплекса стены, кровлю, каркас. При этом, освобождение и возврат спорных земельных участков повлекут за собой повреждение общих инженерных элементов торгово-бытового комплекса и разрушение смежных павильонов, принадлежащих другим лицам и расположенных на других земельных участках, об освобождении которых истец не просил. При названных обстоятельствах судебная коллегия посчитала, что избранный истцом способ защиты права явно несоразмерен характеру и степени нарушения прав и законных интересов Администрации г. Канаш, поскольку демонтаж части помещений может повлечь разрушение других, имеющихся в здании помещений и повреждение инженерных элементов здания.

Согласно выводам эксперта ФИО11, изложенным в заключении эксперта от 04.03.2020, здание, расположенное по адресу: <...>, является объектом недвижимости - капитальным строением, прочно связаны с землей подземной и наземной частями - каркас (колонны, балки, фермы) - стальной, выполнен из прокатных металлических профилей, с опиранием колонн на железобетонную конструкцию фундамента. Устойчивость каркаса здания достигается системой вертикальных и горизонтальных связей. Основные конструктивные элементы не могут быть демонтированы и перенесены без нанесения несоразмерного ущерба их назначению. Строительные конструкции и основание здания, расположенного по адресу: <...>, в том числе нежилого помещения №9, площадью 11,7 кв.м не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Также суд принял во внимание, что ранее иск Администрации как владельца земельного участка о признании права на спорное здание отклонен судом, ее иски к предпринимателям и гражданам - владельцам помещений об освобождении земельных участков оставлены без удовлетворения, в связи с чем в случае отказе в признании права участникам долевого строительства спорного объекта возникнет правовая неопределенность относительно судьбы этой постройки, что недопустимо и противоречит правовому подходу, приведенному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 № 304-ЭС18-2938.

Вышеуказанные обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями арбитражного суда, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение и не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.06.2020 по делу № А79-14645/2018 удовлетворен иск другого участника долевого строительства вышеуказанного здания – ИП ФИО6 к Администрации города Канаш Чувашской Республики о признании права собственности на нежилое помещение №9, площадью 11,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.12.2020 по делу А79-10377/2020 за индивидуальным предпринимателем ФИО12 признано право собственности на нежилое помещение №2, площадью 50,4 кв.м., инвентарный номер 4832, находящееся в двухэтажном торговом павильоне площадью 528,3 кв.м, кадастровый номер 21:04:060111:183, по адресу: <...>.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с момента государственной регистрации этого права за покупателем.

В данном случае право собственности ООО "ЗиСан" на здание и спорное помещение не зарегистрировано, поскольку объект в установленном порядке не введен в эксплуатацию, застройщик в настоящее время ликвидирован.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного Кодекса, а способы защиты - в статье 12 этого Кодекса, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Одним из таких способов является признание права.

На возможность защиты нарушенного права путем предъявления исков о признании права собственности на недвижимое имущество указано в пункте 59 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Из общего правового подхода, касающегося реализации прав и законных интересов участников долевого строительства, в том числе, вытекающего из статьи 19 Конституции Российской Федерации, которой закреплен принцип равенства, следует недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Поскольку в отношении аналогичных объектов недвижимости в том же здании уже признаны права собственности за другими лицами, суд приходит к выводу о том, что отказ в признании права собственности на такой же объект недвижимости противоречит принципу равенства участников гражданский правоотношений.

При таких обстоятельствах, исходя из принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных в том числе в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и учитывая отсутствие у истца иной возможности надлежащего оформления права на спорный объект, требование о признании права собственности на спорный объект подлежит удовлетворению.

Поскольку рассмотрение дела не направлено на разрешение материально-правового спора, понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины не подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на нежилое помещение №8 площадью 25,2 кв.м, инвентарный номер 4492/8, условный номер 4332/8, расположенное в двухэтажном торговом павильоне с кадастровым номером 21:04:060111:183 по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Н.В. Юрусова