Решение от 18 марта 2022 г. по делу № А53-40439/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«18» марта 2022 годаДело № А53-40439/21


Резолютивная часть решения объявлена «15» марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен «18» марта 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юрист Компании» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к арбитражному управляющему ФИО2 (ИНН: <***>)

о взыскании,

по встречному иску арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Юрист Компании» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Лисингъ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании договора незаключенным

при участии:

от ООО «Юрист Компании»: директор ФИО3,

от ФИО2: представитель по доверенности от 18.12.2021 ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юрист Компании» обратилось в суд с требованием к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 266 900 руб.

Определением суда от 29.11.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для полного выяснения обстоятельств.

Кроме того, ответчиком подан встречный иск о признании договора уступки права № 2 от 27.04.2021, заключенный между сторонами ООО «Лисингъ» и ООО «Юрист Компании» незаключенным.

Определением от 19.01.2021 суд принял к рассмотрению совместно с первоначальным исковым заявлением встречный иск, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков по встречному иску арбитражного управляющего ФИО2 общество с ограниченной ответственностью «Юрист Компании» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и общество с ограниченной ответственностью «Лисингъ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Представитель ООО «Юрист Компании» в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал, встречный иск не признал.

Представитель ФИО2 в предварительном судебном заседании возражал против первоначального иска, поддержал встречный иск, пояснил, что какие-либо обязательства между ООО «Лисингъ» и ФИО2 отсутствуют, причиной платежей являлись личные отношения сторон, также на вопрос суда сообщил, что представленными платежными поручениями исполнены существовавшие обязательства ФИО2 как арбитражного управляющего перед ООО «СО Помощь».

ООО «Лисингъ» в предварительное судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд находит, что характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство определены. С учетом сроков рассмотрения дела суд считает необходимым завершить предварительную подготовку дела и перейти к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании стороны поддержали ранее высказанные позиции.

Дело рассматривается судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО «Лисингъ».

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Первоначальные исковые требования мотивированны тем, что ООО «Лисингъ» перечислило денежные средства в сумме 266 900 руб., по оплаченным за арбитражного управляющего ФИО2 счетам в страховые компании, платежными поручениями № 589 от 13.02.2019, № 590 от 13.02.2019, № 591 от 13.02.2019, № 592 от 13.02.2019, № 593 от 13.02.2019, № 677 от 10.04.2019, № 1087 от 24.01.2020, № 1088 от 24.01.2020, № 1089 от 24.01.2020, № 1090 от 24.01.2020, № 1091 от 24.01.2020, № 1254 от 26.06.2020.

Денежные средства перечислялись для оплаты страховых полисов по обязательному страхованию ответственности арбитражного управляющего в рамках проводимых ответчиком процедур банкротства, ФИО2 является арбитражным управляющим. Впоследствии, на основании договора цессии №2 от 27.04.2021 ООО «Лисингъ» уступило права требования ООО «Юрист Компании».

Первоначальным истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило причиной для обращения в суд с первоначальным иском.

Проанализировав данные требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления ООО «Лисингъ» за ответчика в пользу ООО «Страховое общество Помощь» денежных средств в сумме 266 900 руб. подтверждается платежными поручениями № 589, 590, 591, 592, 593, 677, 1087, 1088, 1089, 1090, 1091, 1254 (т. 1, л.д. 8-9). Представитель ответчика подтвердила наличие обязательств ее доверителя перед ООО «Страховое общество Помощь» по перечислению указанных денежных средств, а также отсутствие каких-либо отношений между истцом и ответчиком, явившихся основанием исполнения ООО «Лисингъ» обязательств за ответчика перед ООО «Страховое общество Помощь».

Как предусмотрено пунктами 1, 5 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Таким образом, у ООО «Лисингъ» возникло денежное право требования к арбитражному управляющему ФИО2 в сумме 266 900 руб.

Далее, согласно материалом дела, на основании договора № 2 уступки прав (цессии) от 27.04.2021 ООО «Лисингъ» (цедент) передало, а ООО «Юрист Компании» (цессионарий) приняло в полном объеме права (требования) к ФИО2 по возврату денежных средств в сумме 266 900 (двести шестьдесят шесть тысяч девятьсот), по оплаченным за арбитражного управляющего ФИО2 счетам в страховые компании, платежными поручениями № 589 от 13.02,2019, № 590 от 13.02.2019, № 591 от 13.02.2019, № 592 от 13.02.2019, № 593 от 13.12.2019, №°677 от 10.04.2019, № 1087 от 24.01.2020, № 1088 от 24.01.2020, № 1089 от 24.01.2020, № 1090 от 24.01.2020, № 1091 от 24.01.2020, № 1254 от 26.06.2020.

В силу пункта 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 266 900 руб. обоснованно и подлежит судом удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика по первоначальному иску.

Далее, как указано выше, ФИО2 подан встречный иск о признании договора уступки права № 2 от 27.04.2021, заключенный между сторонами ООО «Лисингъ» и ООО «Юрист Компании» незаключенным.

В обоснование встречного иска истец по встречному иску указывает, что предмет договора цессии № 2 от 27.04.2021 х не конкретизирован, так как не указаны номера и даты договоров, на основании которых возникло обязательство, невозможно определить передаваемое право требование и конкретное обязательство. Кроме того, в данных договорах цессии не содержатся ссылки на документы первичного бухгалтерского учета, не указан период образования задолженности, расчет суммы задолженности также не указан. По мнению истца по встречному иску, отсутствие в договоре уступки права требования указания на конкретное обязательство влечет отсутствие согласования сторонами предмета договора.

Рассмотрев встречные требования, суд приходит к выводу об необоснованности ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 390 ГК РФ при уступке права требования цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу.

Суд исследовал договор № 2 уступки прав (цессии) от 27.04.2021 и установил, что при его заключении названные нормы соблюдены. Из материалов дела следует, что договор уступки права требования от 27.04.2021 подписан генеральным директором ООО «Лисингъ» ФИО5, который не оспаривает факт подписания договора и не заявил требование о признании сделки недействительной.

Согласно п. 1.1 договора № 2 уступки прав (цессии) от 27.04.2021 цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к ФИО2 по возврату денежных средств в сумме 266 900 (двести шестьдесят шесть тысяч девятьсот), по оплаченным за арбитражного управляющего ФИО2 счетам в страховые компании, платежными поручениями № 589 от 13.02,2019, № 590 от 13.02.2019, № 591 от 13.02.2019, № 592 от 13.02.2019, № 593 от 13.12.2019, №°677 от 10.04.2019, № 1087 от 24.01.2020, № 1088 от 24.01.2020, № 1089 от 24.01.2020, № 1090 от 24.01.2020, № 1091 от 24.01.2020, № 1254 от 26.06.2020.

Цедент при подписании настоящего договора передал цессионарию копииплатежных поручений (банк-клиент) (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость уступаемых прав (требований) стороны определили в размере 266 900 руб.

Таким образом, суд полагает необоснованным довод ФИО2 о несогласованности предмета договора цессии № 2 от 27.04.2021. Данные предмет сторонами указан с достаточной степенью определенности.

Как следствие, правовые основания для признания договора № 2 уступки прав (цессии) от 27.04.2021 незаключенным отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении встречного иска отказано, судебные расходы истца по встречному иску по уплате государственной пошлины остаются на истце по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юрист Компании» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 266 900 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 338 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказать.

Возвратить ФИО2 (ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 338 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 26.12.2021.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяВ.А. Авдякова