Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А82-12990/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12990/2020
г. Ярославль
28 мая 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 28.04.2021.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Украинцевой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Лукичевой Л.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО6 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

а также специалиста ФИО3,

о взыскании 1 715 512,31 руб.,

при участии:

от истца – ФИО4 (представитель по доверенности от 07.04.2021 № 2945, диплом о высшем юридическом образовании);

от ответчика – ФИО5 (представитель по доверенности от 20.10.2020 № б/н, диплом о высшем юридическом образовании);

от третьих лиц – не явились (извещены);

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО6 о взыскании 1 715 512,31 руб. неосновательного обогащения, выразившегося в фактическом использовании земельного участка площадью 2028 кв.м., расположенного по адресу: <...>, за период с 04.05.2018 по 31.12.2019.

Определением суда от 11.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

В судебном заседании, состоявшемся 21.04.2021, объявлены перерывы до 26.04.2021 до 14 час. 50 мин., до 28.04.2021 до 14 час. 25 минут. После перерывов судебное заседание продолжено.

Определение от 03.03.2021 об отложении судебного разбирательства на 21.04.2021 в 13 час. 35 мин. направлено третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, 22.03.2021 заказным письмом с уведомлением и возвращено в суд 31.03.2021 за истечением срока хранения. В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, считается надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 156 АПК РФ.

В ходе рассмотрения спора представитель Агентства поддержал предъявленные требования и пояснил, что ответчик, является собственником земельного участка с кадастровым номером 76:23:041203:197 площадью 3306 кв м и расположенного на нем объекта недвижимости с кадастровым номером 76:23:041203:197. При осмотре прилегающей территории было установлено, что за счет установки ограждения за периметром принадлежащего ей земельного участка предпринимателем дополнительно запользована территория общей площадью 610 кв м, в том числе:

- 121 кв м часть земельного участка с кадастровым номером 76:23:041203:197, собственность на который не разграничена,

- 89 кв м и 1 418 кв м земли в территориальной зоне П.5,

- 400 кв м земли в территориальной зоне ИТ.1.

Ответчиком предъявленные требования не признаны, представлен письменный отзыв, позиция предпринимателя состоит в том, что фактически ею используется только площадь 610 кв м., в остальной части доступа на огражденную территорию и занятую третьим лицом у нее не имеется. Кроме того, предприниматель не согласна с применяемым Агентством расчетом платы в части ставок и удельного показателя кадастровой стоимости. В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о проведении экспертизы на предмет определения рыночной стоимости аренды спорной территории площадью 610 кв м.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

03.02.2012 между Департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, №612-яс, в соответствии с п. 1.1. которого Арендодатель предоставляет за плату, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 3 432 кв. м. с кадастровым номером 76:23:041203:40, находящийся по адресу: Промзона, по ул. Декабристов, у дома №1 (АЗС), в Красноперекопском районе г. Ярославля.

11.08.2015 Агентством, к которому перешли полномочия арендодателя в отношении соответствующих земель, с ФИО6 (Арендатор) заключено дополнительное соглашение №3 к этому договору, в соответствии с которым права и обязанности арендатора перешли к ответчику с 29.07.2015 года.

После получения разрешения Департамента строительства Ярославской области 17.07.2015 №76-301000-140-2018 на ввод объекта в эксплуатацию (с привязкой к земельному участку с кадастровым номером 76:23:041203:40) 30.08.2018 зарегистрировано право собственности ответчика на объект недвижимости с кадастровым номером 76:23:041203:189 (торгово-сервисный центр с инженерными коммуникациями по адресу: <...>). Часть помещений в этом здании площадью 807,1 кв. м., передано в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 69» по договору аренды от 04.03.2019 №03/2019 с 10.04.2019 сроком на 7 лет.

В соответствии с Приказом председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля от 27.03.2019 земельный участок с кадастровым номером 76:23:041203:40 разделен и в результате раздела на кадастровый учет 24.04.2019 поставлены два земельных участка:

- с кадастровым номером 76:23:041203:197 площадью 3 306 кв м,

- с кадастровым номером 76:23:041203:198 площадью 126 кв м.

06.06.2019 между Агентством (Арендодатель) и ФИО6 (Арендатор) заключен соглашение о расторжении с 05.06.2019 договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 03.02.2012 №612-яс и земельный участок возвращен Арендодателю по подписанному сторонами акту от 06.06.2019.

27.06.2019 зарегистрировано право собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером 76:23:041203:197, площадью 3 306 кв. метра.

12.02.2020 актом планового (рейдового) осмотра, обследования, установлено, что Индивидуальный предприниматель ФИО6 самовольно заняла путем ограждения для эксплуатации торгово-сервисного центра по адресу: <...> земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 2 028 кв. м., в т.ч. использует его, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок; Индивидуальный предприниматель ФИО6 разместила на самовольно занятом участке временные строения.

13.03.2020 Агентство направило в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО6 предписание от 10.03.2020 №2265 с требованием оплатить задолженность за фактическое использование земельного участка в размере 1 715 512,361 рубля.

В дальнейшем актами осмотра земельного участка от 05.11.2020, №669, от 03.12.2020 №686 установлено, что на земельном участке, огороженном забором, располагается шестиэтажное капитальное здание и три временных строения. В части капитального здания функционирует магазин «Светофор». С южной стороны капитального здания часть участка огорожена глухим забором из сетки-рабицы, за забором располагаются стройматериалы и автотехника. Заборы, размещенные с южной, восточной, северной стороны расположены за пределами участка.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца, Агентство обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

Из поступивших в ходе рассмотрения спора письменных пояснений третьего лица следует, что ФИО2 принадлежат атотехника и временные постройки, расположенные на самовольно занятом земельном участке, расположенном позади земельного участка, находящегося в собственности ФИО6.

При разрешении настоящего спора суд основывается на следующем.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ) основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Исходя из п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На территории Ярославской области определение размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, регулируется Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденным постановлением Правительства Ярославской области от 24 декабря 2008 г. N 710-п (далее - Порядок N 710-п). В соответствии с пунктом 2.2 Порядка N 710-п (в редакции, действующей в рассматриваемый период) размер годовой арендной платы за использование земельного участка, за исключением случаев, установленных пунктами 2.2.1, 2.6, 2.6.1 - 2.6.4 раздела 2, определяется как произведение удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в границах кадастрового квартала с учетом разрешенного использования, определяемого в соответствии с постановлениями правительства области об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель (УПКСЗви), площади земельного участка (S) и коэффициента функционального использования, определяемого на основании вида экономической деятельности арендатора и социальной значимости для развития муниципального района (К).

Согласно пункту 2.3 Порядка N 710-п коэффициенты функционального использования в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципальных районов и городских округов области, устанавливаются органом местного самоуправления соответствующего муниципального района или городского округа, за исключением коэффициентов функционального использования в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа города Ярославля, предоставленных в целях капитального строительства (за исключением жилищного строительства).

При этом в п. 2.2<1>. Порядка N 710-п было указано, что при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка до даты их внесения в государственный кадастр недвижимости размер годовой арендной платы за использование земельного участка определяется в размере рыночной стоимости права аренды земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В рассматриваемом случае в части пользования земельным участком с кадастровым номером 76:23:041201:198 сведения о кадастровой стоимости в публичном реестре имеются, а в отношении иной спорной территории - отсутствует поставленный на кадастровый учет земельный участок, по которому определены все существенные характеристики (в том числе категории вид разрешенного использования и пр.) которые существенно влияют на определение рыночной стоимости его права аренды. Исходя из того, что отсутствие основных характеристик земельного участка как объекта недвижимости, не позволяет оценщику с должной степенью достоверности определить рыночную стоимость права аренды, суд не усматривает правовых оснований для назначения судебной экспертизы по ходатайству ответчика.

Из материалов дела следует, что по адресу: <...> вокруг земельного участка с кадастровым номером 76:23:041203:197, принадлежащем ФИО6 имеется ограждение и спорная территория частично входит в территорию огражденную ответчиком и прилегающей к его зданию. При этом с учетом пояснений третьего лица и отсутствия доказательств доступа на закрытый периметр площадью 1 418 кв м, суд признает необоснованным начисление ответчику платы за пользование указанной площадью.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суд установил, что дополнительно используемый земельный участок площадью 610 кв м огражден забором и составляет единое целое использование с земельным участком с кадастровым номером 76:23:041203:197, сформированного для эксплуатации торгово-сервисного центра.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что публичная земля площадью 610 кв м используется ответчиком в целях эксплуатации построенного объекта недвижимости, доступ на земельный участок для неопределенного круга лиц ограничен забором и воротами, также принадлежащими предпринимателю, что по существу признается ответчиком.

Оценивая возражения представителя ФИО6 относительно применяемого истцом значения среднего удельного показателя кадастровой стоимости, суд исходит из данных, не опровергнутых ответчиком, о том, что спорная территория относится к:

- части земельного участка с кадастровым номером 76:23:041203:197, собственность на который не разграничена, (121 кв м),

- к территориальной зоне П.5 «Зона производственных и коммунально-складских объектов V класса опасности по санитарной классификации» (89 кв м земли),

- к территориальной зоне ИТ.1. «Зона инженерно-транспортной инфраструктуры» (400 кв м земли).

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом и федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи - при расчете кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости земельного участка). Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. При этом органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Таким образом, по итогам государственной кадастровой оценки земель орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации принимает акт об утверждении ее результатов.

С 16.07.2016 вступили в силу результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ярославской области, утвержденные постановлением Правительства Ярославской области от 22.06.2016 N 704-п. Работы по оценке проведены по состоянию на 01.01.2015 года. Применительно к кадастровому кварталу 76:23:041203:

- по 5 группе видов разрешенного использования (Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, платных гаражей и автомобильных стоянок с несколькими стояночными местами) среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости составляет 133,77 руб. за 1 кв м,

- по 13 группе видов разрешенного использования (Земельные участки, предназначенные для размещения в том числе автомобильных дорог) среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости составляет 5 560, 74 руб. за 1 кв.

Данные значения суд полагает возможным применить при расчете платы за пользование рассматриваемой территорией. Правовых оснований для отнесения спорной территории к иной группе видов разрешенного использования земель (сегменту земельных участков), то есть без учета его территориальной зоны, суд не усматривает.

В отношении применяемой истцом ставки арендной платы суд принимает во внимание, что ответчиком не осуществляется фактическая торговая деятельность на соответствующей территории, поскольку часть здания сдана в аренду, поэтому до ввода объекта в эксплуатацию (то есть до 16.07.2018 включительно) применению подлежит ставка для строительства объектов, а после ввода построенного объекта в эксплуатацию (то есть с 17.07.2018) применению подлежит ставка арендной платы, установленная для прочих объектов.

При таких обстоятельствах, исходя из представленного Агентством справочного расчета по установленной формуле расчета (средний удельный показатель кадастровой стоимости х площадь земельного участка х ставка годовой арендной платы х количество месяцев с учетом дней неполного месяца / 12) с ответчика подлежит взысканию плата за пользование земельным участков в общей сумме 43 820,43 рубля.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка в сумме 43 820,43 руб. за период с 04.05.2018 по 31.12.2019 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Такие плательщики уплачивают государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда (пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ).

При таких обстоятельствах с учетом результатов рассмотрения дела, суд полагает необходимым взыскать Индивидуального предпринимателя ФИО6 в доход федерального бюджета 770 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) 43 820,43 руб. неосновательного обогащения, выразившегося в фактическом использовании земельного участка, расположенного по адресу: <...>, за период с 04.05.2018 по 31.12.2019.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО6 в доход федерального бюджета 770 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Украинцева Е.П.