Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А53-27761/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27761/2017
20 ноября 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Спецэлектрод», ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице конкурсного управляющего ФИО2

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

о признании незаконными бездействий по исполнительным производствам № 86582/16/61041-ИП от 07.11.2016; № 86545/16/61041-ИП от 07.11.2016;

о возложении обязанности совершить определённые действия,

третье лицо: ФИО4,

при участии:

от заявителя: конкурсный управляющий ФИО2 (лично);

от заинтересованных лиц: представитель ФИО5, доверенность от 23.01.2017;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Спецэлектрод» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконными бездействий, выразившихся в неосуществлении мер по регистрации взыскиваемого недвижимого имущества на взыскателя в рамках исполнительного производства № 86582/16/61041-ИП от 07.11.2016, неосуществлении мер по розыску имущества должника, подлежащего взысканию в рамках исполнительного производства № 86545/16/61041-ИП от 07.11.2016, необоснованном затягивании сроков исполнительных производств № 86582/16/61041-ИП и № 86545/16/61041-ИП от 07.11.2016, определенных статьей 36 Закона об исполнительном производстве; об обязании принять меры по исполнению постановления судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество (имущественные права) должника от 07.02.2017 в рамках исполнительного производства № 86582/16/61041-ИП в том числе произвести оплату госпошлины за государственную регистрацию прав собственности в соответствии со ст. 333.33 НК РФ, осуществить розыск имущества должника, подлежащего взысканию в рамках исполнительного производства № 86545/16/61041-ИП от 07.11.2016, в том числе с привлечением органов внутренних дел, либо вынести мотивированное постановление по отказу в розыске указанного имущества.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованных лиц в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2014 по делу №А53-35969/2012 общество с ограниченной ответственностью «Научно - производственное объединение «Спецэлектрод» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес 347360, <...>), признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него была открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство.

Согласно определению Арбитражного суда Ростовской от 12.10.2016 по делу №А53-35969/2012 конкурсным управляющим общества утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) из числа членов Саморегулируемой организации Арбитражных управляющих «Лига» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 440026, <...>).

Определением от 24.03.2015 в рамках дела о банкротстве №А53-35969/2012 Арбитражный суд Ростовской области признал договоры купли-продажи от 07.12.2012г, заключенные между ООО «НПО «Спецэлектрод» и ФИО4 по отчуждению, имущества недействительными, а именно договор купли-продажи здания бытового корпуса от 07 декабря 2012 года, договор купли-продажи незавершенного строительством здания от 07 декабря 2012 года, договор купли-продажи земельного участка от 07 декабря 2012 года и обязал ФИО4 возвратить в конкурсную массу ООО «НПО «Спецэлектрод» имущество, переданное обществом по договорам купли-продажи:

- здание бытового корпуса с основной пристройкой, назначение объекта - прочие здания, кадастровый номер: 61:48:020008:0000:7248:88, адрес месторасположения объекта: 347340, <...>. представляющее собой отдельно стоящее одноэтажное здание общей площадью 392,7 кв.м, литер 88,88

- незавершенное строительством здание, условный номер: 61:48:02 0008:0000:7248:89, адрес месторасположения объекта: 347340, <...> представляющее собой отдельно стоящее одноэтажное здание, общей площадью 240,4 кв.м, литер 89, навес, площадью по наружному обмеру 142,9 кв.м, литер 89-1,

- землепользование категории земель, земли населенных пунктов - разрешенное использование: административно-бытовой корпус, площадь - 1280 кв.м. (участок), кадастровый номер: 61:48:030402:0104, адрес месторасположения объекта: 347340,<...>.

Определением от 16.06.2015 в рамках дела о банкротстве №А53-35969/2012 Арбитражный суд Ростовской области признал сделку по продаже имущества ООО «НПО «Спецэлектрод» ФИО4, заключенную на основании приказа №14 от 25 октября 2012г, недействительной и обязал ФИО4 возвратить в конкурсную массу ООО «НПО «Спецэлектрод» имущество, полученное на основании приказа №14 от 25 октября 2012 г.:

- экскаватор ЭО ЗЗА год выпуска 1990 заводской номер 1787 номер двигателя 8А0199, паспорт машины серия ВВ 129546,цвет -белый,

- трактор МТЗ 80,год выпуска 1989, заводской номер 779456, номер двигателя 828328, цвет-голубой, паспорт машины АА № 096457.

Во исполнение решений Арбитражного суда Ростовской области, в адрес Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району 25 октября 2016 г. было направлено Заявление о возбуждении исполнительного производства, розыск надлежащего к возврату движимого и недвижимого имущества, а так же осуществлению гос. регистрации прав на возвращенное имущество по соответствующим исполнительным листам, в т.ч.:

- Серия ФС № 007148448 выдан 25.11.2015 г. об обязании ФИО4 (должник) возвратить в конкурсную массу ООО «НПО «Спецэлектрод» (взыскатель) движимое имущество;

- Серия ФС № 007148450 выдан 25.11.2015 г. об обязании ФИО4 возвратить в конкурсную массу ООО «НПО «Спецэлектрод» недвижимое имущество;

07 ноября 2016 г. судебным приставом исполнителем ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО3 были возбуждены следующие исполнительные производства:

- № 86545/16/61041-ИП на основании исполнительного листа ФС № 007148448 об обязании ФИО4 возвратить в конкурсную массу ООО «НПО «Спецэлектрод» движимое имущество;

- № 86582/16/61041-ИП на основании исполнительного листа ФС № 007148450 об обязании ФИО4 возвратить в конкурсную массу ООО «НПО «Спецэлектрод» недвижимое имущество.

Считая, что в рамках указанных исполнительных производств нарушаются права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными бездействий, выразившихся в: неосуществлении мер по регистрации взыскиваемого недвижимого имущества на взыскателя в рамках исполнительного производства № 86582/16/61041-ИП от 07.11.2016, неосуществлении мер по розыску имущества должника, подлежащего взысканию в рамках исполнительного производства № 86545/16/61041-ИП от 07.11.2016, необоснованном затягивании сроков исполнительных производств № 86582/16/61041-ИП и № 86545/16/61041-ИП от 07.11.2016, определенных статьей 36 Закона об исполнительном производстве; об обязании принять меры по исполнению постановления судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество (имущественные права) должника от 07.02.2017 в рамках исполнительного производства № 86582/16/61041-ИП в том числе произвести оплату госпошлины за государственную регистрацию прав собственности в соответствии со ст. 333.33 НК РФ, осуществить розыск имущества должника, подлежащего взысканию в рамках исполнительного производства № 86545/16/61041-ИП от 07.11.2016, в том числе с привлечением органов внутренних дел, либо вынести мотивированное постановление по отказу в розыске указанного имущества.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании пунктов 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании пункта 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, 27 декабря 2016 года, руководствуясь ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Далее «Закон об исполнительном производстве») в адрес ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району конкурсным управляющим общества ФИО2 было направлено заявление о предоставлении информации о ходе вышеуказанных исполнительных производств, в том числе:

- о предпринятых мерах, по осуществлению розыска, надлежащего к возврату взыскателю движимого и недвижимого имущества и об их результатах,

- о предпринятых мерах, по осуществлению государственной регистрации прав собственности взыскателя на возвращаемое имущество и об их результатах,

- о иных предпринятых мерах, согласно перечня исполнительных действий, приведенных в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве и об их результатах,

- о действиях, совершенных в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в соответствии с задачам и принципам исполнительного производства (статья 2 и 4 Закона об исполнительном производстве).

В ответе ОСП оп г. Волгодонску и Волгодонскому району на заявление конкурсного управляющего о предоставлении информации о ходе исполнительных производств (исх. № 61041/17/38628 от 06.02.2016), содержалась информация, в том числе о следующих действиях судебного пристава исполнителя:

- о направлении 13.11.2016 запросов в регистрирующие органы, а так же о направлении должнику требования о передаче в конкурсную массу имущества полученного на основании приказа №14 от 25.10.2012 в рамках исполнительного производства № 86545/16/61041-ИП (движимое имущество).

- о направлении 13.11.2016 запросов в регистрирующие органы, а так же о направлении судебным приставом-исполнителем постановления о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области для принудительного исполнения в отношении недвижимого имущества, в рамках исполнительного производства № 86582/16/61041-ИП (недвижимое имущество).

В силу статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: производить розыск должника, его имущества,

Порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, установлен главой 13 Закона № 229-ФЗ.

Сведений, об осуществлении мероприятий по розыску движимого имущества, подлежащего к взысканию в рамках исполнительного производства № 86545/16/61041-ИП., предусмотренных статьями 64,65 Закона об исполнительном производстве в ответе на заявление - не содержалось.

По истечении 6 месяцев с даты возбуждения исполнительного производства, руководствуясь ст. 124 Закона об исполнительном производстве конкурсным управляющим общества ФИО2 в Отдел судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 б/н от 09.06.2017.

В своей жалобе конкурсный управляющий указал, в том числе на следующее:

- в заявлении о возбуждении исполнительного производства б/н от 25.10.2016 конкурсный управляющий прямо заявлял о принятии мер по розыску, надлежащего к возврату движимого и недвижимого имущества, а так же об осуществлении государственной регистрации прав собственности взыскателя на возвращаемое имущество,

- согласно положений Закона об исполнительном производстве у судебного пристава-исполнителя имеется достаточно законных оснований для регистрации перехода права собственности на взыскиваемое имущество с должника на взыскателя.

- согласно пункту 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Учитывая то, что по истечении 6 месяцев от возбуждения исполнительных производств, на момент подачи жалобы, мер по розыску движимого имущества судебным приставом-исполнителем предпринято не было, движимое имущество взыскателю не передавалось, а право собственности на объекты недвижимости на взыскателя не зарегистрировано, конкурсный управляющий в своей жалобе просил признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам № 86545/16/61041-ИП, № 86582/16/61041-ИП и определить меры, которые должны быть предприняты для надлежащего исполнения решения суда, в том числе:

Осуществить розыск, надлежащего к возврату движимого имущества;

Осуществить государственную регистрацию права собственности взыскателя на движимое и недвижимое имущество;

Из ответа Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району (исх.№61041/17/297663 от 03.06.2017) на жалобу конкурсного управляющего следует, что в рамках исполнительного производства № 86545/16/61041-ИП (движимое имущество) было осуществлено только направление требования о передаче в конкурсную массу общества имущества, полученного на основании приказа № 14 от 25.10.2012 гг .

Так же Отдел судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району сообщил, что в соответствии с пунктом 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что ссылка судебного пристава-исполнителя на пункт 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве не может служить основанием для отказа в розыске движимого имущества, подлежащего к взысканию в рамках исполнительного производства № 86545/16/61041-ИП, в связи с тем, что данная норма регулирует минимальный порог суммы требования по исполнительному документу, при котором у пристава появляется право объявлять розыск имущества должника, в целях обращения на него взыскания в соответствии с главой 8 Закона об исполнительном производстве, данная норма применима в том случае, если требования по исполнительному выражены в денежной форме, либо их эквиваленте, исполнительны лист ФС № 007148448, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 86545/16/61041-ИП не содержит требования, выраженные в денежной форме или их эквиваленте, а содержит требование возвратить обществу имущество, а именно экскаватор ЭО ЗЗА и трактор МТЗ 80 в натуральной форме.

Сведений, об осуществлении мероприятий по розыску движимого имущества, подлежащего к взысканию в рамках исполнительного производства № 86545/16/61041-ИП. предусмотренных статьями 64.65 Закона об исполнительном производстве в ответе на жалобу - не содержалось.

Постановление об отказе в объявлении розыска имущества должника подлежащего к взысканию, как того требует часть 6 статьи 65 Закона об исполнительном производстве, материалы дела не содержат.

Таким образом, несмотря на прямое заявление взыскателя о необходимости осуществления розыска имущества должника в заявлении о возбуждении исполнительного производства б/н от 25.10.2016, а также в жалобе на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 б/н от 09.06.2017 судебный пристав-исполнитель не предпринял мер по розыску движимого имущества, подлежащего к взысканию в рамках исполнительного производства № 86545/16/61041-ИП, предусмотренных статьями 64,65 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, 13.11.2016 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства должнику направлено требование о передаче в конкурсную массу ООО «НПО «Спецэлектрод» имущества, полученное на основании приказа № 14 от 25.10.2012.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда: судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю.

07.02.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление опроведении государственной регистрации на взыскателя права собственности наимущество (имущественные права) должника и направлено в Управление Федеральнойслужбы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области дляисполнения.

Согласно полученному ответу от 20.03.2017 от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области за государственную регистрацию прав собственности необходимо уплатить госпошлину в соответствии с ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 66 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» расходы по регистрации и оформлению документов для государственной регистрации имущества, иного имущественного права должника относятся к расходам по совершению исполнительных действий.

Согласно Пленуму Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «Расходы п регистрации на недвижимое имущество могут быть оплачены как из средств федерального бюджета, так и за счет средств взыскателя или иных лиц, участвующих в исполнительном производстве ( часть 6 ст. 66, часть 1 пункт 5 части 2 статьи 116 Закона об исполнительном производстве).

04.07.2017 судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя направлено предложение об осуществлении государственной регистрации за счет средств взыскателя.

02.08.2017 отделом судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району получен ответ конкурсного управляющего ООО «НПО «Спецэлетрод» об отказе исполнить данные требования за свой счет в связи с тем, что в соответствии с ст. 333.33 государственная регистрация права собственности должна быть осуществлена судебным приставом-исполнителем (как заявителем) за счет средств федерального бюджета.

05.09.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, указанного в исполнительном документе.

05.10.2017 судебным приставом-исполнителем в адрес Управления направлена служебная записка о выделении средств.

На основании изложенного, требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 в части неосуществления мер по розыску имущества должника, подлежащего взысканию в рамках исполнительного производства № 86545/16/61041-ИП от 07.11.2016, подлежат удовлетворению, в части требований о признании незаконными бездействий, выразившихся в неосуществлении мер по регистрации взыскиваемого недвижимого имущества на взыскателя в рамках исполнительного производства № 86582/16/61041-ИП от 07.11.2016, необоснованном затягивании сроков исполнительных производств № 86582/16/61041-ИП и № 86545/16/61041-ИП от 07.11.2016, определенных статьей 36 Закона об исполнительном производстве удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

С учетом признания заявленных требований обоснованными в части, суд приходит к выводу об обязании судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 осуществить розыск имущества должника, подлежащего взысканию в рамках исполнительного производства № 86545/16/61041-ИП от 07.11.2016.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 в части неосуществления мер по розыску имущества должника, подлежащего взысканию в рамках исполнительного производства № 86545/16/61041-ИП от 07.11.2016.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 осуществить розыск имущества должника, подлежащего взысканию в рамках исполнительного производства № 86545/16/61041-ИП от 07.11.2016.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Ф.Ф. Ерёмин