Решение от 25 июля 2018 г. по делу № А51-1380/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1380/2018
г. Владивосток
25 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Открытому акционерному обществу «Владивостокский морской рыбный порт», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Орандж Лайнс», Общества с ограниченной ответственностью «Транспортные системы 2000», о взыскании 2 030 970 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: - после перерыва – представитель ФИО2 – доверенность от 15.09.2017, паспорт;

от ответчика: - представитель ФИО3 – доверенность от 22.01.2018, паспорт;

от третьих лиц: - ;

установил:

Истец - Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратился с исковыми требованиями о взыскании с ответчика – Открытого акционерного общества «Владивостокский морской рыбный порт» 2 030 970 рублей, в том числе 1 015 485 рублей штрафа за искажение в железнодорожной накладной № ЭА496548 сведений о массе нетто груза, 1 015 485 рублей штрафа за превышение грузоподъемности вагона № 58742644 при перевозке груза согласно железнодорожной накладной № ЭА496548.

Арбитражный суд в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Орандж Лайнс», Общество с ограниченной ответственностью «Транспортные системы 2000».

Ответчик, третьи лица исковые требования оспорили, ссылаясь на недоказанность обстоятельств совершения вменяемых ответчику истцом нарушений, указывая на обстоятельство более высокой массы порожнего вагона, по сравнению с массой, установленной истцом, на обстоятельство неправомерного неосуществления истцом перевеса груза на станции назначения.

Истец, третьи лица в судебное заседание 11.07.2018 не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем судебное заседание 11.07.2018 согласно ст. 156 АПК РФ было проведено в отсутствие истца, третьих лиц.

В судебном заседании 11.07.2018 арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании перерыв до 15 часов 00 минут 18.07.2018. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.

После окончания перерыва третьи лица в судебное заседание 18.07.2018 не явились, о времени и месте продолжения судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, с учетом положений Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 113 от 19.09.2006, в связи с чем судебное заседание было продолжено 18.07.2018 после окончания перерыва согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Из пояснений сторон, материалов дела следует, что ответчиком, как отправителем, 23.02.2017 по железнодорожной накладной № ЭА496548 в вагоне № 58742644 со станции Мыс ФИО4 ДВС на станцию назначения Рязань МСК был отправлен груз - рыбопродукция. В железнодорожной накладной указано, что грузоподъемность вагона составляет 46 тонн, масса нетто груза – 46 000 кг., масса тары – 39 000 кг., масса брутто – 85 000 кг.

Вагон был опломбирован, что подтверждается вагонным листом формы ГУ-38а от 23.02.2017.

Согласно сведениям составленного на попутной железнодорожной станции Красноярск-Восточный коммерческого акта № КРС1700178/44 от 03.03.2017 при проверке путем контрольной перевески вагона № 58742644 на вагонных весах в движении истцом было установлено, что вес брутто составляет 87 600 кг., масса тары – 39 000 кг, вес нетто груза – 48 600 кг, в связи с чем, с учетом предельного отклонения результата измерения массы в количестве 920 кг., истцом было установлено обстоятельство массы нетто груза в количестве 47 680 кг., и, как следствие, обстоятельство превышения грузоподьемности вагона на 1 680 кг., а также обстоятельство искажения в железнодорожной накладной сведений о массе нетто груза в виде занижения данных сведений о фактически перевозившемся грузе по сравнению со сведениями о массе нетто груза, указанными в железнодорожной накладной, на 1 680 кг.

Истцом ответчику была направлена претензия об оплате спорной суммы штрафа, начисленного в связи с приведенными обстоятельствами согласно ст.ст. 98, 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее Устав) в пятикратном размере от размера тарифа за перевозку фактически перевезенного груза, по 1 015 485 рублей за каждое нарушение, всего в сумме 2 030 970 рублей.

Доказательства уплаты ответчиком истцу спорной суммы штрафа на момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Устава грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Согласно ст. 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную ст.ст. 98 и 111 Устава.

В силу ст. 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Как предусмотрено в ст. 102 Устава, за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Ответчик, как оператор морского терминала, в силу п.п. 34, 76 утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 182 от 09.07.2014 Правил оказания услуг по перевалке грузов в морском порту осуществляет прием тарных и штучных грузов, кроме навалочных грузов посредством внешнего осмотра груза с проверкой наличия маркировки и соответствия ее товаросопроводительным документам, счетом мест и массе (объему), заявленной в перевозочных документах; сдает тарные и штучные грузы перевозчику, заказчику или управомоченному им на получение груза лицу по количеству мест без проверки массы груза.

Согласно сведениями коносаментов № 8 от 09.02.2017, № 12 от 14.02.2017, тальманских расписок № 0004020 от 22.02.2017, № 0091118 от 22.02.2017 общая масса сданного ответчиком истцу к перевозке по железнодорожной накладной № ЭА496548 груза составила 44 073,28 кг. нетто, 45 994,82 кг. брутто.

Из анализа положений ст.ст. 23, 27, 41, 119 Устава, п.п. 2.1, 2.5, 2.8 утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации № 45 от 18.06.2003 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом следует вывод о том, что перевозчик обязан провести на станции назначения проверку массы груза, прибывшего с коммерческим актом, составленным на попутной железнодорожной станции.

Однако доказательства проверки истцом путем повторного взвешивания массы груза, вагона при прибытии на станцию назначения в материалы дела не представлены.

Кроме того, как следует из составленного с участием представителей истца и ответчика акта общей формы № 2/6082 от 06.06.2017, масса порожнего вагона № 58742644 на момент составления данного акта составила 41 300 кг., а не 39 000 кг., как указано в железнодорожной накладной и коммерческом акте.

В результате анализа указанных обстоятельств в совокупности арбитражный суд приходит к выводу о том, что, с учетом вышеприведенных сведений о порядке сдачи ответчиком спорного груза истцу, о проверке массы груза истцом на попутной станции путем контрольной перевески вагона на вагонных весах в движении, о документарной массе груза при его принятии к перевозке истцом, об отсутствии надлежащей проверки, фиксации истцом массы груза и вагона на станции назначения, о фактически более высокой массе вагона, по сравнению со сведениями железнодорожной накладной и коммерческого акта, по настоящему делу не могут считаться доказанными обстоятельства искажения в железнодорожной накладной сведений о массе нетто груза, превышения грузоподъемности вагона.

Следовательно, при данных условиях отсутствуют основания для уплаты ответчиком в связи с приведенными истцом обстоятельствами спорных штрафов согласно ст.ст. 98, 102 Устава.

Таким образом, предъявленные по настоящему делу исковые требования являются незаконными, необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по делу относятся на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Калягин А.К.